Цитата
Павел Астахов пишет: Площадь России более 17 миллионов километров.

Из них бОльшая часть это тундра и прочая тайга, где никто не живет. А при условии, что

Цитата
Павел Астахов пишет: Уничтожается 100 крупнейших городов России и военные базы заражено 15000 квадратных километров сразу и 60 тыс постепенно.

страна долго не оправится, если оправится вообще.
Да, "масштаб трагедии" в серии Метро2033 преувеличен, но даже при ограниченном применении ЯО последствия будут очень тяжелые.

Цитата
Павел Астахов пишет: Скажу больше в десяти километрах от эпицентра люди смогут выжить даже в обычных подземных переходах

Теоретически можно и в самодельных укрытиях типа "щель" выжить. Но не забывайте, что учебники по ГО в СССР писали явные оптимисты, целью которых было успокоить население. Поэтому к такого рода прогнозам и рекомендациям стоит относится аккуратно, т.к. будет иметь место сочетание большого количества факторов.

Цитата
Павел Астахов пишет: Всё - солдат может дальше идти в бой.

Так то солдат. При выполнении боевой задачи и через эпицентр можно людей прогнать, а что дальше с ними будет - плевать. Речь же идет о долговременном выживании гражданских лиц.

Цитата
Павел Астахов пишет: И ядерная зима и "на последних берегах" это ложь и фантастика

Ну теория "ядерной зимы" имеет как противников, так и сторонников. Опять же - не все так однозначно.

Цитата
Павел Астахов пишет: а рекомендации для организации убежищ в том числе и временных для инженеров военных

И про подзменые переходы там тоже написано? Проблема с ними в том, что не в каждом городе они есть. Там где есть...ну, наверно, укрыться в них можно.

Цитата
Павел Астахов пишет: меньше играйте ласт лайт, смотрите михалкова, и прочие трупозакидаловки. Советской армии не было свойственно трупозакидывание, а в условиях ядерной войны когда мобилизационный ресурс ограничен тем более - солдат после этого должен ещё долго жить чтобы дойти до Вашингтона и там держать окупацию. Больной или труп этого не может.

Ну никто не говорит, что всех нужно прогнать через высокие фоны, про "закидывание трупами" - это к либеральным писакам и режиссерам, к коим я не отношусь. Просто в ВС ведь несколько другие требования к радиационной безопасности, да и потери в любом случае неизбежны, кем-то придется жертвовать во имя победы. Насчет же "дойти до Вашингтона"...ну ведь все равно не все рода войск могут это сделать физически, поэтому часть войск вполне может быть...ммм...принесена в жертву во имя исполнения этой задачи, обеспечивая действия других, в том числе и хапая большие дозы на пораженных территориях. Это военные, они дали присягу, да и вообще - вся эта катавасия имеет конечной целью защиту мирного населения. С гражданскими же немного другая ситуация - их, по идее, надо побольше спасти, а следовательно - не переоблучить. И убежища им нужны при таком раскладе посолиднее.

Цитата
Павел Астахов пишет: И не только про переходы но, и про подвалы зданий в зависимости от типа здания. Как не странно но и подвал банальной хрущевки может спасти жизнь.

Про подвалы не спорю.

Цитата
Павел Астахов пишет: Кстати в Хиросиме выжила женщина которая находилась в массивном здании банка

Ну там было-то 20 воздушных килотонн...многие массивные здания устояли.

Цитата
Павел Астахов пишет: ваши рассуждения про принесение в жертву выдают то что вы ничего не знаете даже рядом о тактическом планировании

Я не претендую на познания в тактическом планировании. Насчет "принесения в жертву", ну, наверно я неправильно выразился. Имелось в виду то, что для военных в первую очередь важно выполнение боевой задачи, цена этого выполнения - отдельный вопрос. А для гражданских в период острой фазы конфликта важно выжить и по возможности сохранить здоровье. Отсюда и разные подходы к обеспечению безопасности.

Цитата
Павел Астахов пишет: После удара и так будет слишком большие потери чтобы допускать потери квалифицированных военных. Более того именно защита квалифицированных военных стоит на первом плане

Не только военных. На первом плане еще и стоит защита систем управления - например, высших органов государственной власти.

Цитата
Павел Астахов пишет: Не даром в СССР был такой избыточный парк БМП которые являлись подвижными противорадиационным убежищами.

В СССР был избыточный парк всего. Связано это было в первую очередь с обязнью, что США нанесут первый удар, дезорганизуют нашу промышленность, и мы не сможем восполнить потери парка техники. Отсюда и накопление резервов. Ну и как убежище тоже можно их использовать.

Цитата
Павел Астахов пишет: И кстати именно исходя из тактики ответного удара они умеют плавать

Они умеют плавать для форсирования рек и десантирования с кораблей. Плавать в океанах им не нужно, для этого флот есть.

Цитата
Павел Астахов пишет: то это для того чтобы захватить европейские флота на рейде, до того как они успет опомниться

На БМП?? Для захвата кораблей на рейде существуют, например, боевые пловцы, разные морские спецназы, ну, может быть, морпехи отчасти это умеют, но как-то высадку с БМП на боевой корабль я лично себе представляю очень смутно.
Захват кораблей на рейде - ИМХО это утопия: в случае начала боевых действий флот будет в море, то, что будет стоять в ВМБ - при попытке захвата будет усиленно отбиваться (экипажи кораблей тоже не лохи), при невозможности сопротивления - будет взорвано и затоплено. М.б. все-таки имелся в виду захват гражданских кораблей и переправка на них войск в США? Мыслящие категориями Второй мировой СССРовские генералы вполне могли родить такой план. А захват боевых кораблей пехотой - это даже не Вторая мировая, это Средневековье.

Цитата
Павел Астахов пишет: так как учитывалось что флота и авиации СССР не хватит для окупации США

Ну я когда-то читал про план высадки десанта на Аляске, наведения мостов через Берингов пролив и развития наступления на основную территорию США. Хотя лично я сильно сомневаюсь, что территорию США предполагалось брать с бою. Скорее всего, советские военачальники планировали слить основные группировки войск и флота США, разрушить их основные объекты с помощью ЯО, ну а потом - продиктовать условия капитуляции. Если высадка крупных группировок в США и предполагась, то, скорее всего, в завершающую фазу, когда с США и так все было бы кончено.

Цитата
Павел Астахов пишет: А с другой стороны для нанесения удара по Японии.

Ну в Японию может быть, хотя БМП туда доплывут разве что в очень хорошую погоду.

Цитата
Павел Астахов пишет: А гражданские - только выскоквалифицированные оборонщики интересовали государство.

На гражданке есть куча дефицитных специалистов с длительными сроками подтотовки, без которых затруднено в том числе и функционирование армии и восполнение ее потерь.

Цитата
Павел Астахов пишет: А простой народ - тот кто там булочки печёт - его легко восполнить

Потери работяг восполнить относительно легко, но и то не всех. Да, по рыночным торговцам и водителям "Газелей" плакать в этом плане особо никто не будет, но есть много редких рабочих специальностей, без которых после победы будет очень трудно. Я это к тому, что и гражданских стоит поберечь и не пренебрегать сохранением их жизней.

Цитата
Павел Астахов пишет: всякие геологи хоть и нужны но только в долгосрочной перспективе, и если они умрут то воспитают новых - после победы время будет.

Ну, например, геолога нужно готовить пять лет в ВУЗе, потом еще лет пять на практике, прежде чем начнет что-то соображать. Врача - шесть лет в ВУЗе, потом год интернатуры, потом еще лет пять, пока наберется опыта. Вы готовы столько ждать? Может, все-таки проще попытаться спасти жизни этих людей.

20 воздушных или 300 наземных - разница только во радиусе. Она выжила в эпицентре , что эквивалентно расстоянию в 400 метров во втором случае, и не забывайте- но радиоактивности 300 трайдента в четыре раза меньше чем те 20 малыша.
касаемо руководства - это и не обсуждается. Оно любое всегда в превелигорованом положении в СССР почитатйте воспоминания Рибковского как они жили вовремя блокады. Ветчина сыр индюшка....
Касаемо армии - да нет и никогда не юыло такой концепции которая у формазараша принята. Выполнить задачу.
Концепция изначально построена на СОХРАНЕНИЕ личного состава. Задача должна выполняться с МИНИМУМОМ потерь. Никто Александров Матросовых на доты силой не кидал даже при Сталине, а про Устинова и говорить не приходиться. Так что ваши пространные рассуждения смешны, признайте просто что сели в лужу когда заговорили о "книжечке для успокоения"
Про захват кораблей вы тоже ничего не поняли, и видно что вообще не в теме.
Когда захватываются все основные порты противника то ему просто некуда деваться. Если атака быстрая то противник , особенно в условиях проблем после ядерного удара, просто не успевает никуда вывести суда если это сделать быстро, временной лаг - неделя, две. Есть такая вещь о которой вы не знаете, шипчандлерское снабжение судна, и если судно, стоит ли под разгрузкой, стоит ли на рейде, его лишить то никуда это судно не пойдёт. Так что после захвата порта нет необходимости ни в каких пловцах. Просто суда сдаются на милость победителю. А плавать - чтобы реки пересекать а не то о чём вы подумали. Потому что в случае наступления войск европецы чтобы замедлить и перегрупироваться, отвести те же суда из портов, взорвут мосты. А планировался быстрый прорыв вдоль побережья, через две недели наш должны были быть в Португалии.
Касаемо гражданских - опять ваши рассуждения на тему чтобы было лучше - лучше было бы всех спасти.
Но в СССР была разнарядка - кого с какими усилиями было необходимо спасать.
Так вот - восполнение рабочих после войны как раз за счёт солдат во многом и планировалось, потому что спасти всех не получалось.
Про нужные оборонке специальности я сказал , а ваши размусоливания на тему вот важная специальность. Важными признавались только те специальности которые потребуются в первый год войны. А потом времени на восстановление после победы сколько хочешь. Поэтому например метро конечно строили так чтобы максимум народа спасти - но без всякой категории, просто для того чтобы потом было кому воспроизводиться. А вот на стратегических предприятиях стоили серьезные убежища, и закрепляли ещё и удалённые. Потому в случае обострения специалисты этих предприятий вообще не должны были жить дома, а запасная группа вообще посменно во внешнем убежище пребывать.