|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Сообщений: 133
Регистрация: 23.01.2013
|
Я говорил ведь не про гражданскую оборону, а про доступ к военным складам. Что касается РБХЗ - я более чем в курсе. По личному опыту. Также и в курсе, что у войск РБХЗ будет больше шансов и знаний для того, чтоб пережить катаклизм и лучше в данной ситуации ориентироваться.
Знаете, насчет вованов я бы все таки поспорил. Правопорядок на одной станции в такой ситуации не будет способна удержать даже рота, не что отдельные представители. А метро, по-идее - бункер условный, непрофильный так сказать, вряд ли там стали бы заниматься рассредоточением сил на разные объекты, и уж тем более учитывая характер боевых действий. Точнее, попытались бы, но не более чем. Все фактические (не юридические) полномочия прекратились бы с уничтожением командования и правительства - дальше по ситуации. Может система бы и не развалилась в метрополитене, имеющем чуть меньший масштаб. А может и тут не развалилась бы. Но это как пирамида - падение одной фактически означает падение другой.
В реале вообще метро вообще не уцелеет
Ни фильтров, ни мистических гермоворот на входе, каким-то волшебным образом блокирующих излучение, ни доступа к очищаемой воде, ни такого большого количества станций достаточно глубокого заложения.
|
|
|
Сообщений: 133
Регистрация: 23.01.2013
|
Цитата |
---|
Кстати, а не МЧС ли будет заниматься и контролем радиации, ибо РХБЗ это вроде для защиты войсковых |
Nope. ЧП.
|
|
|
Сообщений: 133
Регистрация: 23.01.2013
|
То есть не совсем. Подразделения радиационной защиты есть и в МЧС, но они гораздо меньше по численности, плохо знакомы со спецификой деятельности, медленно мобилизуются и имеют гораздо более скромное материально-техническое оснащение.
Изменено:
**** ****** - 09.02.2013 05:17:40
|
|
|
Сообщений: 10
Регистрация: 23.12.2012
|
Цитата |
---|
Дмитрий Ермаков пишет:
[QUOTE]Денис Шабалов пишет:
А вы, дорогие товарищи, ищите новое не только в сюжете, но и в стиле написания, в языке. В изложении, в подаче. Иной так старую банальную историю изложит, что сутки напролет читаешь, оторваться не можешь. |
Согласен с Денисом. Главное в литературе - сама литература. Можно сюжет придумать замечательный и испоганить его безобразным исполнением. Можно на относительно стандартный сюжет написать так ярко, живо, образно, что все читать будут, не отрываясь. Только по степени новизны судить о качестве не стоит. Представьте себе роман, где герои в 2033 году живут под водой, дышат жабрами и ведут войну с разумными грибами Оригинально? Да. Но велика вероятность, что такой сюжет скатится в полный бред. Хотя, кстати, и при таком сюжете может интересная выйти книга, почему нет, собственно [/QUOTE]
у каждого писателя свой стиль написания, если они будут писать одинаково, то какое это творчество? и хотите сказать что новизна сюжета не имеет место? если так то читайте одну и ту же книгу, подряд несколько раз. сначала как обычную книгу, затем представьте ее романом, затем сказкой... приключением... и что изменится? измениться форма изложения? подали тебе вкусное блюдо на тарелочке с приправочками, а на вкус та же отварная картошка...
|
|
|
Сообщений: 2740
Регистрация: 06.05.2010
|
Алексей Фаткулин, пфф... В другой раз прежде, чем наезжать, удосужились бы хоть прочесть, что Вам пишут Не было у меня ни слова против оригинальности. Ни слова! Я сказал только то, что можно написать хорошую книгу без оригинального сюжета, а можно плохую - с оригинальным. Может случиться и обратное, кто же спорит. Я лишь о том, что качество текста - превыше всего. Или удачная, интересная задумка, написанная топорно, уныло, бездарно заслуживает восхищение только из-за новизны, так что ли? Перечитайте мой пост, короче. Денис Шабалов тоже примерно это писал, а вовсе не призывал всем писать одно и то же. Уж не знаю, где это в наших словах Вы увидели
|
|
|
Сообщений: 10
Регистрация: 23.12.2012
|
не знаю где здесь наезд? может тоже прочтете мое мнение? злиться на других из-за чего? читать надо, НЕ единого слова против ВАс или кого. "Наезд" идет от вас. не было ни слова против хорошего текста и у меня. писать произведения тоже надо уметь, употреблять правильный слог. Если у меня главное сюжетное развитие, а у других текст, то можно сказать о разности мнений и не нужно огрызаться.
|
|
|
Сообщений: 2740
Регистрация: 06.05.2010
|
За слово "наезд" извините, это с моей стороны было грубо.
Но всё же я считаю, что вот эти слова:
Цитата |
---|
Алексей Фаткулин пишет:
если они будут писать одинаково, то какое это творчество? и хотите сказать что новизна сюжета не имеет место? если так то читайте одну и ту же книгу, подряд несколько раз. сначала как обычную книгу, затем представьте ее романом, затем сказкой... приключением... и что изменится? измениться форма изложения? подали тебе вкусное блюдо на тарелочке с приправочками, а на вкус та же отварная картошка... |
Никак не связаны с тем, что я писал выше. Я говорю, что новизна - не всегда хорошо, а Вы отвечаете... Ну, сами видите.
Крайности излишни.
Изменено:
Дмитрий Ермаков - 09.02.2013 17:08:04
|
|
|
Сообщений: 1133
Регистрация: 14.03.2012
|
Цитата |
---|
**** ****** пишет:
Принципиально не согласен. Кушать-то нужно, да, любой труд должен оплачиваться, кто ж спорит. Но серия, книги, не должны "жить на рынке", а должны находить отклик в сердцах читателей и писателей. И это важное отличие, ведь сие - вещи далеко не всегда идентичные. Иначе какой в них, книгах, смысл? Чтоб продать? Знаете, некоторые произведения всегда будут "держаться на рынке". Например, порнуха. Или Даша Донцова. И не нужно говорить о "разумной коммерциализации", такой нет. Речь идет именно о произведениях и их авторах И тут либо первое и второе - следствие, либо просто первое (от случая и возможностей зависит), либо просто второе. |
Понятное дело, что книги должны находить отклик. Я не о том, а о том, что не стоит валить возникающие проблемы на коммерциализацию. Коммерческая составляющая есть неизбежное зло в условиях рыночной экономики, это в СССР книги печатались государством, сейчас на это нужно найти средства, и нужно, чтоб книга окупилась в той или иной степени. Насчет же произведений и авторов полностью согласен, только вот как добиться того, чтобы печаталась только стоящая литература?? "Проходные" произведения и произведения чисто коммерческие мсгут выходить из-под пера любого автора.
|
|
|
Сообщений: 5046
Регистрация: 12.10.2010
|
**** ******, десять звездочек. - А вы знаете вот мы красные привыкли. Нас тут изображают как некую полу безумную машину на лозунгах идушию вперед. С хилыми зачатками экономики. Я много книг прочел в серии из всех них достаточно достойно вначеле повествования о красных говорит только Изнанка мира. Очень многое упушенно.
Коротко красные это лагерь для детской сказки. Ну типа как Орки или Гномы. Для современной летературы это в порядке вещей.
Ну какой автор расчитанный на массового читателя станет писать о мечтах подземельного комуниста, с большой буквы комуниста - Вывести людей на поверхность, сделать знания доступным всем, накормить все метро, уничтожить рабство и бандитизм в корне. Нет этого и небудет. Красные в книгах это лагерь. Одна из локаций и все.
Нечего удивлятся. Про экономику и прочие я уже не говорю...
|
|
|
Сообщений: 4849
Регистрация: 15.12.2009
|
Цитата |
---|
Дмитрий пишет:
С хилыми зачатками экономики. |
И не только экономики.
|
|
|
|
|
|