Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Оружие в России или Право на Силу!, Социальный опрос! Короткоствольное нарезное оружие в России Быть или не быть? Высказывайте свое мнение. Все За и Против.
Леонид Елсаков пишет:
один-два убитых из легального
Чем больше легального - тем потенциально выше оборот нелегального. Так как оружие может попасть не в те руки. Да и с охотничьего. например, убивают часто - как по пьяни, так и случайно. Кроме того - а кто дает 100% гарантии, что все силовики с табельным и охотники абсолютно адекватны? Наши платные медкомиссии?
Николай Лопарев пишет:
Кроме того - а кто дает 100% гарантии, что все силовики с табельным ... абсолютно адекватны?
Николай, если в мирное время, мне, более 20 лет отслужившему, нельзя свободно носить табельное оружие, то может меня вообще как идиота надо из армии уволить.
Верховный суд России позволил гражданам защищать свою жизнь при нападении бандитов, насильников и прочих мерзавцев. Если чувствуете, что ваша жизнь висит на волоске - защищайтесь. Никто вас не осудит.
Вчера пленум Верховного суда России принял нашумевшее постановление по делам о самообороне. Фактически документ разрешает человеку защищать свою жизнь всеми способами. Вопрос "свобода или жизнь" перед жертвой нападения не должен даже ставиться.
Как пояснил вчера в кулуарах пленума корреспонденту "РГ" судья-докладчик, раньше, каждый раз, когда жертва нападения оказывалась сильней, следствие и суд изучали, не были ли превышены пределы самообороны. Мол, а не стоило ли ударить насильника чуть слабей? Или: насколько оправданно человек схватился за дубину, чтобы отогнать грабителей? Ведь людям, пусть и бандитам, сломали кости. Тоже вроде подсудное дело.
Следователи и судьи могли искренне сочувствовать человеку, который защищался, но ничего поделать не могли: таков был порядок. Сейчас закон смотрит на дело иначе: если была реальная угроза жизни, человек будет прав, даже если убьет нападавшего. Нельзя и речи заводить о превышении или нет пределов самообороны.
Однако на практике часто возникают вопросы, как отличить действительно опасное нападение от, скажем, хулиганского баловства? Пленум Верховного суда пояснил критерии общественно опасного посягательства, когда защищавшийся неподсуден. Например, если человека тяжело ранили. Или на него напали с оружием. Или стали душить. Кто в такой ситуации будет сомневаться, что жизнь вот-вот даст трещину? Правда, бывают ситуации, когда задним числом не все так очевидно. Допустим, пистолет оказался игрушечным. А бандит-качок - надутым трусом. Как здесь быть? Постановление говорит, что непосредственная угроза жизни может выражаться, в частности, в смертельных угрозах и демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия, "если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Значит, когда стало по-настоящему страшно, можно смело защищаться.
Иногда угроза возникает настолько неожиданно, что человек даже не успевает определиться - реально дела плохи или пустяки, выжить можно. Допустим, кто-то ночью врывается в дом, что делать?
По-человечески все согласны, что мой дом - моя крепость. Но что говорит на этот счет закон?
Как гласит Уголовный кодекс: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения". Однако в каждом конкретном случае придется разбираться, насколько неожиданным для человека было чье-то посягательство, скажем, слова "деньги на бочку" или "убью тебя, гад". Как пояснил пленум, при исследовании вопроса о неожиданности, суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Надо изучить все предшествовавшие нападению события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался.
Отдельный вопрос - применение различных устройств для защиты дома.
Во время работы над документом у правоведов возник спор, надо ли наказывать человека, установившего ловушку на вора, когда она нанесла вред незваному гостю? Пленум признал законным использование защитных приспособлений.
Как пояснил судья-докладчик, в постановлении подразумевается, что незаконные ловушки устанавливать нельзя. Допустим, мины или гранаты на растяжках. Если же ловушки относительно невинные, то есть разрешенные законом, они имеют право быть.
Один из самых острых моментов постановления, вправе ли гражданин оказывать сопротивление сотрудникам правоохранительных органов.
Первоначально редакция документа гласила, что "допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов". Но этот пункт вызвал жаркие споры. Оппоненты считают, что подобное разъяснение могло спровоцировать сопротивление сотрудникам полиции, выполняющим свой долг. Пришли задерживать подозреваемого, а их встретили с ножами и пистолетами. "Однако проект постановления вовсе не дает санкцию на неподчинение правоохранителям, - говорили другие специалисты. - В подобных случаях человеку придется отвечать по закону". Мол, защита допустима только при очевидном беззаконии.
Тем не менее спорная формулировка исчезла из постановления. По словам судьи-докладчика, ее решено пока исключить, поскольку не найдено компромиссного варианта. Вместе с тем он заверил, что после проработки этого положения Верховный суд вновь представит свои предложения.
Кстати, коллизию прекрасно разрешил еще в XIX веке знаменитый адвокат Федор Плевако. Он защищал братьев Бабаниных, которых обвиняли в покушении на убийство и оскорблении мирового посредника - официального должностного лица. Конфликт случился после застолья, что-то между людьми вышло глубоко личное. В своей речи Плевако блестяще пояснил, как отличить, когда должностное лицо находится под особой защитой законов, а когда действует на правах обычного человека.
Цитаты той речи, пожалуй, можно включить в свежие правовые разъяснения: она все еще звучит актуально. Коротко: в быту любой сержант перестает быть полицейским. Если вы подрались на лестничной клетке с соседом в погонах из-за личной неприязни, ссора никак не попадает под сопротивление властям. Но если тот же сосед просит пройти с ним в отделение для допроса по уголовному делу, надо идти. Когда полиция обеспечивает безопасность митинга, сотрудники находятся на службе и это очевидно, так что физическое сопротивление незаконно. Когда кто-то считает, что ОМОН действовал излишне жестко, разбираться надо правовыми методами, скажем, жаловаться в прокуратуру и суд. В МВД заверили, что жестко будут реагировать на любые нарушения сотрудников.
Леонид Елсаков пишет:
потенциально - а на практике?
А как вы обеспечите, чтобы гражданский огнестрел не похищали (любым способом, как тайным, так и открытым)? Никто не даст гарантии, что это оружие не попадет не в те руки.
Цитата
Леонид Елсаков пишет:
ну и насколько часто? У вас, судя по всему, имеются конкретные цифры, поделитесь, пожалуйста.
За 100%-ю достоверность не ручаюсь, но по тем регионам, где жил (в основном СЗФО) - на счету охотничьего оружия примерно 7-8% убийств и почти 90% огнестрельных повреждений. Так зачем еще увеличивать?
Цитата
Злой Бобр пишет:
Николай, если в мирное время, мне, более 20 лет отслужившему, нельзя свободно носить табельное оружие, то может меня вообще как идиота надо из армии уволить.
Ну ведь периодически случаются прецеденты стрельбы в караулах, случаи типа как у Евсюкова (он не с боевого стрелял ЕМНИП, но тем не менее). Я просто о том, что никто не может гарантировать, что при массовом ношении гражданского огнестрела медкомиссии (с учетом коррумпированности нашей медицины) не будут просто покупаться, а также совершенно бесплатно и добросовестно ошибаться, проводиться халатно, поверхностно и т.д. Если уж в силовых структурах, где имеет место действительно серъезная и пока еще не очень коррумпированная медкомиссия, периодически проскакивают такие товарищи как Евсюков, то если массово раздать гражданам стволы, то вероятность таких эксцессов вырастет в разы. Да и ряд психических отклонений развиваются с возрастом и постепенно, если не гонять человека каждый год на медкомиссию. то можно и прохлопать момент.
Я не то, чтобы категорический противник гражданского огнестрела, но считаю, что пока народ еще несколько не дорос: для начала нужно снизить в обществе градус агрессии, прежде всего - путем поднятия уровня жизни. Мы вот киваем на Америку, что они со стволами ходят, но посмотрите на то, как они живут. В том обществе люди a priori менее агрессивны. И то у них всякое случается - в школах палят, в кино, просто на улице. Нам это надо?
ЗЫ: все это чисто ИМХО, могу ошибаться и передергивать.
Николай Лопарев пишет:
А как вы обеспечите, чтобы гражданский огнестрел не похищали (любым способом, как тайным, так и открытым)? Никто не даст гарантии, что это оружие не попадет не в те руки.
ещё раз: на руках у населения 7 миллионов стволов. Сколько из них оказались в незаконном обороте?
Цитата
Николай Лопарев пишет:
За 100%-ю достоверность не ручаюсь, но по тем регионам, где жил (в основном СЗФО) - на счету охотничьего оружия примерно 7-8% убийств и почти 90% огнестрельных повреждений. Так зачем еще увеличивать?
чего??? Откуда у вас такие данные вообще? Или, может, всё дело просто в том, что в этих "данных" по большей части нелегальное оружие? И с чего вдруг после разрешения КС всё это начнёт увеличиваться?
Цитата
Николай Лопарев пишет:
Ну ведь периодически случаются прецеденты стрельбы в караулах, случаи типа как у Евсюкова (он не с боевого стрелял ЕМНИП, но тем не менее).
нет, он с игрушечного стрелял И вообще, надо запретить оружие в армии и полиции!
Цитата
Николай Лопарев пишет:
при массовом ношении
вы о чём? Какое "массовое ношение"?
Цитата
Николай Лопарев пишет:
Мы вот киваем на Америку, что они со стволами ходят, но посмотрите на то, как они живут. В том обществе люди a priori менее агрессивны.
а вы жили в Америке?
Цитата
Николай Лопарев пишет:
И то у них всякое случается - в школах палят, в кино, просто на улице.
Леонид Елсаков пишет:
Сколько из них оказались в незаконном обороте?
Думаю, этого никто не хзнает, но вообще оборот нелегального оружия довольно высок, судя по не очень-то большим ценам на него на черном рынке.
Цитата
Леонид Елсаков пишет:
Откуда у вас такие данные вообще?
Анализ местной прессы, плюс имел доступ к кое-какой статистике.
Цитата
Леонид Елсаков пишет:
в этих "данных" по большей части нелегальное оружие? И с чего вдруг после разрешения КС всё это начнёт увеличиваться?
Насчет легальное/нелегальное спорить не буду, бо немалая часть охотничьих стволов, особенно в сельской местности, вообще не зарегистрировано.
Почему увеличиваться? Да просто по теории вероятности хотя бы: чем больше стволов, тем больше связанных с ними проблем. Ну, например, сравните статистику ДТП времен СССР и нашего времени - чем больше машин у населения, тем больше ДТП. Примерно так же будет и с оружием.
Цитата
Леонид Елсаков пишет:
И вообще, надо запретить оружие в армии и полиции!
Не приписывайте мне заведомо бредовые утверждения. Армия и полиция - профессионалы, да и у них всякое случается, хотя и не так часто. Но у них хотя бы есть серъезные гарантии против эксцессов, связанных с оружием.
Цитата
Леонид Елсаков пишет:
вы о чём? Какое "массовое ношение"?
Ну пусть не "массовое", раз уж вам так не нравится это слово, но "в значительно бОльших объемах, чем сейчас".
Цитата
Леонид Елсаков пишет:
а вы жили в Америке?
А зачем для этого жить в Америке? В ЕС был. С американцами общался. Люди Запада в целом куда менее агрессивны, чем мы.
Цитата
Леонид Елсаков пишет:
и как часто?
Новости посмотрите. Не каждый день, но периодически. И то - нам сообщают только резонансные или эпические случаи.
Николай Лопарев пишет:
Думаю, этого никто не хзнает, но вообще оборот нелегального оружия довольно высок, судя по не очень-то большим ценам на него на черном рынке.
не понял этой фразы. Каким образом оборот чёрного рынка доказывает, что сколь-нибудь значимое кол-во гражданского оружия попадает на него?
Цитата
Николай Лопарев пишет:
Анализ местной прессы, плюс имел доступ к кое-какой статистике.
скорее первое (на которое, конечно, нельзя полагаться). По второму пункту - вы сами сказали, что
Цитата
бо немалая часть охотничьих стволов, особенно в сельской местности, вообще не зарегистрировано
, посему указанная вами "статистика" ни о чём не говорит в плане легального оружия, которое мы с вами и обсуждаем.
Цитата
Николай Лопарев пишет:
Да просто по теории вероятности хотя бы: чем больше стволов, тем больше связанных с ними проблем. Ну, например, сравните статистику ДТП времен СССР и нашего времени - чем больше машин у населения, тем больше ДТП. Примерно так же будет и с оружием.
не соответствует действительности.
http://rusrand.ru/text/Monogr_orujie.pdf Страница 83
В 2004 г. на 2,7 млн владельцев оружия в России при-
ходилось 3,3 млн единиц оружия, или 1,2 единицы на каждого
владельца. Лишь незначительное число охотников использует за-
конную возможность пополнить свои арсеналы до пяти единиц
гладкоствольного и пяти единиц нарезного оружия1.
Однако начиная с 2005 г. количество оружия, легально нахо-
дящегося на руках у граждан страны, постоянно растет. Эту тен-
денцию не переломил даже экономический кризис — если в до-
кризисный период это количество увеличивалось на 3–5% в год,
то за 2009 г. рост составил более 2,9% На данный момент у граждан, напомню, уже 7 миллионов стволов.
А теперь смотрим статистику МВД по состоянию преступности (это не по легальным стволам, а вообще по оружию)
http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/ В январе-декабре 2004 г. с использованием оружия совершено 22690 преступлений
В январе – декабре 2005 г. с использованием оружия совершено 21576 преступления
В январе-декабре 2006 г. с использованием оружия совершено 18727 преступления
В январе - декабре 2007 года с использованием оружия совершено 13835 преступлений
В январе - декабре 2008 года с использованием оружия совершено 10045 преступлений
В январе - декабре 2008 года с использованием оружия совершено 10045 преступлений
В январе - декабре 2009 года с использованием оружия совершено 8,7 тыс. преступлений
В январе - декабре 2010 года с использованием оружия совершено 7,4 тыс. преступлений
В январе - декабре 2011 года с использованием оружия совершено 6,8 тыс. преступлений Как видите, одновременно с резким увеличением приобретения гражданского оружия кол-во преступлений с оружием вообще пошло на спад.
Цитата
Николай Лопарев пишет:
Армия и полиция - профессионалы
Благодарю, посмеялся Кол-во профессионалов в этих структурах на данный момент не велико, если честно. Что в армии, что в МВД есть какие-то отдельные части, которые по-настоящему боеготовы и подготовлены - но их слишком мало, чтобы по ним одним говорить за всех.
Цитата
Николай Лопарев пишет:
Ну пусть не "массовое", раз уж вам так не нравится это слово, но "в значительно бОльших объемах, чем сейчас".
о да. Купят граждане, скажем, за несколько лет несколько десятков тысяч пистолетов - по сравнению с остальными миллионами стволов это будут "значительно бОльшие объёмы".
В среднем, как происходило порядка 20 инцидентов в год, и порядка 100 жертв - так и происходит.
(с) Тогда как количество носителей лицензий на скрытое ношение оружия только росло...
... а преступность падала.
Ну и до кучи - как штаты внедряли у себя эти самые лицензии (синие штаты).
Цитата
Николай Лопарев пишет:
нам сообщают только резонансные или эпические случаи
неправильно выразились. СМИ раздувают единичные случаи и делают из них резонансные и массовые. Вот так будет точнее...
Леонид Елсаков пишет:
Благодарю, посмеялсяКол-во профессионалов в этих структурах на данный момент не велико, если честно. Что в армии, что в МВД есть какие-то отдельные части, которые по-настоящему боеготовы и подготовлены - но их слишком мало, чтобы по ним одним говорить за всех.
Откуда у вас такие данные вообще? Или, может, всё дело просто в том, что в этих "данных" по большей части нелегальное оружие? И с чего вдруг после разрешения КС всё это начнёт увеличиваться?
