Всем снова добрый вечер!
На сегодняшнем заседании присутствовали Игорь Осипов, Виктор Тарапата, Ян Бат, Ярослав Костин, Дмитрий Ермаков.
Первый рассказ, который мы обсудили -
"No Pasaran", автор: Сергей Костюченко.
Из всех рассказов, о которых шла речь в этот вечер, является самым слабым. Название никак не связано с текстом, но это мелочь. Анонс обещает описание эвакуации Питера в Хельсинки. Но в тексте Финляндии нет и в помине. Зато есть звуки падения предметов, например, "Быдыщь!". Есть непонятно зачем вставленная цитата из Макиавелли. Соответствия заявленной теме не прослеживается. Ян Бат и Игорь Осипов признались, что рассказ поднял им настроение, но баллов ему за это не добавили.
Оценка:
0,6 балла.
Второй рассказ:
"Выбор", автор: Алёна Пфайффер.
Вызвал противоречивые мнения. Название рассказа слишком банальное: на конкурсе "Выборов" уже два. Все члены жюри отметили, что отличную идею губит слабое исполнение. У Виктора особенное недовольство вызвали описание гермоворот, ситуация с кормлением свина и слабо прописанные диалоги между персонажами, где эмоциональная фраза "Катя, успокойся", оканчивается почему-то точкой, а не восклицательным знаком. Ярослав отметил, что рассказ нравился ему только до появления фантастического существа Ангалона. Ян Бат высказал предположение, что Ангалон - Сатана. Жаль, что автор не присутствовала и не смогла ответить, так ли это. Дискуссия разгорелась между Игорем и Яном насчёт того, как расценивать поступок главной героини. Таким образом, копий было сломано немало. И всё же рассказ после долгих колебаний получил плюс балл.
Оценка:
7,2 балла.
Третьим мы обсуждали рассказ
"Летний день или новогодняя ночь в Вальпараисо", автор: Виктор Лебедев.
Рассказ в целом понравился всем членам жюри, хотя высказывалась и критика.
Например, Игорь Осипов заметил, что привязка истории ко Вселенной Метро 2033 является достаточно условной. В этом вопросе я с Игорем солидарен, рассказ достаточно гибкий и может быть привязан почти к любому постъядеру, в том числе, к мире "Анабиоза". Ярослав отметил, что в тексте множество названий улиц, которые толком не описываются, и потому картинки не возникает. Виктор назвал не очень убедительным описание осьминогов-мутантв. Плюсами рассказа были названы оригинальная локация, сноски, упрощающие понимание текста, светлый сюжет, в котором отсутствует типичные постъядерные ужасы.
Оценка:
9,2 балла.
Четвёртым мы обсуждали рассказ
"Живая вода", автор: Стрелок.
Рассказ также получил весьма противоречивые отзывы. Игорь Осипов особенное недовольство высказал по поводу использования в тексте мало кому известной аббревиатуры "БРДМ-2РХБ", тему мутаций Игорь комментировать отказался, потому что этот сюжет стал в обсуждаемых рассказах уже фактически "общим местом". Яну и Ярославу не понравился эпилог рассказа и его мораль. Я главными недочётами рассказа считаю позывные "Кастрюлька-1 и -2", из-за которых воспринимать текст всерьёз становится трудно.
Рассказ теме соответствует. Ян отметил, что гибель героев в финале - ход достаточно смелый и любопытный.
Оценка:
6,2 балла.
Последним на сегодня стал рассказ
"Увидеть свет", автор: Алёна Грибкова.
Тема, озвученная в названии, не является чем-то новым в рамках серии, тем не менее, перед нами достаточно интересная попытка раскрыть эту идею. Рассказ, как мне кажется, отличный образец качественного хоррора, где читателю даётся робкая надежда на спасение героев. Однозначного ответа на вопрос, тьма перед нами или свет, жюри дать не смогло. Виктор склоняется к тому, что рассказ больше светлый, я - что всё-таки однозначно тёмный. Игорь в числе минусов отметил место, где сталкер, меняя магазины у "калаша", "потерял минуты". Такая трата времени для опытного бойца едва ли допустима. Ярославу меньше всего понравился момент, когда отец говорит обречённой дочери, что ей осталось жить два дня. Такое поведение отца кажется не очень убедительным.
Соответствие теме - однозначно да.
Оценка:
8,4 балла.
Всем спасибо за внимание и до новых встреч