А можно пожелания к дальнейшим конкурсам? Ну, если они состоятся…
По оценкам. Более чётко оговорить правила судейства-жюрейства. А то тут накинулись на «фоксов» и «попугаевых»… А они-то, по сути дела, ни чего не нарушали. Ведь в правилах не было сказано об обязательном объяснении своих оценок и выкладывании своих мнений. Следовательно, любой мог выложить сухие цифры. А уж какого РА-А-АЗМЕРИЩА или размерчика будут эти оценки – дело сугубо оценивающего. СубъективизЬм-с, так сказать-с… Ну, другое дело, что Попугаев вроде как бот… Так что может быть в будущем обязать оценщиков о пояснении своих оценок?
Кроме этого, если уж допускаются оценки любыми желающими (ну с определенными критериями), то либо пусть они оценивают ВСЕ работы (это, я считаю, дело ответственности), либо оценивают без оценок. Фу – «оценивают без оценок». Но смысл, я думаю, понятен. Иными словами просто выкладывают свое мнение без цифирь.
Дальше. Если кто-то из оценивающих сразу решает, что конкретный рассказ не соответствует теме – не оценивать его вообще, просто ставить «0» за весь рассказ.
Затем ограничить количество работ от одного автора, ну, например, не более 2-х. А то каждый вытащит из загашников по пять-шесть рассказов, из которых лишь один стоящий… А жюрям потом мучайся!
Ну и состав жюри. Конечно, у каждого могут случатся «форсы моржовые», но все же может быть в следующий раз пусть те, кто пожелает быть членом (и мозгом ) жюри вдумчиво оценят свои силы, возможности, грядущую ответственность.

Насчет "Б и К" : действительно вдохновлялся "Бойцовским клубом". Смерть матери из-за пачки сигарет — символ того, как люди привязаны к ложным ценностям вместо подлинных.
Первый абзац основан на стихотворении Веры Полозковой "Фотосинтез 8/38".
Я четко даю понять кто мы такие по моему мнению:

"Кто мы такие? Мы просто потребители, одержимые внешней атрибутикой преуспевания. Война, голод, насилие — все это на хрен. Нас волновали знаменитости и скандалы, телевизор, где 500 каналов и чье имя на бирке трусов. Но недавняя война дала шанс вылечиться от этой заразы. Потеря всей бесполезной мишуры, к которой был привязан — это начало новой жизни. "

"Я замечаю на них следы от уколов и остатки помады на губах. К черту совершенство. Не надо добиваться его дешевыми средствами вроде косметики.Пусть фишки ложатся, как ложатся." — символы несовершенства близких людей.

"Смачный плевок попадает ей прямо в приоткрытый рот. " — плевать на мнение других людей

"Моя изрезанная по глупости рука подхватывает рюкзак и закидывает его за спину." — ничем не отличаюсь от убитой

."Маленькая грязная соплячка хнычет рядом с дохлой мамашей. Наверняка до всей этой заварухи много натерпелась от своей наркоманки. И теперь оплакивает её, жалеет, не осознав наступившей свободы" — символ того, как люди не осознают наступившей свободы и продолжают горевать по былому

"Главное, что мы чувствуем себя по-настоящему живыми, когда играем в такие игры, наслаждаемся каждой минутой и радуемся каждому дню. Именно так и нужно жить. Это не просто другая жизнь, а самая что ни есть настоящая." — суть рассказа в рамках "Другой жизни"

-"Идем. Нам пора. Иначе Тайлер будет злиться — словно кусок мыла она выскальзывает из моих объятий. Нужно забрать винтовку, брошенную у разбитого окна.

-Зачем этому барыге столько средств против грязи? Он хочет отмыть всю планету?

-Возможно. Идем. " — явная отсылка к "БК" и работодателю героев

"Когда Смерть засунет пистолет мне в рот, я буду улыбаться и вспоминать те моменты своей жизни, от которых радостно колотилось сердце. Этот случай один из них. Я буду знать, что сказал и сделал всё что хотел, и не буду жалеть об этом. С пистолетом во рту неудобно разговаривать и мне останется лишь промычать Смерти: Давай!..." — просто отлично сказал )

Насчет "Рукавичек": в них нет смысла. Просто красивая обертка. Поэтому я считаю, что это неудачный рассказ.

Это основные символы и образы в рассказах. Подробно разбирать каждый не считаю целесообразным.

Любопытно сравнить, что вложил сам автор, а что увидело жюри .

Кстати о жюри... Не знаю, нужен ли фиксированный состав все время... Но обязательно нужно обозначить минимальное количество народу. К примеру, из шести жюрей основного состава должны оценить хотя бы четверо - бывают всякие обстоятельства. В любом случае считается среднее арифметическое. И обязательно обосновать оценку. Хотя Вольдемар Загоруйко под конец оценки не обосновывал, но мы-то знаем, что он их от балды не ставит, поэтому всё приняли. Нужно ли учитывать мнения судей-добровольцев? Не знаю...
И я бы выкинула из оценки орфографию. На смысл и атмосферу рассказа она не влияет, а занизить балл может даже самому замечательному рассказу.