Рассказ №6 Один день из жизни сельской учительницы

1.Соответствие теме - ДА.
2.Стиль - 5(ошибки присутствуют, но сам по себе стиль неплохой).
3.Сюжет - 3(сюжета, как такового нет. Или, по крайней мере, он слаб).
4.Атмосферность - 3(атмосфера передана слабо, было иногда присутствие читателя, но редко).
5.Герои - 3(есть учительница, которая, кстати, слабо проработана. Остальные же - просто серы фон).
6.Бонус - 5(за труд и старания).

ИТОГО: 19(только не говорите, что я опять занизил оценку, оценивал по своим ощущениям после чтения).

Рассказ № 29 "Крещение кровью". (с) Анастасия К.

1. Теме соответствует.
2. Стиль 3. Сухо местами. Пояснения в скобках раздражали. Но вот строчки с описанием ногодуя словно писал (или рассказывал) Дроздов для программы в мире животных. Нет, серьезно было такое чувство))
3. Сюжет 3. Слабый и не заинтересовывает.
4. Атмосферность 7. Голос Дроздова добавил своей интересной нотки (хоть это и мое субъективеное восприятие, но это как плюс)
5. Герои 3. Они совсем оказались не интересны. Описание местности и мутантов и то оказалось интересней.
6. Бонус 10. Меня вызванные ассоциации позабавили и автору за это хочется подарить баллов

Итого 26

Рассказ №9 Ликвидатор

Сразу говорю, рассказ не понравился, поэтому прошу не упоминать о моем занижении оценок.
1.Соответствие теме - Пусть будет ДА
2.Стиль - 3(о-очень много ошибок, да и сам стиль ужасен, натягиваю тройку, чтоб автор не расстраивался).
3.Сюжет - 0(Сюжета НЕТ).
4.Атмосферность - 0(Не почувствовал себя в рассказе ни на секунду).
5.Герои - 3(Ликвидатор прорисован слабо, очень слабо, остальных просто нет).
6.Бонус - 3(за труд и старания).

ИТОГО: 9.

Простите, конечно, автор, но рассказ ужасен.

Рассказ №14.
Они ещё живы.
Дорогой автор нельзя же посылать на конкурс текст в себе не согласованный и
по временам и по смыслу.
"Свет начал падать (довольно таки коряво)", "единственное, что не вписывается
(не вписывалось) в общую картину", "как будто наблюдая (наблюдал) за тобой ( не
за тобой, а за Лоем. Потому что никакого кроме него в этой общей картине нет)",
"свет начал падать" превращаясь в "редкие золотистые потоки", которые "уже
успели разогнать общую темноту". Какая общая темнота? "Выбитые стекла домов
черными провалами зияли". Выбитые стёкла провалами не зияют и перед собой
не глядят. "Общий уровень воды по щиколотку" - это обычная лужа, а "общий
уровень по колено" - это уже глубокая лужа, в которой у вас водятся смертельно
опасные хищники. Я не понимаю, что это за общий уровень такой?
И всё это у вас в первом абзаце.
Второй абзац.
"Лой сложил ладони козырьком", не ладони, а ладонь, желательно указать какой
руки, вначале сложил, потом поднёс к глазам пряча их от света, который светил
ему в глаза или ещё как то мешал смотреть.
"На обветренном, с бледнотой цвета лице".
И весь текст пестрит такими вот предложениями и описаниями. Товарищ, у вас
проблемы с синтаксисом. Вы, наверное, не писали изложений.
Здесь всё просто. Двое человек мужчина и женщина, возможно, девушка.
Мужчина более опытен, и знает прошлую жизнь, девушка о прошлой жизни много
не знает, либо родилась после, либо была в нежном возрасте до того как, или не
интересовалась такими вещами вообще. Оба, так сказать, выживают, борются за
свою будущую жизнь, которой пока нет. Автор так и говорит "жизнь кончилась", а
вместе с ней и всё, что соответствовало, прошлому. Выживание же жизнью
назвать нельзя. Это некое состояние вечного поиска еды, избегание опасностей
и в минуты отдохновения думы о наследниках. Что за жизнь, после которой
наступает выживание, автор нам не поведал.
Итого.
1. Рассказ теме соответствует. ДА.
2. Товарищ, вам нужно что-то делать с синтаксисом. 3 балла.
3. Сюжет слабоват. И слабоват за счёт скудного описания героев. 3 балла.
4. У меня было ощущение, что я в игре Метро 2033, особенно там, где про лужи.
3 балла.
5. Герои обделены своей личной жизнью. 3 балла.
6. Автор работайте над синтаксисом.
Итого: 12 баллов.