Цитата
Игорь Осипов пишет: [QUOTE]Станислав Богомолов пишет: Оу-оу, новый рассказ про девушку с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Однако ж... Учитывая отрицательное отношение к таким людям, мне будет непросто судить рассказ =)

Ты добавь сюда ещё явно некрофилический финал, и тебе вряд ли станет легче. Но рассказ просто здоровский.[/QUOTE]

Ну, композиция, стиль и грамотность не хромают, на первый взгляд.
Но вот почему обязательно про такое писать, а? =))
Был бы сюжет про традиционную любовь, поставил бы весьма высокую оценку за симпатию.
А так, чую, баллы за последний пункт будут низкими. Уж не обессудьте.

Вот четвертый рассказ очень хорош. Конечно, немного страдает грамматика (в основном, пунктуация), но сюжет сам по себе хорош. Как и концовка, остающаяся открытой.
Стиль тоже неплох. Вроде как хаотичные перескоки, но, в то же время, это "упорядоченный хаос".
Ему бы немного коррекции. =(( Высшие быллы были бы обеспечены.

Вижу, что авторы не до конца понимают тему конкурса, это касается 2 и 4 рассказа. Судьи ищут для них лазейки как обойти правила, вместо того, чтобы объяснить следующее: если у автора рассказ заканчивается последующим спасением героя и для этого нужно вводить в повествование третьих лиц, но в силу того, что правила это запрещают, следует ограничиться намёком на появление спасителей. Например, луч фонаря или света, посторонний спасительный шум от стука лопаты об камень, смутные тени и т.д. Никаких диалогов и упоминаний о людях быть не должно, в крайнем случае может быть такое. "Свет померк, но сильные умелые руки подхватили его израненное тело и не дали упасть" при этом нужны намёки на появление этих рук.

Я, конечно, не Вольдемар, но правила изложены не то что бы однозначно, а даже избыточно категорично.
Не проще ли и честнее признать ошибку, внести изменения в правила, увеличить соразмерно срок проведения конкурса, амнистировать всех участников уже приславших произведения ( пусть приведут содержание в соответствие).
Ирина Баранова, допускает присутствие третьих лиц. Мое мнение: не вижу криминала ( если официально внести изменение в правила).
Формулировка: иные персонажи в настоящем времени, кроме главного героя произведения, не должны оказывать влияние на сюжетную достоверность и порядок описываемых событий. Если при изъятии из текста упомянутого автором персонажа структура произведения " рассыпается", то такой текст условиям задачи не удовлетворяет.

Например. По этим критериям текст 2 по прежнему не соответствует измененным правилам. Но если бы гг самостоятельно выбрался из завала, а к нему подошел командир отряда и похвалил его, то соответствие теме есть. Если бы командир дал при встрече новое задание и гг отправился в поход , то нет. Если на тумбочке лежал приказ от командира , то да. И так далее....

А пока правила изложены во вред авторитету судейства, если уж жюри угодно более мягко трактовать конкурсное задание в пользу не справившихся авторов и непосредственно автора этих самых правил.