|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Сообщений: 977
Регистрация: 28.08.2010
|
«Сон»
Мини-рецензия на «Лес»
Не пойми зачем, не пойми куда пробирается незнакомый нам герой. Мыслью он всё время возвращается к лесу, но каждый раз боль возвращает его в непонятный мир, вроде как наполненный болью.
Главное достоинство рассказа — в первую очередь на фоне предшественника — заключается в грамотности повествования, в большем богатстве языка. Имеется даже скоротечный юмор.
Что не понравилось, так это малый объём произведения и некоторое соответствие теме, всплывшее под конец.
Итог:
6. Соответствие теме: нет.
a. Постъядер не чувствуется, карабин, шутка про «Красную книгу» и командир не в счёт;
b. Временной отрезок непонятен, но опять отсылает к годам после 2013;
c. Размышления есть, хотя маловато будет;
d. Флэшбеков я даже и не заметил;
e. Герой не один;
f. К нему обратился командир!
7. Стиль: на 8 потянет.
8. Композиция: 6. Мне не хватило предыстории сего рассказа.
9. Грамотность: 5. Я заметил всего одну ошибку, не считая указанной самим автором, но, думаю, это он тоже случайно.
10. Симпатия: 7. Считаю, что можно было ещё лучше написать рассказ. А это напоминает отписку давно не писавшего профессионала (или мнимого профа).
Изменено:
Леонид Добкач - 19.11.2013 22:12:11
|
|
|
Сообщений: 2715
Регистрация: 05.10.2010
|
Рассказ №2. Лес.
Рассказ начинается галлюциногенным трипом, где неизвестно кто идёт по лесу. Мягкий мох пружинит под ногами то есть у того, кто на него наступает есть вес, но тем не менее каждый шаг настолько лёгок, что можно оттолкнуться от этого зелёного ковра. Я не понимаю как это может быть? Это у нас лунная походка и мы на Луне? Всё это странно. Трип заканчивается. И начинается как бы реальность, почему так?
Во-первых, непонятно каким образом у вас располагается герой в пространстве вашего строения. Вот он, заметьте, "опять!, "спеленатый" по рукам и ногам лежу в тесном бетонном коробе". Слово "опять", видимо означает, что он не раз полёживал в этом коробе? "Душный противогаз перекосился". Каким образом, в какую сторону, и какой противогаз? Все эти вопросы актуальны, поскольку от них зависит куда смотрит ваш герой, что он видит, и, главное, насколько у него хватит регенеративного патрона то бишь фильтра для дыхания. Понимаете, если противогаз перекашивается, то это говорит мне, что он быть может на размер больше, и поэтому съехал в сторону, а значит ушли в сторону стёкла, через которые на мир смотрит ваш герой, и теперь он смотрит в темноту, а не на мир. Или он перекосился вместе с головой и теперь герой может смотреть только в одну сторону. В вашем же случае противогаз это вещь в себе, которую вам не постичь. Непонятно для чего она существует. хотя в первом трипе есть указание самой логики повествования. "А воздух, боже как же легко дышится без противогаза!". Что этим хочет сказать вам логика развития? Хочет вам она сказать, чтобы вы лучше изучали мат. часть и понимали, что дышится легко в трипе без противогаза не потому, что противогаз в реальности душный и вы не можете вздохнуть полной грудью или воздух отравлен, а потому что фильтр заканчивается и герой начинает испытывать симптомы удушья, а именно: невозможность осуществления полного вдоха, и как следствие, головокружение, тошнота, ну и т.д. В этом смысле галлюциногенные трипы связываются логической связкой с невозможностью поменять фильтр, а не просто так.
Во-вторых, "левая рука, запуталась в ремне автомата, который придавила бетонная плита". У вас герой левша"? И как она может запутаться? Где, в каком месте перехватил ремень вашу левую руку, когда ваш герой "спеленатый" по рукам и ногам лежит в тесном бетонном коробе? "Спеленатый" по рукам и ногам - это руки по швам, а не поза морской звезды. И лежит он у вас в коробе, то есть в выемке. но таким образом, что не только автомат прикрыт бетонной плитой, но и герой "крышкой гроба висел надо мной", у которого жизненное пространство "Пять сантиметров сверху и столько же справа". Вы вообще следите за логикой вашего конструирования? Или оно у вас фрагментировано? Пришла в голову картинка как вспышка молнии в тёмном лесу, осветила что-то непонятное на миг и померкла, а вы и описываете, яркие пятна на сетчатке.
В-третьих, кто ваш герой? Во что он одет, чем занимается, кроме того, что бредит? Перчатки на руках есть ли у вашего героя? У него же голые руки, такое ощущение. что вы описываете муки строительного рабочего вышедшего по малой нужде в ватерклозет босиком, с поясом и в противогазе, но по несчастью заваленного по пути строительным мусором. Ответов нет.
"Теперь даже если удастся дотянуться до фляги, стащить с себя противогаз, то как влить её содержимое в это… то что раньше называлось ртом." Всё что выше вы писали вами просто забыто. Каждый новый отрезок реальности после галлюциногенного трипа никак не связан с предыдущим.
"Я скосил глаза на левую руку. На удивление я её увидел." Каким образом, вы же в противогазе? Он у вас перекошён непонятно в какую сторону, для того, чтобы скосить глаза в противогазе надо иметь панорамную маску или, чтобы противогаз был повёрнут в левую сторону, но вы не удосужились этот момент отметить выше и поэтому отрезок реальности дальше несёт на себе черты галлюциногенного трипа.
"Прямо над неподвижной кистью сквозь узкую щель пробивался свет. Свет, значит наверху уже день… смешно. Какая мне теперь разница. Пыльная рука перетянутая, как удавкой, перекрученным ремнем, торчит на свету из-под плиты, как зов о помощи." Как она может торчать из-под плиты, скажите мне? Когда вы не видите очевидного, чтобы она торчала, автомат не должен быть придавлен бетонной плитой, или должен быть придавлен выше героя, а герой должен лежать скраю своего "бетонного короба", чтобы рука могла торчать "как зов о помощи", как вы описываете, она должна сгибаться или в локте, или в запястье. Но вы этого не описываете, вы просто устанавливаете её так чудесным образом.
"Что было сил, я потянул левую руку на себя, рискуя оставить кисть с той стороны ремня. Что-то хрустнуло, и рука отскочила, больно ударив локтем меня в бок. Я уже подумал, что кисть действительно оторвалась, но это был всего лишь ремень. Лопнувший карабин..,". Карабин был, видимо, китайский, а сам автомат пластмассовый. Слушайте, сказочник, для чего писать ранее, что рука у вас торчит как зов о помощи, а потом манипулировать ею так, словно она резиновая?
В последнем же трипе, герой идёт у вас по опушке, но почему то сходит вниз с небольшого холма.
Ну и явление третьего лица есть нарушение правил конкурса. закончи вы только трипом, всё бы было ясно и понятно, так нет же, человек вырвался из оков смерти, так сказать явился с того света, а мысли о галлюцинациях.
А дальше как апофеоз: "Я кивнул. Из горла вырвался хрип мало чем напоминающий человеческую речь.
Во-во. Вот это мы и услышали, даже подумали, может что-то новенькое появилось в наших окрестностях, а потом руку твою увидели из-под плиты торчащую."
Это в противогазе-то, под плитой. Разрыв мозга.
1. Соответствие теме (да/нет);
На данном этапе несоответствие получат работы, со следующими моментами:
д) герой "в реальном времени" фигурируе не один;
е) герой разговаривает или еще как-то общается "в реальном времени" с другими персонажами.
Что я должен сделать, нарушить правила? Я должен быть принципиальным, поэтому НЕТ.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Написано хорошо. Вроде не заметил. Поставлю 7 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
Как вот ставить баллы, когда есть ошибки в логике развития сюжета? Когда непонятно, что откуда взято и с чем связано? Когда автор некомпетентен. Из моих выводов следует, что нет частей, а есть два параллельных галлюциногенных трипа. 0 баллов.
4. Грамотность (0-10 баллов);
4 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов);
Нет у меня симпатий, а есть только сожаление, как можно так писать?
Итого: 11 баллов.
|
|
|
Сообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Рассказ № 3
«Моя душа»
1. Соответствие теме – да.
2. Стиль
Образный, сдержанный, ёмкий.
Пришлось копать, чтобы накопать. И накопалось…
«ты все еще живешь в мире, недоступном для смертных» - тут приходится додумывать какое-либо слово, чтобы понять, что речь идет о мире ином. Не лучше ли вписать его в текст сразу? Субъективно…
Можно было бы придраться к «окутанному радиацией», но не в данном случае: текст от первого лица, это мысли девушки, склонной к образному мышлению.
«Последний путь, и я обменяю…» - последний путь что? Тут точнее бы выразиться: последние шаги, последний этап пути или подобное другими словами. Потому что путь-то уже почти пройден. Вот если бы это было в начале рассказа – без вопросов.
Оценка – 9 баллов.
3. Композиция
Очень хороша, аккуратно собрано из впечатлений в настоящем времени, воспоминаний и отвлеченных мыслей.
Оценка – 10 баллов.
Можно возразить, что рассказ должен иметь более четкую завязку и развязку, но на этом конкурсе с данной темой это вообще где-то на грани невозможного.
4. Грамотность
Не хватает одной запятой и имеются опечатки.
Оценка - 5 баллов. С минусом… Одна из опечаток заставляет думать, какое же слово тут изначально предполагалось.
5. Симпатия жюря
Рассказ мне понравился. За образ фонтана, целеустремленность героини. И смелость автора, который не побоялся эксперимента с нетрадиционной ориентацией персонажа.
А вот локоны, говорят, после смерти распрямляются, впрочем, не было случая в этом лично убедиться.
Оценка – 8 баллов.
Итого: 32 балла.
|
|
|
Сообщений: 977
Регистрация: 28.08.2010
|
«Любовь слепа»
Мини-рецензия на «Мою душу»
Очередная исповедь подана от лица персонажа нетрадиционной сексуальной ориентации. Так как персонаж — девушка, на оценку это никак не повлияет. Был бы парень (гей), увёл бы всё в ноль.
Чувствуется активный словарный запас, умение красиво составлять слова в предложения, в единый сюжет. Не возникает вопросов, почему и как. Всё логично и плавно.
Нет каких-то серьёзных минусов, разве что сомневаюсь в целесообразности пробела между «не» и «известно» в конце рассказа, но, думаю, автор достаточно грамотен, чтобы пенять ему на этот досадный момент.
Итог (33):
1. Соответствие теме: да.
a. Постъядер чувствуется на все сто процентов, хотя нет надоевших пострелушек с мутантами;
b. Временной отрезок неопределён, но «после Конца»;
c. Размышлений предостаточно, ибо, подобно «Отчаянью», рассказ являет собой исповедь протагониста;
d. Флэшбеки выгодно переплетаются с «реальностью»;
e. Герой один;
f. Девушка обращается к скелету возлюбленной, и я сомневаюсь, что давние трупы надо рассматривать как отдельных персонажей.
2. Стиль: ставлю 9, довольно хороший текст, почти на одном дыхании.
3. Композиция: 10. Я добрый.
4. Грамотность: 5. Я заметил всего одну ошибку, о которой сказано выше, но считаю её случайностью.
5. Симпатия: 9. Всё-таки скостил балл за радужного персонажа. Ибо если поощрять, мало ли о каких сексуальных меньшинствах писать будут!
|
|
|
Сообщений: 80
Регистрация: 20.05.2013
|
Рассказ 3
Моя душа
Ну, что тут сказать. В этом рассказе присутствует то, что и ожидал от авторов конкурса – оригинальность. Но посмотрим еще, как дела будут продвигаться дальше. И так, как я понял после прочтения, рассказ о сожалениях девушки о прошлом, что не призналась в любви своей подруге. Чуть ли не до конца рассказа я был уверен, что влюблена ГГ в парня, но после строк, цитирую: «Почему я не нашла в себе сил, чтобы сказать: «Люблю»? Почему не наплевала на то, что подумают соседи? Почему испугалась, что родители не поймут, а друзья не захотят даже близко подходить ко мне?» мне уже стало интересно, а вдруг я ошибаюсь? И как оказалось, любовь ГГ – ее подруга. За это автору неплохой плюс, что держала в интриге, хоть и не долго.
В тексте так же присутствовали очень неплохие моменты, но связь с ними была такой тонкой, что я ее увидел, лишь прочитав раз 5-7. Но единственное, что мне не очень понравилось, это ее сравнение ГГ с фонтаном. Да, написано с характером, но только после второй читки, я понял, что она говорила про фонтан и ее подругу. Но не мог понять, причем тут душа и фонтан. Может, я плохо знаю что-то, но не по мне такое сравнение или я слишком черствый, в плане чувств.
В общем, рассказ написан хорошо, соответствует теме на все сто процентов, по стилю написано хорошо, но логика немного похрамывает. По грамматике претензий не ставлю, т.к. ошибок грубых нет, а если и есть, то в глаза не бросаются (нашел лишь одну). Композиция переменчива и не стабильна. Происходящие действия слишком быстро меняется между собой. И осталась загадкой: почему она шла 20 километров одна (или все же не одна?), при этом в хорошей химзащите (думаю, со мной согласятся, что на столь дальнее расстояние нужна хорошая защита и противогаз), и не «привыкла» к своему виду и состоянию за столь долгое расстояние. Вот здесь таиться много загадок. Ну а по симпатии – не сильно, но оригинальность мне понравилась.
Оценки:
1. Соответствие темы: да, на сто процентов.
2. Стиль и стилистические ошибки: 8 баллов.
3. Композиция: 9 баллов. Мне нравиться, поэтому оценка хорошая.
4. Грамотность: 5 баллов. Но с «минусом».
5. Симпатия члена жюри: 9 баллов.
Итого, общая оценка рассказу – 31 балл. Автор молодец, но я жду рассказы лучше, т.к. уверен, что будет немало хорошего.
|
|
|
Сообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Рассказ № 4
«Эпилог»
1. Соответствие теме – да (и фиг меня переубедишь в этом).
2. Стиль
Узнаваемый). Но спешка до добра не доводит…
«света стало достаточно» - тут придирка по большей части, фраза на слух звучит не лучшим образом.
«…придётся рванут(ь) туннель вот в этом месте, - он опять ткнул пальцем в карту, - тут есть место где можно укрыться» - тавтология, «место» 2 раза. Да, это диалог, но легко можно убрать второе слово. И в письме героя родным тоже тавтологии попадаются.
«Окунала в ужас» - тут свернуто то, что лучше развернуть пошире и подлиннее. Скомкался образ.
Оценка – 8 баллов.
3. Композиция
Пропал главный герой… Он присутствует связующим звеном, и весь рассказ – сквозь него, сквозь его восприятие, его воспоминания, его боязнь темноты и тишины. Но личность осталась за кадром.
Оценка – 7 баллов. А всё остальное на своем месте. И письмо семье красиво завершает рассказ.
4. Грамотность
Оценка – 3 балла. Вот еще пара ошибок – и было бы 2. Обратно в школу с сыном за одну парту))!
5. Симпатия жюря
Мне понравился рассказ своей атмосферностью и переданным автором ощущением темноты. Не могло не понравиться письмо родным. И их мне «видно» лучше, чем самого героя рассказа. Отряд ангелов, которые понадобились Богу для других дел, «невский шоколад» - очень удачно! А «заразу» можно было бы расписать чуть подробнее, не сразу догадалась, что речь о противнике.
Оценка – 8 баллов.
Итого: 26 баллов.
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №3. «Моя душа».
1. Соответствие теме – ДА, однозначно.
2. Стиль.
Хороший. Настолько, что нужно очень постараться, чтобы найти ошибки. И их можно найти, но всё равно получается такое мизерное количество, что даже заостряться особо не хочется. Сильнее всего смутила лишь одна фраза: «И вот оно, мое наказание за трусость – идти по мертвому городу, окутанному радиацией». Оставив за рамками обсуждения оборот «окутанный радиацией», скажу, что лично для меня это предложение ассоциируется с тем, что по вине трусости ГГ началась ядерная война. Я бы как-нибудь по-другому построил предложение. Оценка – 9 баллов.
3. Композиция.
Здесь вопросов нет совсем. Всё на своих местах, построено очень точно и весьма красиво. 10 баллов.
4. Грамотность – 5 баллов.
Очень приятно видеть текст, тщательно отредактированный и проработанный.
5. Симпатия.
Вот здесь придется добавить ложку дегтя. Поставил бы высший балл, не будь героиня лесбиянкой. Я всегда резко отрицательно отношусь к однополым бракам, нетрадиционным сексуальным отношениям, и к прочему в этом роде. Для меня всё это противоестественно, вызывает отвращение и неприязнь. Конечно, благодаря такому повороту рассказ получился очень необычным и запоминающимся. Всё описано с душевной трогательностью, использованы красивые сравнения (фонтан), героиня показывает настоящее мужество и вполне себе настоящую любовь. Но – противоестественную, увы =( Поэтому за хорошую проработку текста, красивые описания и получившуюся по-настоящему живой героиню ставлю 6 баллов. Хотя могло бы быть больше.
Итого - 30 баллов.
Изменено:
Станислав Богомолов - 21.11.2013 19:30:41
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №4. «Эпилог».
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Эх, не доводит добра спешка. Видно, что автор старался, но в то же время не исправил ерундовые косяки, из-за которых оценка получится ниже, чем она могла бы быть.
«Видимо, что-то повлияло на мутацию и теперь это серьёзная сила». Гм… Мутация – серьезная сила? Или мутанты? Здесь вместо слова «это» нужно было вставить любое другое слово, характеризующее мутантов. Ну хотя бы банальное вроде :»твари», «чудища», «отродья», и т.п. А так, немного нелепо получилось.
«Задача твоему отряду - заставить эту гадину завернуть туда». – А теперь создается ощущение, будто это гадина всего одна.. =) Не поймешь так сразу, мозг начинает немного запутываться.
+ Еще немного напрягает то, что ГГ все зовут Беркутом. Даже жена в его воспоминаниях. Неужто это – его настоящее имя?
+ имеются тавтологии (хоть и в небольшом количестве. Поэтому оценка – 7 баллов.
Композиция .
Здесь ГГ до конца не раскрыт. Воспоминания его показаны хорошо, красиво. Переходы из прошлого в настоящее тоже хорошо сделаны. Но вот сама личность героя бледновата. Поэтому оценка – 7.
3. Грамотность.
Пропущенные запятые, ошибки в словах вроде «чтобы» («чтобы» пишется слитно). Всё это можно было бы убрать за одну вычитку, но…
Три балла.
4. Симпатия.
Что сказать…В целом, рассказ хороший, но есть пара слабых мест. Касается весьма блеклого ГГ и малость сыроватого текста. Но всё остальное к себе располагает.
И появление других людей в конце рассказа я оффтопом не считаю. Диалогов нет, контактов с ГГ нет. И даже неизвестно, сколько времени прошло, когда завал разгребли. Может, пара лет…
В общем, оценка – 8 баллов.
Итого - 25 баллов.
|
|
|
Сообщений: 2525
Регистрация: 30.03.2011
|
Автор рассказа №2 "Лес" подает на апелляцию по поводу рецензии Вольдемара Загоруйко. Просьба к апелляционной комиссии вынести суждение по этому вопросу, а также установить, соответствует ли рассказ теме конкурса.
Изменено:
Анна Калинкина - 21.11.2013 20:47:21
|
|
|
Сообщений: 977
Регистрация: 28.08.2010
|
«Одиночество»
Мини-рецензия на «Эпилог»
А я знаю, кто автор! Только у него такая беда с многоточиями. Во-первых, их чересчур много, что вроде как дурной тон, а во-вторых, сочетания с другими знаками препинания представлены не так, как того требует правила пунктуации («!...» — неправильно).
Сам же рассказ об оставшемся последнем выжившем из отряда. Беркуте. Все остальные уже мертвы, и человек вспоминает недавние и не очень события. Вспоминает слишком уж уходя в общение с давно сгинувшими героями. Кстати, убитый первым Ромка Куликов никак не связан ли с известным писателем?
Сумбурность повествования, околорелигиозные сентенции и стихи, как мне кажется, не к месту, несколько раздражали, но автор тянет сюжет на таланте, базируясь на сути сюжета.
Итог (27):
1. Соответствие теме: нет.
a. Постъядер есть определённо;
b. Временной отрезок явно отсылает к событиям после ядерной войны;
c. Рассказ-анализ, а анализ по своей сути есть размышления;
d. Флэшбеки в наглую отпихивают «реальность», из-за чего говорят иные герои;
e. Герой один только в основной реальности;
f. Во флэшбеках фигурируют иные персонажи, которые — о, ужас! — разговаривают.
2. Стиль: 8. Мог бы и 10 поставить, но мне такой всё же не особо нравится.
3. Композиция: 6. За сумбурность.
4. Грамотность: 3. … … … !... … … … …
5. Симпатия: 10. Как-никак, старый знакомый!
Изменено:
Леонид Добкач - 21.11.2013 21:31:39
|
|
|
|
|
|