|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Сообщений: 2715
Регистрация: 05.10.2010
|
Рассказ №11
ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ
1 вариант.
Все наши жизни – пыль на дороге,
Чьи-то надежды, чьи-то тревоги.
Мы безразличны чёрту и Богу.
Тихо ложится пыль на дорогу.
2 вариант.
"Эту дорогу осилит идущий,
Тот, кто от слабости стал всемогущий.
Серую массу ногой попирает,
Но все следы его пыль заметает "
(Otto Dix)
"За городом, на берегу реки, чернели развалины сгоревшего дома.
Когда-то тут жил богатый купец. После революции он сжег свой дом, а
сам уехал в Японию. В сухую погоду ветер поднимал над пепелищем тучи
черной пыли и нес их в лес. Обугленные бревна торчали, как ребра ске-
лета. Уродливо скрученные железные балки топорщились в разные стороны.
Никому и в голову не приходило, что под обгоревшими остатками до-
ма в каменном подвале сохранился склад.
Очутившись зимой в незнакомом городе, Трясогузка набрел на пепе-
лище, переночевал за грудой кирпича, а наутро случайно обнаружил лаз,
который вел в подвал. Там лежали мешки с сахаром, крупой и сухарями,
валялись рулоны белого батиста, висели копченые колбасы, а в дальнем
углу высилась пирамида небольших бочек с порохом."
(Александр Власов, Аркадий Млодик. Армия Трясогузки)
Проникаешься невольным уважением к человеку, который пишет действительно художественные тексты. Не набирает их, а пишет. Повествование плотное, правда я поймал себя на мысли, что похоже на "мистические истории на канале тв3". Человек начитанный, и умеет использовать свою начитанность. Хромает, только достоверность в рамках предъявленного автором мира.
Не знаю как может связываться золотая медаль с эскапизмом в рамках отдельно взятой квартиры, где эскапизм граничит с аутизмом, но у героя именно тут проглядывает основополагающий изъян, который выстрелит в конце "совсем не умел заводить друзей, мальчишки во дворе никогда не играли с ним." Всех их он не пустил в бомбоубежище. В свой маленький внутренний мир наполненный фантомами из фантастических миров. Правда странно выглядит то обстоятельство, что в высшем учебном заведении герой меняет свою полярность минус на плюс. В школе он не с кем не водился, а в "универе" наоборот водился всюду и со всеми. Очевидно великая сила общежития здесь помогла обрести друзей. О божественный коллектив!
"Влад с радостью помогал всем ему нравилось то, что теперь он нужен окружающим,".
И в кого он превратился? Из худенького забитого мальчика аутиста в видного молодого человека с отличием закончившего университет, имеющего множество внутренних и межвузовых наград за активное занятие спортом, а так же красный диплом экономиста.
"Влад не заметил как начался призыв, и вот он уже острижен и уезжает в Рязанскую область. ВДВ!" Лучше бы попал он на "точку" или ракетную шахту, а может быть на подводную лодку, потому что тогда, оправданным будет автоматизм закрывания люков в бомбоубежище.
"Хотя в 2017 году уже далеко не все отцы помнили как престижна была служба в армии во времена СССР". Это первый косяк, когда дата не совпадает с канонической 2013 год, "год первого удара".
"С армии Влад вернулся уже другим человеком, к его амбициозности добавилась решительность и твердое намерение добиваться своего! В двадцать пять лет он стал рядовым клерком в Краснодарском управлении цен и тарифов через десять лет он уже возглавлял данное управление!"
Прибавим год + 10 лет итого на пороге год 2028. Хотя в универ он поступил явно в 18 лет, проучился лет 5, получается 23 года когда забрали в армию. 2 года в армии или 1?
"Но сейчас спустя три с половиной года," стало быть 2031 год. Это уже после удара, у автора сложилась своя параллельная вселенная первого удара.
"Сев в машину он бросил взгляд на купленную еще утром книгу из серии «Вселенная метро 2033»" В машину он садился в 2028 году, ура! вселенная до сих пор существует.
"Завыла сирена, по радио объявили об акте ядерной агрессии со стороны запада.
-«просьба населению сохранять спокойствие и в кратчайшие сроки добраться до ближайшего убежища» - гласил голос диктора." Герой бежит в одно только ему известное бомбоубежище, через технический ход попадает туда, закрывая по пути все люки до которых может дотянуться, находит там просто хранилище различных продуктов, инструментов и полезных вещей.
"Так прошла неделя потом вторая потом третью." Из отличника боевой и политической подготовки он стал тем, кем являлся всё то время, когда претворялся строителем коллективизма, маленьким мальчиком живущим в фантастических мирах.
"Экран телефона загорелся и почти сразу же выключился, но самое главное уже было сделано, Влад увидел на экране 25 мая 2033г." Временная аномалия? Читал ли автор основополагающий текст, хочется задать вопрос, знает ли он такого автора как Глуховский?
"Не без усилий подняв крышку люка он выбрался наружу все датчики показывали вполне сносный фон, температура минус тридцать пять. Холодно. Но терпимо" Суровые будни, герой выходит обвешанный датчиками, хотя он один, но, видимо, он захватил все со склада, на улице мороз минус тридцать пять. Ветра нет, как и снега. "Зима теперь совсем другая." Минус тридцать пять это не два часа сносного существования, это минут пятнадцать привыкания, а потом просто костенеешь. Стоишь и понимаешь. что замерзаешь, не начинаешь понимать, что мёрзнешь, а сразу. Конечно герой "бредёт" в три ОЗК одетый, но тут автор надо бы умерить температуру.
Герой не борется за жизнь, потому что у него всё есть, кроме оружия. Он, внезапно, понимает что остался совершенно один и оттого с ним приключается душевная болезнь замешанная на муках совести. Он решается пойти в дом над бомбоубежищем, чтобы убедиться, что все люди Краснодара лежат там мёртвые. В конце её течения герой убеждается в своей неправоте, скидывает ОЗК и идёт навстречу солнцу, очевидно, помирать, но нет, "он шел навстречу своей судьбе…"
1. Соответствие теме (да/нет); Возможно ДА.
На данном этапе несоответствие получат работы, со следующими моментами:
а) не относящиеся к постьядеру. Относиться.
б) временной отрезок соответствует отрезку 2013-2034 годы; Только 2033. Нарушен хронологический порядок. Автор решил, что удар случился в 2033 году или так сконструировал.
в) Имеются только размышления. Не только, но и проглядывают действия и воспоминания, и пояснения.
д) герой "в реальном времени" фигурирует один. +
е) герой разговаривает или еще как-то общается "в реальном времени" с другими персонажами. Герой думает про себя.
Итак ДА.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
За стиль я вам ставлю 8 баллов. Именно за подробность и плотность текста. Это хорошо, что вы так подробно видите своего героя. Это большой плюс.
3. Композиция (0-10 баллов);
8 баллов за композицию. Поставил бы 10, если бы не нарушения в хронологии.
4. Грамотность (0-10 баллов);
3 балла вполне.
5. Симпатия журя (0-10 баллов);
10 баллов. За работу. Мне понравилось.
Итого: 29 баллов.
|
|
|
Сообщений: 2715
Регистрация: 05.10.2010
|
Рассказ № 12
«И Бог шагнул в пустоту. И Он поглядел вокруг и сказал - Я одинок. Сотворю себе мир».
Джеймс Уилдон Джонсон.
Между жизнью и смертью.
Научная фантастика редкий гость в нашем мире.
Главный герой просыпается в будущем в криохранилище в хрен знает каком году. Заложен был в 2013, а очнулся в будущем, которое в сущности кошмарно. " "Психолог рассказывал, что оно (стеклянное окошко) покрыто полиуретановым лаком. Делали, чтобы пациентам были не страшны кошмары неизвестности после разморозки." Под кошмаром очевидно подразумевается страх клаустрофобии. Просыпаетесь вы и ничего понять не можете, отчего оказались в гробу, а так, приходите в себя и видите в окошко "разбросанные вокруг вещи. Трудно определить, что конкретно, все покрыто толстым слоем пыли." И на душе у вас покойно.
"Видеть - значит знать. Знать значит быть готовым к своему новому будущему." Не к будущему, к прошлому. Будущее станет корректировать уровень кошмарности и подготовленности к этому героя.
Казалось бы, герой очнулся в будущем и должен начать проявлять свою готовность к будущему образу жизни, но нет, он пускается в воспоминания. Как бы приходит в себя, и попутно, вводит в курс читателя.
На мой взгляд, все эти поясняющие воспоминания нужно вынести в начало, а также разъяснения, что представляет собой криоцентр. В середине будет только адаптация к новой жизни, хотя рак крови остался раком крови.
"Включаю логику." так не пишут, обычно так " давайте рассуждать логически", где герой выстраивает логическую цепочку, чтобы прогнать первые страхи. У вас же герой холоден как робот. То есть лишён своей собственной идентичности, служит вместилищем авторских рассуждений по поводу страха, смерти и причуд бытия.
"Я жив. Чувствую себя хорошо, наверное, меня даже вылечили." Странные рассуждения. Поскольку "разбросанные вокруг вещи. Трудно определить, что конкретно, все покрыто толстым слоем пыли."
"Сейчас светят лишь лампы аварийного освещения, установленные на
стенах. Раз я их не помню, значит, установлены после моей консервации." Если вы не помните эти лампы, то по коридору шли без них, то есть и аварийного освещения тоже не видели. Понимаете, если бы в начале вы привели бы разговор с техническим персоналом или почитали бы рекламную брошюрку, в которой упомянули бы факт аварийного освещения, он имел бы смысл, а так, получается, что ваш герой ещё и галлюцинирует.
"Отгадки оставим на потом, всему своё время. Пора идти к выходу. Меня, наверное, уже ждут." "разбросанные вокруг вещи. Трудно определить, что конкретно, все покрыто толстым слоем пыли."
"На таймере капсулы стоял 2033 год. Получается двадцать лет." забыли упомянуть это вначале, когда очнулись или когда "Капсула открылась на удивление легко."
"Мой смех, ударяясь о гранитные стены, эхом улетел в самые дальние части коридора. Значит, пойдём направо. По обе стороны коридора, на равном удалении друг от друга, находятся двери, без каких либо опознавательных знаков. Ближайшая закрыта, а все мои попытки открыть её не увенчались успехом." Здесь слабости не наблюдается. Тут отмечается только поисковая активность. Но потом автор спохватывается.
"Стоило мне пройти несколько десятков шагов, как почувствовал слабость.
От переживаний желудок дал о себе знать, «проснулся» издав мерзкое
бурчание. Жутко захотелось чего-нибудь съесть. Сколько же времени я не
ел? На таймере капсулы стоял 2033 год. Получается двадцать лет." Понимаете, здесь вы немного не логичны. Привязываете слабость к о времени заточения, хотя герой у вас чуть выше довольно бодро исследует коридор. И какую именно слабость? Слабость чего?
"Каким же я был наивным. Пыль, разбросанные вещи, отсутствие персонала и света - все говорило о том, что хранилище давно заброшено." Запоздалое понимание человека, который видит - знает, а знает, следовательно, априори становится готовым ко всему. Только лежащие череп и кости разрушают его самопоглощённость собой.
Герой идёт к выходу в новый мир.
"Несколько часов, в диком исступлении, я бегал по городу, в надежде найти
выживших." Герой у вас слаб как никогда, бегать по городу он не мог, а вот бродить, еле передвигая ноги, мог бы.
"У меня получилось выжить, черт возьми. Злость обуяла меня. Уже не помню, как оказался в полуразрушенном оружейном магазине. Как наткнулся на сейф с торчащим в дверце ключом. Как схватил спрятанное в нем ружьё и патроны. Как выбежав на улицу, стрелял в дома, в останки людей, в солнце..." Рак крови между прочим, остался. Герой об этом забывает и даёт волю чувствам.
"Очнулся рядом с капсулой Дьюара. Весь в ожогах, с окровавленной
головой, хотел застрелиться, наверное, и заплакал."
Понимаете, тоже складывается ощущение, что катастрофа произошла в этом же 2033 году. Нет ощущения работы времени, быть может автор тоже не может вообразить этот страшный город и описывает его как муляж, как приложение к душевным мукам своего героя.
"Пожав плечами и обратил свой взгляд в сторону выхода. Снаружи струился яркий свет надежды..." существования между жизнью и смертью не получилось. Случился выбор между беспамятством и галлюцинациями. Отчего так? Герой мёртв, поскольку рак крови, яркий свет надежды это не свет новой жизни, это прямой путь в погибель. Он похоронил себя в надежде на исцеление в будущем, но попал в прошлое, в сущности там и остался с задержкой в 20 лет.
1. Соответствие теме (да/нет); Возможно ДА.
На данном этапе несоответствие получат работы, со следующими моментами:
а) не относящиеся к постьядеру. Большая часть повествования относиться к размышлениям о прошлом. В конце беготня по городу.
б) временной отрезок соответствует отрезку 2013-2034 годы; Только 2033. У меня сложилось впечатление, что автор позабыл об этом, но потом сделал вставку о разговоре про метро.
в) Имеются только размышления. Не только, но и проглядывают действия и воспоминания, и пояснения.
д) герой "в реальном времени" фигурирует один. +
е) герой разговаривает или еще как-то общается "в реальном времени" с другими персонажами. Герой думает про себя, о себе.
Итак ДА.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
За стиль я вам ставлю 6 баллов. Не дотянули до нф, а можно было бы...
3. Композиция (0-10 баллов);
6 баллов за композицию. С моей точки зрения неправильно расставили акценты.
4. Грамотность (0-10 баллов);
4 балла вполне.
5. Симпатия журя (0-10 баллов);
5 баллов. В надежде. что не станете в последствии увлекаться переживаниями.
Итого: 21 балл.
|
|
|
Сообщений: 2715
Регистрация: 05.10.2010
|
Рассказ № 13
Не включай свет.
"Ночь. Искореженный радиацией страшный густой лес протягивает из чащи свои бесчисленные алчные лапы к поляне, страстно желая поглотить её вместе с ветхим деревянным особняком."
Мне представилось, что лес из чащи тянет кабель со зловещим содержимым прямо в особняк, чтобы закачивать внутрь весь ужас существования. Отвлекусь, "густой лес протягивает из чащи" - это масло масляное. Чаща и есть густой лес.
Ветхий деревянный особняк это не фигура такая речи? Когда под словом ветхий имеется ввиду старый или подержанный. Потому что "ветхий" не сможет противостоять алчным лапам, как Жилец его не укрепляй.
Героя автор именует по-разному, в зависимости от зловещности. Вот он Жилец, очевидно, живёт тут долго, а также, вроде, живой не смотря на страхи. Вот он Постоялец, то есть уже вроде временный жилец. А вот он Отшельник, тот который сам добровольно ушёл в этот особняк. Всё это в одном абзаце. Получается. что мы имеем дело с тремя душевными состояниями главного героя. Будучи Жильцом он ощущает себя хозяином особняка, Постояльцем теряет память, а Отшельником боится других помещений в особняке. если бы автор управлял бы этой сменой личностей, могло получиться увлекательное чтение, но похоже эти состояния управляют самим автором.
Надо их проявления упорядочить, каждому состоянию присвоить их уникальные особенности. Иначе общая картина смазывается, а смысл теряется в бреде.
"Но однажды случилось то, что нарушило привычный образ жизни человека." Вы считаете. что вот это расстроение на трёх личностей является привычным образом вашего героя? Из вашего повествования совсем не следует. что три имени соответствует одному герою в качестве его реакций на обстоятельства. Дело принимает такой оборот, что эти три состояния являются разными личностями вашего героя. Нарушены субъектно-объектные связи.
Отшельник лежит грезит, потом оказывается то тут, то там, а Жилец действует.
Они не связаны друг с другом. Я думаю, что вы не ощущаете этого разрыва. Вы используете слова Жилец, Отшельник, Постоялец, как имена, пишите их с заглавной буквы, как синонимы слова он или человек, не понимая, что они в себе несут совершенно другие значения и от этого меняется весь смысл вашего повествования. Герой не собирает их собой, он распадается на них. Поэтому всё повествование касаемо действий в особняке выглядит как бред самого автора, а не реакцией героя на странные обстоятельства.
Я уже не первый раз вижу такой текст.
1. Соответствие теме (да/нет); Возможно ДА.
На данном этапе несоответствие получат работы, со следующими моментами:
а) не относящиеся к постьядеру. Есть следующие упоминания: "Искореженный радиацией страшный густой лес", "прячась от ужасов атомного мира", "галлюцинации человека, порожденные радиацией,", "всепоглощающий хаос постъядерного мира.".
б) временной отрезок соответствует отрезку 2013-2034 годы; Не соответствует.
в) Имеются только размышления. Не только, но и проглядывают действия и воспоминания, и пояснения.
д) герой "в реальном времени" фигурирует один. Нет не один, к нему приходит девушка.
е) герой разговаривает или еще как-то общается "в реальном времени" с другими персонажами. Не разговаривает, но реагирует на действия других сущностей.
Итак НЕТ.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
За стиль я вам ставлю 6 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
3 балла за композицию. Нет начала, но есть середина и конец. Герой фрагментарен. Не понятно появление спасительницы. Просто появилась не почему
4. Грамотность (0-10 баллов);
4 балла вполне.
5. Симпатия журя (0-10 баллов);
Я это не первый раз вижу. Вам нужна помощь, небольшая коррекция, причастия, деепричастные обороты, отглагольные прилагательные.
Итого: 13 баллов.
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №26. (Без названия).
1. Соответствие теме – НЕТ.
2. Стиль.
Видно, что автор очень хотел написать о Возвышенном, поэтому стиль оказался витиеватым, вычурным, пафосным. Плохо это или нет? С одной стороны – отсутствует примитивность, с другой – можно очень легко «запутаться» в своих собственных словах. Возвышенный стиль требует наиболее тщательной проработки. А вот в проработке у автор кое-где косяки присутствуют.
«Пустота, мрак, разочарование. Разочарование. Разочарование в мире иллюзий» - слово три раза подряд повторяется. Зачем? Тут и одного раза-то достаточно. Ну, или двух, если уж так неймется.
« Мимо прошла статная девушка, в теле, красивая, роскошная…заглянул в глаза…глупость». – зачем эти троеточия и недосказанности? Слов не нашли? Нет уж, уважаемый автор, раз уж выбрали такой стиль, старайтесь находить слова.
«Природа дала этой девушке красоту внешнюю, и довольно ухмыльнувшись, позабыла наполнить эти обрамляющие грани красоты чем то стоящим». – Природа довольно ухмыльнулась? Звучит неестественно. «Обрамляющие грани красоты» - это вообще что?
«Кто-то скажет, что срок небольшой, что иное ищут годами, кладут на алтарь жертвенности всю жизнь, но порой, в метро, если ты много путешествуешь по другим станциям вся жизнь укладывается в три недели, порой в срок меньший, порой в больший». – предложение слишком длинное и бестолковое. Следовало бы его разбить на несколько частей и каждую проработать более тщательно.
«и грязные руки передают в грязные руки валюту катастрофы» - здесь слово «другие» явно было бы не лишним.
«Проплыла мимо обритая наголо девушка». – слово «проплыла» следует в кавычки заключить, а то создается впечатление, что локации, где находятся ГГ, затоплены.
«с легким налетом засранства на лице» - фэйспалм… иначе и не скажешь.
« К вечеру же, видимо, натешившись собственной властью, свет забирал весь мрак себе, постепенно затухая, ему наверное, было так же жаль нас, как мы жалели самих себя, и он давал нам короткую передышку на время сна» – опять же, предложение очень длинное.
«Спеленав стон в ладонь» - что?
В общем, здесь – 5 баллов. Слишком уж много запутанных предложений и стиличтических ошибок.
3. Композиция.
Общая сюжетная линия есть, но она нечеткая. Начало, середина, конец – всё «сплавлено» в один ком. Более-менее ясна лишь концовка, и всё. Кроме того, имеет место внезапный «временной скачок». То три недели, то сразу четыре месяца. Здесь – 5 баллов.
4. Грамотность.
Зачем-то перед некоторыми знаками вопроса стоят пробелы. Зачем? А вот кое-где этих знаков препинания как раз и не хватает. Это касается, как запятых (Тот, у кого есть хороший план на жизнь (ЗАПЯТАЯ) вряд ли станет тяготиться вопросами иными), так и дефисов (чем(дефис)то). К тому же, неправильно написано слово «взрастёт», через «о» почему-то… Но ошибок не так много, как могло бы быть при таком закрученном тексте. 4 балла.
5. Симпатия.
Честно говоря, рассказ меня практически не впечатлил. «Розовые сопли» с последующим суицидом героя – что может быть банальнее? С другой стороны. Это подано в рамках «Вселенной Метро 2033», что делает текст не совсем обычным. Но увы, здесь несоответствие теме конкурса. Здесь, скорее, не «Наедине с собой», а «чужой среди своих». Потому что другие герои есть, они незримо присутствуют, и даже пытаются заговорить с ГГ. При этом всё это происходит не во флешбеках.
Вдобавок, немного поражает тот факт, что ГГ ходит и ищет «ту единственную свою», с брезгливостью «отбрасывая» ненужное, а ему на шею вешаются. Кем же является сий персонаж, раз, не имея ничего, пользуется популярностью у девушек? =)) 6 баллов здесь.
Итого: 20 баллов.
Изменено:
Станислав Богомолов - 15.12.2013 16:21:30
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №27. «Первый звонок».
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Очень хороший, хотя порой в тексте, написанным в «обычном» повествовательном стиле проскакивают слова из разговорной лексики («замануха», например). Впрочем, сам текст они нисколько не портят. 10 баллов.
3. Композиция.
Здесь всё идеально, не вижу никаких огрех. 10 баллов.
4. Грамотность.
Выражения вроде «не есть гут», «замануха» следовало бы в кавычки заключить. Плюс, в предложении «И проявился бы он сразу, вряд бы Олег даже спрятаться успел» надо было написать «появился» вместо «проявился». Но, это всё мелочи. Оценку за это снижать смысла не вижу, так как текст очень грамотный и хорошо проработанный. 5 баллов.
5. Симпатия.
Рассказ очень понравился. И, в отличие от Леонида, я прекрасно понимаю, почему произведение называется «Первый звонок». Это первый тревожный звонок для героя-везунчика. Удача может легко «повернуться задом» к любому. Особенно, если темными делишками занимаешься =))
10 баллов.
Итого: 35 баллов.
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №28. «Палач».
1. Соответствие теме - ДА.
2. Стиль.
Ужастик. Пожалуй, единственный рассказ, цель которого – вызвать страх у читателя. Что ж, свою задачу он выполнил. =) Но без стилистических ошибок не обошлось.
«Странный звук внезапно будит ночное безмолвие» - скорее уж, прогоняет, а не будит. А то взаимоисключающие параграфы получаются.
«Приперся мутный холодный рассвет». Слово «приперся» - довольно грубоватое, и не подходит для описания смены времени суток и природных явлений.
«Запиваю ледяной водой из фляги и опять набрасывался на еду». Сначала настоящее время, потом прошедшее. Косяк.
«Кажется, я снова впадал в беспамятство». Лучше «впал», чем «впадал».
Но текст, в целом, ровный, что радует. Ведь объем-то его, ух, не маленький… 9 баллов.
3. Композиция.
Сюжетная линия четкая, но лишь одно мне непонятно – зачем герои продолжили путь в другое убежище, когда поняли, что заражены? Ведь должны были понять, что даже если выживут, то могут заразить других людей этой дрянью. И в итоге, так и произошло (по крайней мере, я так думаю). К чему такое упорство? Или это диверсия? =) 7 баллов.
4. Грамотность
В одном из предложений перепутано время (см. выше, во втором пункте), кое-где пропущены запятые («Но больной (запятая) воспаленный мозг он почему-то не устраивает»). Но опять же, таких косяков очень мало для такого объемного текста. 5 баллов.
5. Симпатия.
Рассказ очень понравился. Кто-то может сказать, что он слегка затянут (особенно в начале), но лично мне показалось, что здесь нет ничего откровенно лишнего. К тому же, очень красочно и живо всё получилось. И да, жутью от сюжета отдает, в хорошем смысле. =) 10 баллов.
Итого: 31 балл.
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №29 (Без названия).
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Слегка комковатый. Напрягает то, что героиня почему-то не имеет имени, и автор называет ее либо «девушка», либо «она». Из-за этого кое-где получаются тавтологии, мозолящие глаза. Пример: «Вскоре ветер удивительным образом утих, давая девушке спокойно отдохнуть.
Утром в удовольствие было продолжить путь, так как девушка становилась все ближе к цели». Неужели сложно было дать ГГ хоть какое-то имя?
Вот еще тавтология: «Он многое выдержал и единственный, кто разделяет ее воспоминания и единственный, кто понимает ее боль».
Есть и прочие стилистические ошибки. Например:
«Одна за другой на небе загорелись звезды. Они подмигивали и смеялись». Звезды смеялись? Подмигивали? Это что, звезды эстрады?... =) Нет? Тогда надо было вставить слово «словно» или «будто» в предложение.
«Каким-то чудом территория не была тронута ядерным взрывом». Территория ЧЕГО не была тронута?
«Мама всегда ругалась, что листья потом валяются по всему дому. Девушка улыбнулась. Она вспомнила, как папа ее защищал и говорил, что это необходимо и помогает установить контакт с ребенком». – что именно необходимо? Что помогает установить контакт с ребенком? Разбрасывание листьев по дому?
«Внезапный порыв ветра заставил ее поднять лицо». Почему только лицо? А всё остальное останется лежать?
Вдобавок, не хватает эмоций. Везде предложения заканчиваются либо точками, либо знаками вопроса, но кое-где вместо точек лучше поставить восклицательные знаки.
6 баллов.
3. Композиция.
Вот здесь буду ругаться. Во-первых, как девочка смогла выжить, в одиночку? Даже с учетом того, что мутантов не наплодилось? Более того, как при этом девочка смогла остаться человеком, а не превратиться в полузверя, жизненные цели которого – добыть пищу и поспать? Сколько ей было лет до Катастрофы и сколько прошло до момента повествования – тоже не сказано. Вообще-то, немало, если девочка успела вырасти. Ну, и дальнейшие вопросы – зачем ГГ решила пойти «туда, не знаю куда», и чего она в итоге достигла, придя в родительский дом? Подозреваю, автор вряд ли задавался этими вопросами, так как надо было просто склепать какой-то сюжет. «Что бы было». Нет, так не пойдет. Здесь – 2 балла. За то, что хотя бы попытались прочертить линию сюжета.
4. Грамотность.
Пропущенные запятые.
«Беззащитная (запятая) она не могла ничего сделать…».
«Не жалея сил (запятая) она продвигалась вперед».
«Недолго думая (запятая) она зашла внутрь».
«Он многое выдержал (запятая) и единственный…»
4 балла.
5. Симпатия.
Вообще, рассказ показался мне слишком уж нереалистичным. Девчонка, живущая одна не пойми где в течении Х лети при этом сохранившая все человеческие качества? Извините, автор, но это – чушь. Не бывает такого. Доподлинно известно, что человек, даже самый сильный и стойкий, без себе подобных существовать не может долгое время. Даже отшельники, живущие в тайге/горах, время от времени выбираются наружу, и хотя бы краткое время контактируют с людьми. Потому что без этого человек превратится в полуживотное, живущее инстинктами. Кстати, яркий пример, старый добрый Роберт Сальваторе, сага о Темном Эльфе, первая трилогия. Советую почитать для того, чтобы понять окончательно – одиночки долго не живут. Плюс совершенно не понятны цели героини. Их бы следовало расписать получше, да и закончить рассказ тоже нужно было, расписав чувства и эмоции героини подробнее. 5 баллов здесь.
Итого: 17 баллов.
|
|
|
Сообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Рассказ № 20
«Пепел феникса»
1. Соответствие теме – да.
2. Стиль
Последовательный и спокойный, в медленном и размеренном темпе.
Возложенная на плечо двустволка меня как раз не сильно смутила, слово архаичное, но вполне употребимое в данном тексте. Если бы это слово было в более «высокотехнологичном» рассказе… А здесь не ошибка. Как и «саботер», вышедшая из употребления, но существующая форма слова. Мы перестали говорить «намедни», но это не значит, что такого слова нет.
«лекции, речи которых придумывал на ходу» - неточность - не «речи», а текст речей. Или содержание. Смысл.
«постепенно в его слова начали вслушиваться» - не вслушиваться, это не потому что герой говорит тихо или неразборчиво… К ним прислушивались.
«оскорбляющие реплики» - оскорбительные.
«Поскольку идея Влада во многом была связана» - нет, тут не «идея»… Это целое мировоззрение, новое государственное устройство даже.
«запасы замороженных овощей на складах подходят к концу» - не стилистика – матчасть. Да, возможно запасы и были… Но скорее всего запасать будут не только овощи, а витамины в виде таблеток или типа того. Их хранить легче.
«уйдет от влияния короля Бориса» - скоре, уйдет из-под влияния. А еще лучше: будет находиться как можно дальше от…
«орды агрессивных мутантов» - снова матчасть. Я не знаю, насколько Глуховский ускорил эволюционный скачок и мутации, но три года маловато. Скорее по поверхности будут бродить странные измененные твари. Первое поколение вряд ли приобретет сильное отличие от предшественников.
«проводил похороны погибших зеленоградцев, порой продолжал проводить лекции и уроки по истории» - тут оба «проводил», кроме тавтологии, еще и неравнозначны. Похороны проводят, да, но тут речь идет скорее о соблюдении обряда погребения. Все-таки Владыка не совсем светская должность, а говорится, как о простой организации похоронной процедуры.
«и не устроил масштабное наступление» - будь в жюри хоть один военный… Наступление не устраивают. Можно скомандовать наступление или в крайнем случае организовать, если говорить, как гражданские.
«Но настоящий удар хватил Владыку» - настоящий удар постиг… Потому что хватил удар – это все-таки медицинский диагноз, тяжелое заболевание.
«для отстоя военных машин не подходит» - не подходит для хранения, стоянки или уж как отстойник. Без комментариев))). Это все-таки техника, а не взвесь в жидкости.
«Все слова, принципы, понятия которые Влад вкладывал в людей двадцать лет, оказались пустышкой.» - слова-то были правильные, Влад еще не понимает своей ошибки, слова еще не пустышка. А вот толку от них никакого – это он уже видит. Надо как-то по-другому сформулировать.
«дать ему костюм химзащиты, противогаз и несколько фильтров, оружие, патроны, еды и воды» - еду и воду. Чтобы все существительные стояли в одном падеже.
«эгоизм в лице Фоменко всё равно победил» - тут не совсем об эгоизме речь… Эгоизм, конечно, есть. Но имеется в виду диктатура. Использование всего вокруг в своих интересах. Эгоизм только частный случай этого – ситуация шире.
«человеком в истинном его понимании» - предназначении, наверное. Или смысле.
Оценка – 8 баллов.
3. Композиция
Героем рассказа стала Российская империя. А сам Влад потерялся на ее фоне.
Интересные и подробные экскурсы в историю, архитектуру и другие области больше были бы уместны в повести, рассказ должен быть более концентрированным.
По части сюжета мне не хватило противостояния героя и официального правителя Бориса. Оно существует в виде умозрительного сравнения и выводов героя, а на деле – в двух словах. Там вообще в рассказе три пика: герой в шоке от гибели мира, но чувствует, что может создать что-то сам; герой осознает, что его использовали и разочарован; герой обретает надежду, увидев цветы у мемориала. Вот последнее – самое яркое и эмоциональное! Если бы остальное было пронизано теми же чувствами – настоящими, которые понимаешь и сопереживаешь – было бы лучше. И очень схематичны остальные персонажи. Да, рассказ этого конкурса должен быть посвящен только одному человеку… Но тут большой объем, у автора было место, чтобы воплотить и это.
А сама композиция как таковая правильна.
Оценка – 7 баллов. Затянулось повествование… Благодаря размеренности стиля написания это смотрится гармонично. Но отдельно от него было бы недостатком.
4. Грамотность – 5 баллов (с минусом).
5. Симпатия жюря
Есть большая симпатия к правильным мыслям, к идеализму героя. Который он так до конца и не изжил, и это хорошо.
Но рассказ затянулся, размышления героя хороши, аккуратно и мотивированно прописаны, а вот первая треть слишком перенасыщена информацией.
Оценка – 7 баллов.
Итого: 27 баллов.
|
|
|
Сообщений: 80
Регистрация: 20.05.2013
|
Рассказ 18
Последнее шоу
«У актера жизнь сложна – то в кино, то на ТВ». Уже не помню, кто сказал эту фразу, но она подходит неким боком к рассказу. Ошибок я не нашел, хоть старался. Стиль у автора неплохой. Написать про актера/певца, который, спустя 20 лет после Последней Мировой, вернулся туда, где не выступил, в Крокус Сити Холле. Но я так и не понял смысл этого. Я понимаю (наверное), что ГГ после Мировой остался один, но узнаваем был. Потом его избили и изуродовали, чему, в итоге, он обрадовался. После согласился пойти на смерть в этот самый Холл, где обитала неизвестная «тварь» (пардон за мой французский). Автор, без обид, но сумасшедший актер/певец – этого и так на эстраде полно. Вот именно этим мне и не понравилось, а так неплохо. Читается легко, нет сложных предложений, которые надо перечитывать несколько раз, что бы понять смысл. Построение тоже хорошее, над переходами между флешбеками и «реальностью» автор неплохо поработал.
Итак, оценка:
1. Соответствие темы: Да.
2. Стиль: «Иногда проще сделать, чем сказать». Автор старался, думаю, с самого начала рассказ был больше, но автор его немного урезал. Это видно по тому, как автор пытался объяснить, как ГГ докатился до состояния суицидника. Трудно объяснить мысль коротко, но попробую. Стиль хромает, нет особого смысла. Есть только актер, который не нашел в метро ни друзей, ни девушки и пошел на смерть, наверняка зная, что не вернется. Как-то так. За стиль – 7 баллов.
3. Композиция: Построение рассказа на крепкую девятку. Пока только у нескольких прочитанных мною рассказов флешбеки сливаются с реальностью, тем самым не портя сюжет. За построение – 9 баллов.
4. Грамотность: Если честно, я нашел только одну пунктуационную ошибку. В предложении «Вон сижу я в шесть лет, потирая невесть где разодранную коленку» я не совсем уверен, что есть ошибка, но Ворд и другие редакторы твердят, что после слова «невесть» надо ставить запятую. Тут я в замешательстве. Но, тут я доверюсь технике, поэтому за грамматику – 4 балла.
5. Симпатия члена жюри: Рассказ хороший, но мне он не сильно понравился. Я не увидел искорки в нем, поэтому – 7 баллов.
Итого, общий балл за рассказ – 27 баллов.
|
|
|
Сообщений: 80
Регистрация: 20.05.2013
|
Рассказ 19
Безумие
Вот это страсти! Мало того, что автор за основу взял самое начало истории Метро, так и убил своего ГГ с нечеловеческим зверством. Автор молодчина. Но эпитеты мне очень сильно понравились. «Томная нега», «рукотворный ад» - это просто шедевр. Особенно, если их правильно применить (в данном случае, у автора получилось). Над текстом работал несколько дней. Это однозначно. Но все же, есть небольшая претензия по пунктуации (странно, но в рассказах я всегда замечаю пунктуацию). Предложения «Вот скрючившийся почерневший труп превращается в прах, разметаемый горячим ветром, вмиг охваченное пламенем дерево с глухим треском падает на крышу дома, надрываются в предсмертном крике гибнущие птицы…» и
«Егор зажмурился, закрывая глаза неосязаемыми руками, в надежде больше не видеть этого ада, но у него ничего не вышло, все стало лишь еще ярче, насыщеннее, правдоподобнее» лучше было бы разбить на четыре или пять предложений. Написано хорошо, но предложения сложные по чтению. Но по стилю, композиции у меня вопросов нет.
Итак, оценка:
1. Соответствие темы: Да, действие происходит в 2013 году, как раз во время начала (ну и конца) Последней Мировой.
2. Стиль: Что тут говорить – отлично. Замечаний нет, так как повторюсь, автор работал над текстом точно не один день. А если только пару часов, то автор не побоюсь этих слов, - гений. За стиль – 10 баллов.
3. Композиция: Построение не плохое, но описание смерти ГГ как-то не много жутковато, по-моему. Но не более. Но я не совсем понял состояние ГГ, когда он видел Санкт-Петербург и своих родных. Радиация вызывает такие «глюки» или развивает экстрасенсорные возможности? Надо бы узнать. По построению – 8 баллов.
4. Грамотность: Я уже говорил выше, что нашел только одну несерьезную пунктуационную ошибку. Если разбить те предложения на еще несколько, то было бы очень хорошо. За грамматику – 4 балла.
5. Симпатия члена жюри: Понравилось, в основном, использование, так скажем, заумных слов и эпитетов. Ну и сцена, где ГГ выкалывал себе глаза. Я, на самом деле, очень люблю такие сцены в книгах, рассказах или кино. Но последствия после облучения мне показались неправдивыми. Просто у парня крыша поехала с осознанием того, что все люди мертвы, и он тоже скоро умрет. За симпатию – 7 баллов (было бы шесть, но больно мне понравилась фраза «томная нега»)
Итого, общий балл за рассказ – 29 баллов.
|
|
|
|
|
|