|
|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Сообщений: 80
Регистрация: 20.05.2013
|
Рассказ 24
Без названия
1. Соответствие темы: нет, так как автор в рассказе нарушил пункт с "полным одиночеством ГГ".
2. Стиль: За многочисленное применение ненормативной и нелитературной лексики я снижу 2 балла. Употребления такого количества "нецензурщины" плохо сказывается на стиле. Снимаю балл за повторение одних и тех же слов в одном и том же предложении.
"Не знаю, знаете его вы или нет."
"Сам поживет без меня. Он на меня прошлой ночь наарал, и побил заодно. Синяк мне оставил на руке"
За стиль - 4 балла.
3. Композиция: Построения, в ходе которого один брат ищет другого, но все в прошлом (или в настоящем, я не разобрался) не годится. И не очень понятно с главами. Они есть, а названия к рассказу нет. Это можно предъявить, как аргумент. За построение - 3 балла.
4. Грамотность: Орфографические и пунктуационные ошибки в каждом предложении. В местах просто пропущены пробелы. И, как я говорил в стиле, то и здесь понижу балл за "нецензурщину".
"Матере стало плохо, она умерла на глазах всех жителей станции."
"Кирилл только делает хуже тем, некоторые он нервирует, некоторыхон веселит"
"Но то что вы прочитаете, не будет таким в конце веселым. Просто прочитайте, и поймите" - не хватает запятой после "то" и перед "что".
За грамматику - 1 балл.
5. Симпатия члена жюри: Мне не симпатизируют рассказы с "матами" и "зековскими" словами. За симпатию - 0 баллов.
Итого, общий балл за рассказ - 8 баллов.
|
|
|
|
Сообщений: 80
Регистрация: 20.05.2013
|
Рассказ 20
Пепел Феникса
1. Соответствие темы: Да.
2. Стиль: Замечания только про "возложенную на плечо двустволка". Я заметил, что мой коллега, Станислав, уже поведал автору про его ошибки с подборкой слов, поэтому повторятся не буду. За стиль - 9 баллов.
3. Композиция: Скок-перескок сюжета, появление и мгновенное исчезание Никодимова и Бориса, и много информации про создания некого государства или что-то наподобие. Но информации слишком много. За построение - 6 баллов.
4. Грамотность: Только пропуск знаков препинания.
"Она так или иначе фигурировала во всех человеческих мечтах, прихотях, пожеланиях" - между словосочетанием "так или иначе".
"Но увы, все надежды оказались тщетными" - запятая после предлога "но".
За грамматику - 4 балла.
5. Симпатия члена жюри: Для меня рассказ был интересен первые три страницы. Хотел насладится рассказом, а получил информацией по лбу, да так, что голова перестает нормально работать. Автор "выдул из мухи слона". За симпатию - 4 балла.
Итого, общий балл за рассказ - 23 балла.
|
|
|
|
Сообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Рассказ № 27
«Первый звонок»
1. Соответствие теме – да.
2. Стиль
Уверенный, завязан на лексикон героя, который хоть и из преступного элемента, но говорит на жаргоне весьма сдержанно). Ничего не нашла, кроме некоторых малоупотребительных слов.
Оценка - 10 баллов.
3. Композиция
Похожа на рассказ №2 про лес). Запараллелено с чем-то, что существует только в воображении героя, тут это во сне. Кажется, герой нашел подвал, где прячется совесть... Это самый страшный мутант для некоторых!
Все-таки мало было одного упоминания Лакоона... Побольше бы связи с этой легендой.
Оценка - 9 баллов.
4. Грамотность - 5 баллов.
5. Симпатия жюря
Что-то мне подсказывает, что там и до последнего звоночка уже недалеко)). И кое-кого ждет наказание за грехи).
Оценка - 10 баллов.
Итого: 34 балла.
|
|
|
|
Сообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Рассказ № 28
«Палач»
1. Соответствие теме – да.
2. Стиль
Что такое «нодья»?
Из замечаний тут возможны только мелочи:
«замираю и слушаю, как гулкое эхо умирает» - для текста такого уровня тавтология - серьезный грех)).
«глядя в темноту, подкрадывающуюся снова» - снова и подкрадывающуюся лучше бы поменять местами.
«Тянулись минуты в ожидании неизвестности» - а чего ее ждать-то? Они в неизвестности и пребывали.
«я слушал в последние минуты истории жизней» - скомкалось, потому что он слушал рассказы о жизни, истории людей.
«Мелкая измороСь кружила в воздухе» - это была морось. Осенние моросящие осадки, которые непонятно откуда берутся, сверху или снизу… А изморозь – это зимой, она на стеклах или ветвях деревьев.
«бункер с центром управления запуском ракет» - это уже матчасть: не центр управления… Скорее пульт управления одного из командных пунктов, откуда осуществляются пуски. А центр управления РВСН – это уже что-то другое.
Оценка – 9 баллов. Положение жюря обязывает, к сожалению((.
3. Композиция
Нелинейная, но очень понятная. А отобрать надежду у героя в последний момент… Автор, вы садюга))).
Оценка – 10 баллов.
4. Грамотность – 5 баллов.
5. Симпатия жюря
Поставить десятку снова не дает одно обстоятельство: автор перебрал с описаниями. Это субъективно, но по моему мнению все-таки нарушает баланс рассказа. Не потому что плохо… Описания отличные. Но тут какая-то недореализованность, недоигранность, как будто описаниями автор заменял всё, что не размышления. А всего двух компонентов для такого большого рассказа мало.
Все-таки рассказ один из лучших на конкурсе!
Оценка – 9 баллов.
Итого: 33 балла.
|
|
|
|
Сообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Рассказ № 29
1. Соответствие теме – да.
2. Стиль
Очень гармоничный, мне показалось, что автор женского пола. Интересно будет узнать, так это или нет. И кажется так не по сюжету или выбору героини, а по построению предложений.
«Как же долог путь домой.», «Как же было красиво.», «Как далеко они теперь.» - начинающиеся с вопросительного слова предложения, конечно, не являются вопросами, но ставить ли в конце простую точку? Там напрашивается или восклицательный знак или многоточие. Потому что мысль об этих словах продолжается и после точки.
«так как девушка становилась все ближе к цели. Расстояние становилось все короче.» - вторая фраза практически дублирует первую, это не ошибка, для усиления эффекта так делают. Но вот именно тут мне субъективно показалось, что не нужно. Если заменить «становилась ближе» на «приближалась», всё встанет на место, а эффект усилится.
«и она расценила это как знак судьбы. Она позволила ей вернуться домой.» - да, трудно назвать героиню без имени по-другому… Но здесь скопилось многовато местоимений, а девушка и судьба – обе женского рода – запутали фразу.
«Зайдя на улицу» - предыдущие описания были красивые, а тут очень упрощенно получилось.
«Хранитель всего того, что она так любила» - тоже можно образнее и подробнее. Автор удержал в голове этот образ, а читателю не рассказал. И лучше не простое существительное, а какое-то причастие – «сохранивший всё то…». Но это субъективно.
«Без этой встречи она бы не пришла к будущему» - вроде, вставка слова «встречи с прошлым» растянет предложение, но и без нее теряется его определенность, завершенность.
Оценка – 8 баллов.
3. Композиция
Хорошая композиция, законченная.
Оценка – 9 баллов. Немного скомкалось начало рассказа.
4. Грамотность – 5 баллов. С минусом, несколько запятых пропущены.
5. Симпатия жюря
Мне нравится сама главная мысль этого рассказа. Что где-то внутри есть хорошие воспоминания, есть уголок, в котором хочется оказаться, где станет теплее и немного легче. Потому что, когда этого нет, когда у человека ничего нет, он ни к чему не привязан, и ему нечего терять – это не человек. Это киборг.
Матчасть не очень понятна и условна, как выживала героиня? В принципе это здесь совсем неважно, потому что рассказ-то не об этом.
Но мне хотелось бы почитать более длинные фразы, они здесь иногда будто искусственно укорочены.
Оценка – 8 баллов.
Итого: 30 баллов.
|
|
|
|
Сообщений: 411
Регистрация: 08.01.2013
|
Рассказ 21. ДОТЯНУТЬСЯ ДО ЗВЕЗДЫ
1) Соответствие теме — знаю, многие со мной не согласятся, может даже возмутятся. Но я говорю — ДА, соответствует. Но!.. С большой натяжкой!
а) Трындец был, причем прямо на глазах у главной героини, причем мне почему-то показалось, что трагедия, разыгравшаяся во время выхода космонавтов и Трындец как-то связаны. Может, я ошибся?
б) Временной отрезок соответствует.
в) Размышления присутствуют. Причем как раз они — самый смак рассказа, то, что больше всего меня тронуло.
г) Флешбек есть и достаточно большой (примерно 56% от всего рассказа). Но не 95))) И оформлен как флешбек, тут все понятно. Вот если бы перед ним не было абзаца, где героиня уже в комосе...
д) Герой был не один, но про души в правилах разговора не было)))
е) Герой общается с другими персонажами, но только во флешбеках (либо с душой матери, что правилами не запрещено).
2) Стиль и стилистические ошибки.
Написано хорошо, грамотно, литературным языком. Есть немного ошибок, причем, как уже заметили другие, они в основном появляются тогда, когда автор пытается украсить текст.
...веществ слишком мало... - по-моему «вещества» звучит лучше
...тысячи глоток кричат, сжигаемые атомным огнем... - фраза нормальная, но вот вторую часть я бы опустил, а то создается впечатление, что сжигаются только глотки
...скупая, избитая фраза... -
...места-то совсем мало, и целый патронташ разнообразных панелей его ни капельки не увеличивает... - плохое сочетание «патронташ панелей». Вот можно «патронташ воспоминаний, событий». Но панелей — не звучит. И концовка фразы не понравилась.
… с до безобразия довольной физиономией... - уже говорили
...из-под полуприкрытых глаз... - не говорят так. Из-под полуопущенных век, например.
...прокряхтел голос... - голос не может кряхтеть. Только человек.
...лицо напоминало головастика... - неудачное сравнение. Человек, скорее всего, напоминал головастика
...укрытый покрывалом из обожженных трупов... - неудачная фраза. Людей не так много, чтобы «укрыть» всю землю.
В целом, написано добротно и грамотно. Читается легко. За стиль — 9 баллов.
3) Композиция — 8 баллов.
В принципе, в рассказах с объемными флешбеками стандартная структура часто нарушена, так, что порой вникнуть в произведение довольно-таки сложно. Но тут все понятно. Начало истории положено во флешбеке, там же — пункт развития событий под названием «все летит в тар-тарары». Кульминация драматичная, что мне понравилось (надоели хэппи-энды))). В общем — классика построения. Тигель — свободный полет героини в открытом космосе. Деться она никуда не может, поэтому ей остается только вспоминать, переживать и... умирать.((
Чего не хватает рассказу — это конфликта и идеи. Понимаю, что часто эти элементы для малой формы не так важны, но с ними рассказ смотрится куда ярче, интереснее и полноценнее.
4) Грамотность: 5 баллов. Были какие-то мелочи, когда первый раз читал — нашел опечатку, а потом не смог отыскать))) И еще была одна пропущенная запятая: «...хохотнув, ответил Федор». С грамотностью все хорошо)
ИТОГО: (без учета симпатии) 22 балла!
5) Симпатия члена апелляционной комиссии.
Рассказ понравился. Захотелось перечитать его еще раз. Очень хорошо показаны чувства умирающей героини. Ну, и запала в душу такая символическая мелочь, как запах пены для ванны. Считаю это замечательной находкой автора, отличной концовкой. Хороший язык, читать приятно. Мне лично не показалось, что рассказ загружен информацией — все было подано взвешенно и умело. Автор хорошо проработал матчасть, а я узнал для себя много нового и интересного. Рассказ атмосферный, автору удалось погрузить меня в свой мирок).
Были споры по поводу героев. Мне лично герои понравились. Хоть и стандартный набор, но для данного рассказа хорошо подходит. Мне как раз и не хотелось, чтобы все их отношения строились по принципу «как в армии». Героиня хоть и кажется немного капризной и легкомысленной, но она настоящая, правдивая. ИМХО. Все-таки в классике космической фантастики отношения между космонавтами чаще вот такие, больше дружеские, нежели строго уставные.
Моя личная симпатия: 8 баллов.
|
|
|
|
Сообщений: 80
Регистрация: 20.05.2013
|
Рассказ 11
Жизнь после смерти
1. Соответствие темы: Да.
2. Стиль: Тавтологии, несуразиц и "прочего" в тексте хватает с излишком. Много по этому поводу писать не стану, т. к. само время, что я потрачу на разъяснение автору про стилистические ошибки, не хватит. Просто приведу примеры ниже.
"С годами он понял что лучше как можно реже выходить из дома, ведь все становятся старше и теперь самоутверждаются через кулаки, а драться он не любил, да и быть постоянно битым в следствии своей физической слабости ему тоже не нравилось" - особенно негодую в употреблении словосочетания "в следствии своей физической слабости"
"Вместе с популярностью среди учащих пришла популярность и среди учащихся"
За стиль - 2 балла.
3. Композиция: Пол текста рассказа похоже больше на описании прошлого ГГ, что, хоть и предусмотрено и разрешено в рамках, написано с таким размахом, простите за тавтологию, что "уши дыбом встают". И немного удручает одинаковый текст в начале и конце рассказа. Это подходит только для полного описания прошлого, но после этого, лучше всего, продолжать рассказ.
За композицию - 4 балла.
4. Грамотность: Ну тут коса попала на камень. Хватает разнообразнейших ошибок. Если разбирать каждую, то у меня получится курсовая работа по русскому языку. Плохо, очень плохо.
"Включив поворотник он подождал пока кто то уставший на столько, что бы не пытаться пролезть вперед всех, припустил его и встроился в поток" - пунктуация.
"Люди пытались куда то ехать выехав на встречную полосу движения, выбегали из машин и бежали куда глаза глядят, повсюду гремел шум бьющихся автомоболей и крики обезумевших в одночасье людей заглушаемые лишь криками..." - автомоболей. Жесть.
За грамотность - 1 балл.
5. Симпатия члена жюри: Не симпатизирует. Если найдется человек, который скажет, что текст очень хороший и без ошибок, то только первоклассник. Простите за такой отзыв.
За симпатию - 0 баллов.
Итого, общий счет за рассказ - 7 баллов.
|
|
|
|
Сообщений: 80
Регистрация: 20.05.2013
|
Рассказ 26
Без названия
1. Соответствие темы: Да.
2. Стиль: Вот незадача. Придраться не к чему. Но и восхвалять тоже не чего. За стиль - 8 баллов.
3. Композиция: Вроде рассказ не много "сопливый", но построение не плохое. Развязка простая, что подходит к этому рассказу. За построение - 7 баллов.
4. Грамотность: Перед вопросительных знаков везде пробел. Не надо так. За грамматику - 4 балла.
5. Симпатия члена жюри: Не совсем. Не очень сильно я и люблю какие-либо сопли, хоть и являюсь фанатом MLP. Так что, за симпатию - 5 баллов.
Итого, общий балл за рассказ - 24 балла.
Рассказ 27
Первый звонок
1. Соответствие темы: Да.
2. Стиль: Мои поздравлению автора. Если не его повторения в начале, то можно было бы ставить смело 10. Слишком частое повторение местоимений иногда сложно воспринять. За стиль - 9 баллов.
3. Композиция: Претензий нет. За построение - 10 баллов.
4. Грамотность: Не понял насчет "чьих-то" пор, но поставлю 5 "с минусом".
5. Симпатия члена жюри: Очень хорошо и резко. Вот так и надо писать. Смущает правда связь названия и самого смысла. За симпатию - 9 баллов.
Итого, общий балл за рассказ - 33 балла.
|
|
|
|
Сообщений: 80
Регистрация: 20.05.2013
|
Рассказ 28
Палач
1. Соответствие темы: Да.
2. Стиль: Проблем не нашел. Что же, ставлю 10 баллов.
3. Композиция: Немного запутался в том, как автор указывал время в рассказе. За построение - 8 баллов.
4. Грамотность: Хм. Неужели под конец поперли очень хорошие рассказы. "Выколите мне глаза", если я пропустил ошибку. За грамматику - 5 баллов.
5. Симпатия члена жюри: Ставлю твердое девять. Объяснения и не требуются, если по грамматике и построению все гладко и четко, хоть текст очень большой. И, чую "пятой точкой", автор рассказа "Первый звонок" друг или приятель этого рассказа. Одинаковый стиль самого написания текста.
Итого, общий балл за рассказа - 32 балла.
Рассказ 29
Без названия
1. Соответствие темы: Да.
2. Стиль: Мать моя женщина, не придраться. Конец конкурса, последний рассказ. Я в шоке. За стиль - 10 баллов.
3. Композиция: Посчитайте меня спятившим, но и тут все хорошо. Ставлю 10 баллов.
4. Грамотность: Нет ошибок. Их просто нет. За грамматику - 5 баллов.
5. Симпатия члена жюри: Автор очень хорош, но все же, оставаться в полуразрушенном старом доме, да еще и на ночь - это "косяк". ГГ сразу теряет много неплохих качеств, которые автор пытается до нас донести. Только 8 баллов.
Итого, общий балл за рассказ - 33 балла.
P.S. Ну вот и кончился конкурс, итоги скоро должны будут подвести, и мое первое судейство кончилось. Большое спасибо Станиславу Богомолову за принятие в состав жюри, Киру Иларионовну за то, что показала "путь истинный" в судействе. Спасибо всем авторам и другим членам жюри и апелляционной комиссии. Участникам желаю удачи и в следующих конкурсах, членам жюри и комиссии желаю успехов в их трудовой деятельности. До свидания)
|
|
|
|
Сообщений: 411
Регистрация: 08.01.2013
|
Оценка рассказа №21 "Дотянуться до звезды" апелляционной комиссией.
1) Соответствие теме (ДА+НЕТ+ДА)=ДА! Соответствует.
2) Стиль и стилистические ошибки:
Анна Калинкина: 8 баллов
Ирина Баранова: 6 баллов
Сергей Семенов: 9 баллов.
Среднее:8+9+6=23/3=7,666 балла
3)Композиция:
Анна Калинкина: 10 баллов
Ирина Баранова: 5 баллов
Сергей Семенов: 8 баллов
Среднее:8+10+5=23/3=7,666 балла
4) Грамотность:
Анна Калинкина: 4 балла
Ирина Баранова: 5 баллов
Сергей Семенов: 5 баллов
Среднее:5+5+5=23/3=4,666 балла
5)Симпатия жюри (Михаила Купцова) = 6 баллов.
ИТОГО: 7,666+7,666+4,666+6 = 26 баллов!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
