|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Сообщений: 3645
Регистрация: 16.12.2011
|
Сроки проведения конкурса:
1) Прием работ проводится с 4 февраля 2014 года по 24 февраля 2014 года.
2) Составление топов и раскрытие авторства - с 25 февраля 2014 по 27 февраля 2014.
3) Подсчет оценок и объявление результатов - 28 февраля 2014.
Состав жюри:
1) Кира Иларионова - председатель жюри;
2) Ирина Баранова;
3) Игорь Осипов;
4) Анастасия К;
5) Станислав Богомолов.
Регламент оценки работ:
К оценке допускаются работы от 3000 до 50000 знаков с пробелами, остальные отправляются по "Вне конкурса" с нулевыми баллами.
Один автор - один рассказ.
1. Соответствие теме (да/нет);
На данном этапе несоответствие получат работы, со следующими моментами:
а) не относящиеся к постьядеру ( прим: три слова "случилась ядерная война" за весь текст не дают полного проникновения работы в раздел ПЯ. Необходимо гораздо большее: антуражность, причинно-следственные связи, зависимость событий в работе от случившегося Всемирного Трындеца)
б) временной отрезок не соответствует 2013-2033 гг;
в) роль отца в работе выведена на первый план;
г) действие происходит не в подземке ( прим: метро ли, бункер ли, пещеры ли - не важно. Главное классика Метро - подземелье)
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
3. Композиция (0-10 баллов);
4. Грамотность (0-5 баллов);
5. Симпатия журя (0-10 баллов) ( прим: этот новый пункт включает в себя все личностное отношение жюря к работе: оценка атмосферности, восприятие героев, сюжета, высокоумной мысли и etc.).
Полный свод правил конкурса и обсуждение работ
Ознакомиться с работами
Изменено:
Кира Иларионова - 04.02.2014 17:08:17
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №1 (без названия).
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Видно , что автор торопился, потому что текст прямо таки изобилует стилистическими ошибками. Во-первых, некоторые предложения очень длинные. Например:
Снилась не каждый день – раз в месяц, полгода или мне так казалось просто, не знаю – только помнил, что она тогда ушла в поисках работы на другую станцию, да так и пропала, сколько ни искали так и не нашли. После этой катастрофы меня воспитывали дед и бабушка, дед вынужден был работать в свои 65 лет по 12 часов, хотя нет, лгу, в таком мракобесии очень трудно определить время, в общем, очень много работал, чтобы хоть как-то обеспечить нашу семейку – уходил, когда я спал, приходил когда я спал, мне было очень его жалко, но из-за малого возраста ничего не мог поделать.
Семь вордовских строчек, и всего два предложения, которые настолько громоздкие и содержат столько информации, что к тому моменту, когда доходишь до конца предложения, то забываешь, о чем, собственно начало было. И из таких предложений составлен весь текст.
Кроме того, имеются тавтологии. Примеры:
«Я не знал как жить дальше, что делать, не знал у кого попросить совета, пока не понял что мне как-то жить дальше».
«…и постараться не сделать с ними того, что сделала со мной судьба, постараться дать ей и моим детям всего того…». Тут уже просто коряво составленное предложение. Правильно: «и постараться дать им всё то…»
… «а именно без мамы, без той женщины, кто будет любить тебя всем сердцем и готовая пожертвовать собой…». Всё предложение составлено неправильно.
Из коряво составленных, «дающих по ушам» предложений можно выделить это:
«Темнота начала покрывать мою душу как покрыла весь мир и особенно наш нынешний грязный и зловонно пахнущий подземный дом, где смогли выжить только процентов 10 людей от всего населения города». Выражение «нынешний грязный и зловонно пахнущий подземный дом» вызывает смех, уж не в обиду автору. Кроме того, такая точная цифра, 10 процентов, создает мнение, будто герой лично ходил и пересчитывал всех выживших, а потом сравнивал с тем количеством людей, сколько до катастрофы жило в городе. И вышло не 9 процентов, не 11, не 10.76, а четко 10.. . =)
Чтобы не было таких казусов, нужно было добавить слово «примерно» в предложение.
За стиль – 3 балла. На большее не тянет =(
3. Композиция.
Сюжет достаточно скомканный и путанный. Больше похож на записи из личного дневника, где ГГ жалуется на жизнь. И если бы это было подано как дневник (например, в начале текста описано, как какой-нибудь человек поднял с пола лист бумаги и прочел написанное: *далее текст рассказа*), то я здесь поставил бы высший балл. Но раз это не обозначено дневником, флешбеком или еще какими-то воспоминаниями, а выдано за рассказ «в настоящем времени», то увы, валить не за что. Потому что никакой четкой линии сюжета нету. Есть одни лишь жалобы героя на жизнь, и легкое успокоение в конце. Но на сюжет это не тянет.
Здесь – три балла. Потому что автор все же пытался что-то родить.
4. Грамотность.
А вот здесь ситуация уже лучше. Потому что грамматических ошибок, как таковых, я не увидел, кроме одной. В предложении «и наконец-то понять, какого это жертвовать собой ради счастья своих детей». Слово «каково» должно писаться через «В».
Есть немало ошибок в пунктуации.
«И тут я снова проснулся, снова, как и последние двадцать лет, в вонючей выгребной яме под названием Метро». – слово «метро» нужно было в кавычки заключить. И написать с маленькой буквы.
«А бабушка, как и многие женщины, сидела на станции и занималась, как и прочие представительницы слабого пола, - хотя кого сейчас можно назвать слабым, - постирушками» - слово «постирушки» нужно было заключить в кавычки.
Мы с дедом остались вдвоём, как он иногда с горьким смехом говорил, мол «Два холостяка остались без женщин и женского очага». А вот здесь как раз во второй части предложения кавычки не нужны.
«Бабушка с дедушкой хоть и вырастили меня, но всё же они *ТИРЕ* бабушка и дедушка…»
«Темнота начала покрывать мою душу *ЗАПЯТАЯ* как покрыла весь мир *ЗАПЯТАЯ* и особенно наш нынешний грязный и зловонно пахнущий подземный дом»
« И я бы всё отдал лишь бы ещё раз увидеть бабушку, дедушку, а главное *ТИРЕ* свою маму».
«Ведь это по настоящему страшно…» - «по-настоящему» в данном предложении нужно было написать через дефис.
«это самое страшное явление в истории и судьбе любого человека, – остаться без родителей» - а здесь зачем запятая перед тире?
«…и наконец-то понять, какоВо это *ТИРЕ* жертвовать собой ради счастья своих детей».
Скрепя сердце, поставлю отметку в 4 балла. Хоть грамматических ошибок почти нет, уже неплохо.
5. Симпатия жюри.
Радует, что автор не боится слать свой рассказ первым. Не радует то, что стремление стать первым, кто выложит рассказ, доминирует над желанием поработать над этим самым рассказом. Ведь если провести легкую редактуру, разбить предложения на более удобоваримые, исправить стилистические косяки и вставить нужные знаки препинания, то вполне может получиться очень хорошая вещь. А если разложить еще и сюжет по полочкам и немного обыграть (например, как я уже писал выше, выдать весь основной текст за страницу из дневника), то выйдет вещь на 5 баллов. Воистину, спешка – очень страшный враг!
Текст отнюдь не самый плохой, бывают порой и хуже. Вдобавок, опять же, первая работа, на достаточно сложную тему. Поэтому ставлю в симпатии 6 баллов и надеюсь, что автор поработает над своими ошибками.
Пока что ставлю здесь 6 баллов.
Итого: 16 баллов.
Изменено:
Станислав Богомолов - 10.02.2014 00:01:58
|
|
|
Сообщений: 2181
Регистрация: 17.11.2010
|
Рассказ №1
Соответствие теме. Пусть будет «да». Мама есть, дите есть, подземелье и ядерная война присутствуют.
Стиль, стилистические ошибки. Выделяю: неправильное употребление слов, тавтологии. Картинки при прочтении текста не возникает.
«Опять, нет, снова мне снилась мама, которая пропала 18 лет назад.» ???? Объяснит мне кто-нибудь разницу между «опять» и «снова»? Вообще, так иногда говорят, но только совсем в другом контексте, и по другому поводу. Но не в этом случае.
«в таком мракобесии». Автор, Вы хоть знаете значение слова «мракобесие»? Нет? Тогда употребляете почему?
«где смогли выжить только процентов 10 людей от всего населения города.» А не-людей?))
«очень много работал, чтобы хоть как-то обеспечить нашу семейку» Хочется продолжить: Адамс)). Слово «семейка» в подобном контексте употребляется именно в ироничном смысле.
«Я не знал как жить дальше, что делать, не знал у кого попросить совета, пока не понял что мне как-то жить дальше, свой душевный груз я никуда не мог выкинуть». Помимо того, что само предложение корявое, два раза подряд употребление слова «жить», а сиё- стилистическая ошибка.
Предложения громоздкие, перегруженные ненужной информацией.
«У меня никогда не было такого человека, и я не знал какого это жертвовать собой ради счастья кого-то другого, но я знал что мне надо жить дальше, создать свою семью, выбрать маму для моих будущих детей и постараться не сделать с ними того, что сделала со мной судьба, постараться дать ей и моим детям всего того, что не было у меня и наконец-то понять, какого это жертвовать собой ради счастья своих детей». У-У-У-У, жесть. К концу предложения забываешь, с чего все началось. Не говоря уже о том, что смысл вообще теряется.
Я привела лишь несколько примеров. А вообще, весь текст такой, ни о чем. Какой тут стиль? О чём вы?
Отдельно хочется сказать про героя. Вернее, про его полное отсутствие. А ведь даже в таком отрывке можно было его показать! Тут же ясно только одно – «ребёнок мужеска пола». Ни возраста, ни рода занятий, ни характера… По тексту вроде видно, что не сопливый младенец. Хотя вычислить этот возраст даже приблизительно невозможно)). Но тогда откуда эти розовые слюни и сопли? Понимаю, тема как бы предполагает, но вот от автора зависит, распускать их до пупка, или написать нормальный рассказ.
ЕДИНИЦА. Только за то, что автор писал и буквы знает.
Композиция. О баллов. И пусть автор докажет мне, что заслуживает большего. Начнём с простейшего: завязка-развязка. И вот где сиё? Кто меня носом в это ткнёт?)) Это не рассказ, это просто что-то, где «много букав». Ни начала, ни конца.
С грамотностью чуток получше. На троечку. Автор не дружит с запятыми, не знает, как пишутся наречия.
Не знаю, давно школу закончила, но мне кажется, что уже в младших классах известно: перед КАК, ЧТО, ЧТОБЫ - ставятся запятые. А вот правило про «- ому, -ему, -цки,-ски, мягкий знак, -и» проходят не позднее пятого класса.
Три балла.
Симпатия жюря. 1 балл. Розовые слюни и сопли не выношу органически. Автора успокоит мало, понимаю, но больше единицы я бы не поставила и за идеальный во всех отношениях рассказ. Какая тут симпатия? Ноль не ставлю – всё-таки человек писал, старался. И не его вина, что тема такая.
ИТОГ: 5 баллов.
|
|
|
Сообщений: 3645
Регистрация: 16.12.2011
|
Рассказ №1. "Без названия".
1. Соответствие теме - да. Вот тут-то как раз без вопросов. Мама, метро, пя - есть, папы нет вообще. Все ок)
2. Стиль, стилистические ошибки - 1.
Ой, мама моя родная. А вот тут у меня к автору один сплошной вопрос))
Начнем с того, что работа напоминает что угодно, но не рассказ. Черновики, пометки, дневниковую запись, поток сознания - пожалуйста! Рассказ - ни в коей мере. А все почему? А все потому что стилистических ошибок тут такое непередаваемое болото, что вязнешь уже строчке на десятой. В этих гигантский предложениях мозг буксует наглухо... Тихий ужас!
В общем так, милый автор, берете свое ... ммм... "произведение" и начинаете его перечитывать. Читаете выразительно, с чувством достоинства. И в тех местах предложений, где делаете паузу - ставьте точку. Потом пересматриваете еще раз и правите знаки препинания.
Другой вариант - посложнее и более творческий. Перечитывайте предложения по очереди и разбивайте их так, чтоб в одном предложении шло описание действий одного объекта. А не так: "Я глажу белье, а за окном орут кошки - у них брачный период, а у меня убежало молоко".
Если это первый опыт написания рассказов (а у меня создалось впечатление, что кроме диктантов и сочинений вы, милый автор, ничего не писали. Если ошиблась - извиняюсь), советую не то чтобы совсем забыть про причастные/деепричастные обороты, сложносоставные предложения и прочее - без фанатизма. Лучше меньше, да лучше. Научитесь сначала выражать собственные мысли простыми словами (ВНЯТНО выражать), а уже все словесные завитушки и воздушные замки себя ждать не заставят)
"снова проснулся... снова, как и ... пять, нет, снова" - повторы. И в тексте их довольно много. Что занимательно, если убрать из предложений излишнюю информацию, то и повторы могут испариться сами собой). А так - читать и пополнять словарный запас.
Так же в тексте присутствуют слова, использованные далеко не в изначальном их значении. "мракобесие", "женский очаг" (вот тут я вообще упала долго-долго так ехидно похихикивала, в меру свой распущенности додумав, что такое этот "очаг")
Ну и самый бесявый момент - числительные. Как, помнится, мне один очень умный человечек сказал - "Кир, у тебя что тут, финансовый отчет за месяц или художественное произведение? Ах, произведение? Так и пиши тогда буковками, а не цифрами!" Вот и к вам, автор, у меня та же просьба - пишите числительные буковками). И смотрится красивше, и вообще, правило хорошего тона.
3. Композиция - 0.
Как я говорила выше - рассказа тут нет. И, как следствие, нет и компонентов оного. Ни завязки, ни развития, ни развязки - одно сплошное буквенное болото.
4. Грамматика - 3.
Ой, тут все страшно. Еще и потому, что из-за огромнейших предложений ошибки-то заметить довольно сложно. НО! "С запятыми автор не дружит" (с). Точнее он не дружит с собственными гигантскими предложениями. Вот честно, в таких водоворотах букв я бы тоже запуталась. В пример можно привести всю вторую половину работы) Могу скопипастить, если чего.
5. Симпатия. - 0.
Автор, простите меня, этакую засранку. Но ваши 4к букв я смогла прочитать только раза с пятого. А это уже показатель. Ну не может понравиться вещь, которая настолько грузит глаза.
Итого:___4 балла___
Изменено:
Кира Иларионова - 10.02.2014 13:37:14
|
|
|
Сообщений: 223
Регистрация: 06.03.2013
|
Рассказ №1
1. Соответствие теме
а) к ПЯ отношение имеет
б) временной отрезок соответствует 2013-2033 гг;
в) роль отца – отца нет, однако и матери тоже. Второе место после гг занимают бабушка и дедушка
г) действие происходит в подземке
формально, по пунктикам, все соответствует. По бумажке ДА (не по бумажке – п.5)
2. Стиль, Стилистические ошибки
Язык очень сухой и ограниченный. Много повторов, использования сходных по значению слов и фраз:
«Опять, нет, снова»
«как и многие женщины, …, как и прочие представительницы слабого пола» - и все это в одном предложении
Некоторые предложения перегружены всем, чем только можно – оборотами, вставками. Иногда кажется, что стиль повествования «скачет» - в одном предложении такой, в следующем – уже другой
«Снилась не каждый день – раз в месяц, полгода или мне так казалось просто, не знаю – только помнил, что она тогда ушла в поисках работы на другую станцию, да так и пропала, сколько ни искали так и не нашли»
«мне всё больше становилось её не хватать»
«своих любимых чад»
Дальше цитировать не буду
В общем, работать и работать
1 балл
3. Композиция
Отсутствует. Здесь представлен поток мыслей, за которым даже автор уследить не может. Завязки нет, хотя есть намек – снится мать, которая пропала много лет назад. Есть вероятность, что из этого хоть что-то пойдет дальше, но нет. Обычное сочинение-рассуждение.
0 баллов
4. Грамотность
«никогда не бросит... – И тут» - и с маленькой буквы, правила оформления прямой речи
«приходил когда я спал» - запятая
«вопросом что» - запятая
«со временем, с возрастом» - либо со временем, либо с возрастом. Выберете что-то одно
«особенно после смерти» - запятая
говорил, мол «Два холостяка остались без женщин и женского очага» - не оформленная прямая речь
«ничего из этого (двоеточие) ни материнской ласки, ни любви, ни даже тёплого слова»
«встречала дома, в нашей комнатке в углу станции, каждый день с нежностью и любовью» - здесь все запятые можно заменить на тире
«видя как мамы» - запятая
«детьми(зпт) и сам хотел(зпт) чтобы»
«просил всех кто есть» - запятая
«душу как покрыла» - запятая
«Ни друзья, ни товарищи(тире)никто»
«Я не знал (зпт) как жить дальше, что делать, не знал(зпт) у кого попросить совета, пока не понял(зпт) что мне как-то жить дальше»
«И я бы всё отдал(зпт) лишь бы ещё раз увидеть бабушку, дедушку, а главное(тире) свою маму»
«человека, – остаться» - лишняя запятая
«какого это (тире) жертвовать собой»
«но я знал что»
Ой, мама, то есть – мой тихий ужас и минус балл к общему итогу по грамматике: КРАСНАЯ СТРОКА – элементарное правило оформление любых текстов
2 балла
5. Симпатия журя
Возвращаясь к соответствию темы – текста от нее далек. Нет ни матери, ни взаимосвязи с гг. только чисто формальные условности соблюдены. Гг тоже нет, какой-то абстрактный образ без индивидуальности. А эти фразы, о том, как ему не хватает мамы, кажутся мне фальшивыми. Если его мама пропала, и он воспитывался бабушкой – эта самая бабушка и станет ему мамой, которая ему и ласку и любовь и нежность дарила. Разве нет? Обычная психология. Тем более, чем раньше лишился ребенок матери, тем «слабее» любовь к ней. он просто будет знать, что его семья отличается от других… но не буду размусоливать.
0 баллов
Итого - 3
|
|
|
Сообщений: 3645
Регистрация: 16.12.2011
|
Рассказ №2. "Эни"
1. Соответствие теме - нет.
Охохонюшки... долго я думала, что же поставить. Вроде бы и ПЯ на месте, и маман на месте, и метро... Уже собиралась вручить автору "да", но. И тут я перечитала рассказ еще два раза. Вот сколько угодно меня уговаривайте, "прием такой - показать отношения с матерью через отца", но вижу-то я следующее:
а) про мать: "Она такая-сякая, гадина, квочка, отца изводила. Бесит. Уйду от нее. Нет все же люблю, мамочка дождись" - все!
б) про отца: "Любимый, кормилец, сталкер, баловал постоянно, на день рождение водил смотреть на мечеть, всегда маму терпел, улыбался, уважали, однажды не вернулся..." - вон сколько!
Чисто математически - про отца сказано раз в 5 больше, чем про мать. Для меня главный героем пьесы был как раз отец - а это строгое нарушение одного из пунктов соответствия. Так что простите, извините, но нет.
2.Стиль, стилистические ошибки - 7.
Забавная ситуация - вроде бы текст довольно ровный, но во время чтения тебя преследует странное ощущение, что что-то не так. И только при детальном разборе я поняла, в чем же причина - в местоимениях. Точнее в том, что автор свою героиню не называет никак, кроме "она, ей, ее" и "Руша". Немного напрягало, что 90% предложения начинались с подлежащего. Это не ошибка, конечно, классическое построение конструкций не может быть ошибкой. Но на красочности языка подобное сказывается. Создается впечатление "перечисления" действий, а не художественного описания. И все бы ничего, если бы автор не использовал инверсий как таковых (ну, Коран, например, не позволяет. Не в обиду ), но он их использует! Хоть и не всегда удачно.( прим:" Странное имя сначала не нравилось ей"). Так что все это довольно странно.
А вот к концу работы становится "все чудесатее и чудесатее". Появляется камень преткновения большинства начинающих авторов - страшные чудовища-Диалоги! И тут-то окончательно становится понятно, что автор у нас вовсе не гений. Твердый середнячок, не более. И то, еще работать и работать (хотя, кто тут совсем без греха, пусть первый кинет в меня камень ).
Диалоги не то, чтобы деревянные, но откровенно попахивают картонкой. "Ты - тот-то!" - "А как ты догадался? А ты - тот-то!" - " А ты как догадался?" Вы уж простите, но слегка отдает друдомом на выезде)
"сравнивала- сравнения"
" паника внутри начинает диктовать свои условия" - вроде бы и есть такое выражение, но что-то я не уверена - раз, и не смотрится оно тут - два;
3. Композиция - 6.
Автор - нехороший человек. Сейчас объясню почему. В работе есть завязка, есть развязка. Есть и накал, и спад. А вот на месте кульминации - дырка от бублика! В тот момент, когда должен происходить взрыв "эмоций и мыслей"... у автора "хлопает входная дверь"! Где? Где, итишкина жизнь, самый смак? Где раскрытие истинного конфликта матери и дочери? Нету. Да и, что таить, конец-то тоже смазан. Завален, как приземление немецкой партнерши в финальном выбросе в произвольной программе. Не видать ей золотой олимпийской медали, как и автору высшего балла.
4. Грамотность - 3.
Из-за стремления к "украшательству" автор порой создает довольно закрученные конструкции и, как следствие, путается в запятых. Что занимательно - недостающих я толком не заметила, а вот лишних запятушек прилично.
"Шестнадцать, совершеннолетие,(тире) день, которого она так ждала" - когда подлежащее и сказуемое в предложении принадлежат одной части речи, между ними ставится тире, подразумевающее под собой "это".
"мусафиров (о) чудовищах" - очепятка;
"и мы иного потеряли" - наверное все же "много"?
Вообще с оформлением диалогов у автора просто . В конце текста разобрать, где реплики, а где пояснения, можно только с большим трудом, используя воображение и соображалку) И за это я зло снижу еще балл потому как нельзя так к читателю относиться!
5. Симпатия жюря - 5.
На мой взгляд, автор отработал только наполовину. У него неплохо получаются статичные картинки, а вот с описанием действий - проблемы. Как и с раскрытием характеров героев через эти самые действия. Пока Руша думала - она была мне в какой-то степени симпатична, казалась живой. Но как только она начала двигаться - мираж рассеялся, и она превратилась в деревянную куклу. Как и "учитель сталкеров".
Обидно, что так мало показана мать - смотри "совсем не показана". Их конфликт лишь намечен парой несмелых штрихов, не более.
Развязка тоже смутила - я ждала, так ждала, что вот сейчас мудрый учитель раскроет Руше тайну мироздания. Расскажет, что мама ее на самом деле такая-то волшебная, добрая, смелая... Да хоть что у мамы хвост, как у коровы! Но нет. "хлопает дверь". И мне хочется плюнуть с досады, но я сдерживаюсь, бо только-только отдраила полы в квартире.
Так и автор, видимо, сдерживался. А жаль.
Итого:___21 балл___
Изменено:
Кира Иларионова - 13.02.2014 12:02:48
|
|
|
Сообщений: 3747
Регистрация: 15.03.2010
|
Рассказ №1 (без названия)
1. Соответствие теме – нет. Есть мысли о маме, но нет взаимоотношений. Нет самой матери.
2. Стиль. Тут звучала мысль о потоке сознания… что ж принимаю это как стиль. Но если автор выдает повествование, как поток, то поток должен течь плавно, желательно сметая всё на своём пути. В этом произведении такого нет – повествование рваное и неустойчивое 3 балла
3. Композиция. Нет ее. Нет не завязки, не кульминации, не развязки… одно рваное повествование. 0 баллов
4. Грамотность. Если судить по школьной программе, то на 3+, но я поставлю 4
5. Симпатия жюря. Нет симпатии. Совсем не понравилось. 0 баллов
Итого – 7 баллов
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №2. «Эни».
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Очень даже хороший. Язык у автора хороший, это видно. И над текстом своим он явно поработал, потому что сильных косяков я не нашел. Да, диалоги слегка подкачали. Но справедливости ради стоит сказать, что эти самые диалоги у многих авторов вызывают затруднения. И в большинстве случаев они получаются либо чересчур примитивными, либо слишком витиеватыми. Это, конечно, не отменяет того, что надо было их чуть тщательнее проработать. Но могло быть гораздо хуже.
Сильно смутило лишь одно предложение: «Отец часто вспоминал Вас. Говорил, что сейчас таких людей не делают, и мы иного потеряли». Вот это выражение «Таких людей не делают» явно сюда не подходит. Некрасивая она. И наводит мысль либо о фабрике, где делают големов, либо о гм… откровенно пошлых вещах.
9 баллов здесь.
3.Композиция.
Вот всё здесь хорошо, кроме кульминации. Ее просто нету, ее словно вырезали. Из-за этого получается, что тема полностью не раскрыта, увы =( По крайней мере, это практически не видно, и приходится самому всё додумывать. Нет, это хорошо, когда читатель иногда додумывает за автора, но не в этом случае.
5 баллов здесь.
4. Грамотность.
Грамматических ошибок почти не нашел. Скорее, были опечатки. И с запятыми здесь какая-то несуразица.
Из видных косяков:
«… мусафиров О чудовищах» – буква «о» пропущена
«… и мы иного потеряли» - скорее всего, здесь должно быть слово «много».
«Шестнадцать, совершеннолетие *ТИРЕ* день, которого она так ждала».
«…сделав пол-оборота *ЗАПЯТАЯ* ключ застрял».
…«удивительный и богатый для мусафиоров» - так «мусафиров» или «мусафиоров»?
3 балла здесь. В основном, за знаки препинания снижено.
5. Симпатия жюри.
Рассказ, в целом, хороший, но кое-что смущает. Из-за «убитой» кульминации и способа показа отношений героини к матери кажется, будто рассказ больше отцу посвящен. Отец такой храбрый, смелый, сильный сталкер, дарящий дочке подарки, встречающий с ней рассвет и показывающий ей мусульманские святыни. А мать так, блеклая тень где-то в стороне. Нету в ее образе яркости, нет жизни. Хотя всё это могло бы в кульминации замечательно раскрыться, но увы… Получилось то, что получилось, и отец здесь даже больше места в итоге занимает, чем мать. Хотя это и не «неформат». Но оценка за симпатию – всего 5 баллов. Впредь прошу автора быть более внимательным к кульминации, это одна из самых важных частей произведения.
Итого: 22 балла.
Изменено:
Станислав Богомолов - 13.02.2014 16:28:10
|
|
|
Сообщений: 3747
Регистрация: 15.03.2010
|
Рассказ №2 "Эни"
1. Соответствие теме. Долго думал... и пока читал, чаша весов склонялась то в одну, то в другую сторону. Не хватало мне отношения матери к дочери, истинного, а не то, как считала Руша. Но всё-таки – ДА!
2. Стиль. Хороший стиль. Из стилистических ошибок могу отметить только пару моментов
«Отец был командиром мусафиров, и однажды не вернулся с поверхности». – это то, что во французском называется удаленное прошлое время…а выглядит, на фоне всего рассказа написанного в прошлом времени, что он сейчас командир… вроде бы и правильно написано, а глаз зацепился – фразу лучше построить по-другому, чтобы было понятно, что он был командиром когда жил.
«Дочь оплакивала отца много дольше, чем жена - мужа, она просто понимала, что из её жизни навсегда ушло чудо.» - кто понял что ушло чудо – дочь или жена? Тоже двоякое чтение фразы. – 8 баллов
3. Вот тут всё хорошо. композиция рассказа в порядке. – 10 баллов
4. Ошибки. – Отмечу что очень много пропусков пробелов после тире. Почему считаю за ошибку. Если нет пробела, то это уже трактуется как дефис и это совершенно другой знак. – 4 балла
5. Симпатия жюря – да, несомненно хороший рассказ. – 8 баллов
Итого - 30
Изменено:
Игорь Осипов - 13.02.2014 22:19:21
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензии на рассказ №3. «Забвение».
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Не успело начаться первое предложение, а уже ошибка. Почему-то оно начинается с троеточия и с маленькой буквы. Почему?
Начинаю читать дальше, и уже совсем скоро устал хлопать рукой по лицу. Иначе на лице гематомы бы появились, что мне ни к чему.
«Деду Макару было больше семидесяти лет, возможно самый старый житель станции» - одна часть предложения никак не связана с другой. Правильно – « Возможно, он был самым старым жителем станции».
Далее – «С радиацией он встретился лицом к лицу еще в молодости». Разве радиация у нас – живое существо? Разумеется, нет. Но из-за того, что выражение «лицом к лицу» не заключено в кавычки, думается именно так. И вообще, эта фраза сюда не подходит, на мой взгляд.
«Для Мити эти моменты были самыми страшными в его жизни, ведь он уже потерял близкого человека-отца...а тут мать...как он без нее...???». Столько троеточий, да еще и три знака вопроса в конце предложения, вместе с троеточием (которое, если уж на т пошло, должно стоять после знако вопроса, а не до). И все эти троеточия без пробелов. Ужас! Писать так не следует никоим образом.
«-За что, ответь, по твоему, я должна расплатиться за вчерашний "ужин"( две бутылки браги)???».- В прямой речи не нужно писать слова в кавычках, если только это не название какой-либо организации. И уж тем более не нужны скобки.
«У мальчика на глазах накатились слезы» - «на глаза накатились слезы». При этом в следующем предложении тавтология - «Вытирая слезы, Митя побежал в свое излюбленное место».
Больше всего посмешило это предложение:
«-Ах ты школота малолетняя- свирепым голосом вскрикнул мужчина-я тебе сейчас покажу как со взрослыми тягаться!!!». Автор, вы непроизвольно выдали свой возраст. Ибо для школьников нет страшнее ругательства, чем слово «школота». В постапокалиптическом мире его вообще не должно быть (так как само понятие «школа» вместе с ее иерархией утрачено), но Вы его и сюда вставили. Не в обиду, но это реально очень смешно.
В целом, в тексте очень много ошибок, тавтологий, неправильно построенных предложений, коряво построенных диалогов. Поэтому ставлю всего 3 балла из 10.
3. Композиция.
Здесь тоже большие проблемы. Начиная с самого начала. То есть, со стихотворения перед рассказом. К чему оно вообще здесь? Его содержание никоим образом не соответствует теме рассказа. Видимо, оно воткнуто просто так. Как бы то ни было, оно здесь – лишнее.
Далее – начало рассказа. Создалось впечатление, что автор не знал, с чего ему начать рассказ, и вставил в сюжетную линию деда-чернобыльца, который вообще никакой роли здесь не играет. Далее сюжет более-менее крутится, но под конец снова смазывается. Поскольку автор не смог достойно завершить текст, не смог найти нужные слова для того, чтобы сделать выводы, а просто вставил сюда чудом спасшего отца ГГ. Дескать, не волнуйтесь, у мальчика еще отец остался, это всё равно хэппи-энд.
Да, в конце присутствует стих, посвященный матери. Но его содержание очень мало вяжется с сюжетом рассказа и опять же, вставлено «для красоты».
Здесь – 3 балла.
4.Грамотность.
Очень много ошибок. Проблемы, в основном, со знаками препинания и очень часто – с дефисами. Неоднократные ошибки в словах «когда-то», «блокпост», «концлагерь». Кроме того, слова «мир», «солнце» и фраза «другой мир» зачем-то написаны с большой буквы. Опять же, излишнее количество восклицательных и вопросительных знаков,, а также троеточий.
Ошибок столько, что на разбор всех уйдут целые сутки. Выпишу лишь несколько, для примера.
«Мальчик *ЗАПЯТАЯ* не*СЛИТНО*долго думая *ЗАПЯТАЯ* выбежал из палатки».
«Митя на столько сильно погрузился» - «настолько» надо писать слитно.
« буд-то» - ну, это вообще «шедевр».
«Он начал биться в истерикЕ *ЗАПЯТАЯ* находясь под телом матери».
Здесь – 1 балл.
5. Симпатия жюри.
Честно, никакой симпатии к данному «произведению искусства» у меня нет. Дикое количество ошибок заставляет только морщиться да постоянно делать фейспалм. Я честно попытался найти в нем что-то оригинальное, свежее да и вообще, несущее какую-то мораль. Увы, не нашел. Накину пару баллов автору сюда – потому, что автор, как сумел, преподнес свой вклад в конкурс, на достаточно сложную тему.
Работайте над собой, тщательно вычитывайте рассказ, и Вы еще всех обойдете… =)
Итого: 9 баллов.
|
|
|
|
|
|