|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Сообщений: 2181
Регистрация: 17.11.2010
|
Рассказ № 6. Без названия.
Если честно, название дать захотелось, но какое - озвучивать не буду, дабы не обидеть автора.
Соответствие теме. Да. Типа мама есть, типа и постъядер присутствует
Стиль, стилистические ошибки.
«Все смешалось в доме Облонских»… И в моей голове тоже. Как охарактеризовать то, чего нет? И куда отнести замечание, что все свалено в кучу- сюда, или в следующий пункт, в композицию?
Ладно, перечислю стилистические ошибки.
«Надо же было тогда так поругаться! Надо было тогда» –повторение одного и того же словосочетания.
И вот очень много этого ОН в начале.
«он мечтал отправиться назад, и около года назад подвернулся этот случай». Назад два раза подряд.
« Иван раскрыл свой кулон, с листка на него смотрела веселая женщина, ее белые волосы были заплетены в косичку, а ярко синие глаза, глаза цвета чистого неба, заглядывали, казалось, в самую душу». Описано так, словно это не кулон, а огромный портрет. Ну, и банально, аж зубы сводит.
«Из угла глаза потекли слезы». А почему только из одного глаза??
Златоглавые березы… ничего себе, мутация…
Всплывающее в голове бабье лето – та еще картинка))
Вообще кусок текста про детские воспоминания приторный до жути, пошла пить воду, а то слипнется.
«Ваня, Ванечка! - сквозь слезы произнесла женщина, и тут Ван вспомнил Юлю». Я тоже вспомнила Юлю. Тимошенко.
«Автомат пришел в движение, поливая свинцом разъяренного мутанта». – автомат – это новый вид мутанта? Он живой?
«отпрыгнул от второй очереди. Ван дал последнюю очередь, не причинившую зверю вреда». Повторение слов. Ну и вот это - отпрыгнул от второй очереди… не могу представить, как это)))
«Одинокая тень осторожно выходит из жерла туннеля.»
Не, все, больше перечислять не буду. Хватит, это же вообще весь текст надо переписать. Скажу только, что очень часто повторяются одни и те же слова подряд, неправильно употребляются слова и словосочетания.
Всё приторно и очень банально.
Оценка – 1 балл.
Композиция.
Из этого сюжета можно было бы сделать неплохую философскую вещь, а (возможно потому, что так была сформулирована тема) получились розовые слюни и сопли. Вроде и завязка и развязка присутствуют, но в середине все свалено в кучу, с трудом прорываешься через флэшбэки, какие-то вбоквеллы)). Поставила бы меньше. Но вот из-за того, что это все-таки рассказ, ограниченный началом и концом, 2 балла.
Грамотность.
С запятыми беда. 3 балла.
Симпатия: 0 баллов.
Не в обиду автору, но очень НЕ понравился. Пока в моем личном рейтинге – первое место с конца.
Итог: 4 балла
|
|
|
Сообщений: 2181
Регистрация: 17.11.2010
|
Рассказ № 7
Соответствие теме: нет. Упоминание того, что папа сталкер еще не означает, что постъядер присутствует. Ну и мама… Тут скорее рассказ про то, как буянил пьяный отец.
Стиль. Стилистические ошибки. Их много, причем они особого рода, из чего я делаю вывод: автор абсолютно не владеет русским языком. Не в том плане, что не умеет говорить на нем, он не умеет грамотно и правильно выражать свои мысли. Пример: «Папа начал стремительно идти в мою сторону». Абсолютно не по-русски. Вообще, шедевров много. Чего только стоят ботинки, которые ходят сами по себе. Хотя в целом повествование такое… чистенькое, прилизанное. Написано несколько наивно, предложения простые. Вообще все как-то безэмоционально. Но зато в рассказе обнаружилась эмблема конкурса: розовая коробочка с оранжевым бантиком.
Короче, за стиль 2.
Композиция.
Рассказ ни о чем. От розовых соплей стало подташнивать. Голубые глаза красивы, очень, но если еще раз упоминания про них попадутся в другом рассказе, буду от голубоглазых шарахаться. Банально до зубной боли, заканчивается, как в дешевой трагедии. Нет, есть, конечно, начало и конец. Но автор начисто забыл, что имеются и такие элементы, как завязка и развязка. И кульминация, естественно. При таком невнятном сюжете выделить все это невозможно. 2 балла.
Грамотность.
Со знаками препинания – беда. Не выделяет запятыми обращения. Непослушный – пишется вместе.
3 балла.
Симпатии жюря. 0 баллов. Не понравился рассказ. Почему- см.выше.
Итог: 7 баллов
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №11. «Ой, мамочки-и-и…»
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Шикарный. Видно, что автор здорово поработал над текстом. Прочитал два раза, косяков не заметил. 10 баллов.
3. Композиция.
Вроде всё есть – начало, середина, конец, но вот с кульминацией слегка затянуто. Сначала идет описание героини, затем описание чувств несчастного телохранителя, и только под самый конец уже рождается ребенок. Раскрыта ли тема в итоге? Раскрыта, но, честно, про отношения с ребенком можно было бы и побольше расписать. Или про всё остальное поменьше. 8 баллов.
4. Грамотность.
На весь текст нашлось только вот это:
«породнитЬся с самим начальником станции»
Вот, собственно, и усё. Не вижу смысла снижать оценку за эту ошибку (а скорее, просто нечаянно пропущенный символ). 5 баллов.
5. Симпатия жюри.
Этот рассказ – лучший из всех, что я прочел на этом конкурсе. И сюжет хорош и, что немаловажно, отредактирован и вычитан. Начинающим авторам ставлю этот рассказ в пример.
10 баллов за симпатию.
Итого: 33 балла.
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №12. «На прощание».
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Ёлки, какой же контраст с предыдущим рассказом. Снова не проработанный до конца текст, снова косяк на косяке.
Во-первых, проблемы с оформлением прямой речи. Текст выстроен так, что не понятно, где заканчиваются слова, сказанные героями и снова начинаются слова, сказанные автором. Во-вторых, множество самых разных косяков в выстраивании фраз и предложений и текста в целом. Примеры:
«Пацан только скривил глупую рожицу на лице» - а на какой еще части тела можно скривить рожицу?
«У входа стояла курящая женщина» - в данном случае, не «курящая», а «курившая». То, что она и так курящая (а по ходу сюжета мы узнаем, что еще и пьющая), и так понятно.
«У матери было много вопросов к Антону, но она не хотела его разжимать» - what?!
«В отличии от своего сына она была одета в грязные лохмотья и вонючие тряпки. Антон испытывал те же чувства» -как эти предложения вообще между собой вяжутся?
«Они уселись на небольшой матрас. На небольшом столике мать заваривала чай» - тавтология.
«я бы несмотря на средства, купила бы сам чай из ВДНХ! - обрадовалась она» - косяк на косяке косяком погоняет. Во-первых, что за средства такие? Например, есть средства передвижения, средства для похудения, средства от кашля… Что конкретно, автор, вы имели в виду? Во-вторых, почему «сам чай»? Надо писать «чай из самого ВДНХ». Ну, и с-третьих, «обрадовалась она» - явно не то слово для того. Чтобы охарактеризовать сказанные героиней слова.
«У матери засверкали глаза» - что, буквально засверкали? Может быть, мать ГГ – оборотень, и ее глазищи в темноте сверкают? =))
« В те времена, все его сверстники мечтали стать изобретателями» - в общем-то, нормальное предложение. Но, читаю дальше, и… «Однако, изобретатель из него никакой». Делаю вывод , что автор использует слово «изобретатель» как обозначение профессии. Это все же не совсем верно.
«Когда Антон вырос, мать раскололась» - какой ужас. Как представил себе это, так страшно стало. А всё потому, что слово «раскололась» без кавычек.
«Слишком много вопросов и лжи. Вскоре Антон начал догадываться, что мама ему лжёт» - тавтология.
«Впереди виднелся пост. Его уже давно сменили». - Чуть не подавился чаем. Всё-таки не пост сменили, а постовых.
« Пробежавшись глазами, Антон понял…» - без комментариев.
4 балла.
3. Композиция.
Начало есть, середина – худо-бедно, а концовки уже не нашел. Заканчивается ничем словами ни о чем. Да, есть рассуждения о матери, о родителях в целом… но всё это обрывается, логически не завершается, и потом резко перескакивает вообще не пойми куда.
Как это, сын пришел сказать матери очень важную для нее весть, поболтал, а потом вдруг ушел и забыл сделать то, зачем приходил. Глупо. И нити сюжета обрываются в никуда.
5 баллов.
4. Грамотность.
Много-много-много пропущенных запятых. Ошибки в словах «Чтобы», «в отличие от…», «мелешь», название станции «Маяковская» написано с маленькой буквы.
3 балла.
5. Симпатия жюри.
Вроде ,что-то в этом тексте есть. Но такое блеклое, неяркое, некрасиво оформленное, что почти никаких чувств и не вызывает. Да и пренебрежение к запятым и неправильно оформленная прямая речь сильно напрягают. 5 баллов.
Итого: 17 баллов.
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №13 (Без названия).
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль. Сплошная сумятица. Ладно, повествование скачет, и ситуация описывается то глазами матери, то глазами сына. Это фишка такая… но почему при повествование от лица матери ситуация описывается сначала от третьего лица, затем от первого? По мне, так первое лицо здесь излишне, жутко портит и без того не гладкий текст.
Плюс куча стилистических ошибок.
«Открыв дверь и впустив лучи света в свое «жилье», она осторожно вышла» - Офомленно криво (касается лучей света, данное словосочетание сюда не подходит), и слово «жилье» в тексте почему-то в кавычках.
«Я не собираюсь просто так гулять в библиотеку» - в библиотеке.
«Свет луны не попадает В закрытые комнаты библиотеки»
«Я не став поддаваться на провокацию темноты» - гм… «провокация темноты» - звучит весьма некрасиво.
«красная корка,…» - у книг есть обложки. Слово «корка» здесь никак неприменимо.
«громкий звук падения чего-ТО тяжелого».
«Не пойму почему, но мне начало колоть в виски» - скорее, «в висок колоть», тогда уж.
« Боль разлилась по всей области спины» - what?!
«Виктор уже истратил весь барабан» - what?!
«Библиотекарь осел, а затем и вообще завалился на бок и упал» - слово «вообще» здесь лишнее.
«Ее крик разорвал тишину станции» - судя по событиям, которые описывались до этого в рассказе, там и не было тихо.
«Смысл ее жизни, лежит на руках у Виктора, и истекает кровью» - настолько коряво выстроено, что аж смешно становится. В буквальном смысле смысл (сори за тавтологию) жизни лежит и истекает кровью?
«А, это же палат для больных». «палат» - это палата мужского пола?
«зажгло еще незажившие до конца раны на груди» - ужас…
Плюс множество троеточий, поставленные в большом количестве где не надо (иногда вместо знаков вопроса), написанный цифрами возраст главного героя и числа, которые можно написать буквами.
3 балла.
3. Композиция.
Вроде всё присутствует на своих местах, вот только друг к другу за уши притянуто. Поход именно в «Ленинку» именно за книгой, посвященной Высоцкому. Почему именно «Ленинка» , когда литературы про Высоцкого везде полно? Потом, переливание крови – тоже из пальца высосано. Как в постъядерных условиях такую операцию провести?
В общем, автор мог бы постараться более оригинальный сюжет придумать. Или как-то более логично объяснить этот. 7 баллов.
4. Грамотность.
Опять - двадцать пять… Всё те же косяки. Запятые, пропущенные там, где надо и поставленные там, где не надо. Грамматические ошибки, пропуски букв (в частности, предлогов) в предложениях. Приводить примеры даже не хочется, их и так невооруженным взглядом видно. 3 балла.
5. Симпатия жюри.
И у этого рассказа тоже нет названия, и те же косяки, которые при первой же вычитке бросаются в глаза. Из сего делаю вывод, что и этот автор слишком ленив, чтобы работать над своим текстом. А ленивым симпатизировать неохота. 5 баллов, за какие-никакие старания.
Итого: 20 баллов.
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №14 (Без названия).
1. Соответствие теме – НЕТ. Извините, но здесь я не заметил центральной нити сюжета, в которых доминирует отношение между матерью и ребенком.
2. Стиль.
Ужасный – это очень мягко сказать. Я бы матом выразился, да на людях неприлично. Смешано всё в кучу и совсем никак не выверено. У меня создалось впечатление, что автор и вовсе не читал свой текст. Косяков столько, что пересчитывать замаешься, собьешься на второй сотне. Вот лишь некоторые из них:
«Война – никому не нужная, проклятая, и смертельная. Создали ее люди» - как можно создать войну?
«Но всех их объединила одна трагедия, словно какой-то волшебник взмахнул палочкой и на землю обрушился смертельный, огненный змей, который пожирал все живое на земле и оставлял за собой свой яд, отравляя все живое, что укрылось и не давая людям выбраться из подземелий в свои брошенные дома» - очень «кривое» и длинное предложение, которое необходимо разбить на несколько, и тщательно их переписать.
«В тот день ее мать и отец как обычно были пьяны и они отправили своих детей идти и попрошайничать» - слово «они» лишнее.
«частенько прилаживали руки» - что это вообще за фраза? Я так понял, руки у них лагали? =)
«…которые часто истекали кровью, были покусаны, и часто умирали на ее глазах» - садизм. Мне жалко глаза девочки, ведь прямо становясь на них, умирали люди.
«Алиса присела на землю и скрутившись в комок заплакала». – what?!
«поросший травой дороги» - без комментариев.
2 балла.
3. Композиция.
Тоже ляп на ляпе. Сначала автор пишет, что вход в метро завалило, но, тем не менее, сталкеры выходят на поверхность. Во-вторых, странным образом родители завоевали любовь дочери. Убили постовых, просто так, когда те просто выполняли свои обязанности, и даже не угрожали... Идиотизм. Заканчивается сие произведение тоже никак. Да в вообще, сюжет банален до жути. 2 балла.
4. Грамотность.
Ошибок здесь столько, сколько муравьев в муравейнике. Знаки препинания, грамматика, путаница с родами слов (!). Чего только стоит фраза: "...чтобы я вышло на поверхность". 2 балла.
5. Симпатия жюри.
А чему тут симпатизировать? Да совершенно нечему рассказ не «цепляет» никоим образом. 0 баллов.
Итого: 6 баллов.
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №15. «Двое».
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Начало рассказа – совершенно жуткое, будто автор лишь пытался расписаться. Дальше более-менее выровнялось, но всё равно текст получился кривоватым.
Примеры стилистических ошибок:
«завозникал детский мальчишеский голосок» - какое-то некрасивое слово «завозникал». Следовало бы заменить его словом «возник».
«Ее взгляд встретился с пожилой женщиной» - взгляд – это живое существо? Если нет, то предложение стоит переделать.
«Да и и слово стопка у некоторых приобрело такое толкование, как топить, стапливать в огне»… - забыли заключить слово «стопка» в кавычки. А также слова «топить» и «стапливать в огне».
«Где-то далеко-далеко, за множеством выжженных лесов и серых гор, влачит свое существование маленький остров…» - во-первых, сочетание «множество выжженных лесов» весьма неуклюже. Во-вторых, «влачить существование» - это значит, «вести трудную, жалкую жизнь» (словарь Ожегова в помощь). Данное словосочетание здесь употреблено неверно, так как автор подразумевает прямо противоположное, что видно из следующих строчек текста: «Там всегда божия благодать, нету голода, болезней, люди там живут, не зная никаких бед».
«– Нет, нет! Они охраняли… Как-бы тебе и объяснить-то? Ну… Патронов, да… Только, не простых патронов, – выдохнула она от облегчения» - а почему выдохнула от облегчения-то?
« А на поверхности так приветливо и лучезарно, что попав туда, не хочется возвращаться обратно под землю. Но они вынуждены это делать. Лютые морозы воцарились на этих просторах, подавляя низкими температурами всю культурную растительность…» - взаимоисключающие параграфы.
Вдобавок, не пойми зачем, присутствуют слова «давеча», «боле», «глас», которые выглядят весьма нелепо в этом тексте.
5 баллов.
3. Композиция. Начали за здравие, кончили за упокой. Вроде нормально всё начиналось, мать сыну сказки рассказывает, сын слушает… и тут, внезапно, какие-то непонятные агрессоры с пулеметами, и много-много трупов. Зачем нужно было убивать героев? Для того, чтобы слезу у читателей выдавить? У меня вот выдавилась слеза, жалко безнадежно испорченный рассказ.
5 баллов.
4. Грамотность.
Стандартный набор косяков.
«НЕ-ВЕ-РЮ!» - зачем между частицей «не» и словом верю» дефис?
«негодование находившихся по*СЛИТНО*близости людей».
«продолжив зашивать *ЗАПЯТАЯ НЕ НУЖНА* донельзя изношенную одежду…»
«необычайно-красивых» - дефис не нужен.
«Мам, а, что такое «драконовых» – не удержавшись, перебил Саша». – после слова «драконовых» должен быть знак вопроса.
«Проговорила *ЗАПЯТАЯ НЕ НУЖНА» утомившаяся все объяснять Вера».
«Там есть подземное озеро…» - этот кусок текста должен быть оформлен, как прямая речь, а там кавычки. Причем незакрытые.
«А на поверхности так приветливо и лучезарно…» - аналогично. Прямая речь должна быть.
3 балла.
5. Симпатия жюри. Ох, если бы не совершенно никчемная концовка, симпатия была бы выше. А так, 4 балла. За то, что присутствует, хоть и испоганенная, но всё же душевность.
Итого: 17 баллов.
|
|
|
Сообщений: 2181
Регистрация: 17.11.2010
|
Рассказ № 8
Соответствие теме: ДА, однозначно.
Удивительно добрый, этот рассказ мог бы стать жемчужиной конкурса. В нем хорошо все: тональность, живые диалоги, герои. Автор угадал со стилем, все очень гармонично. Но… Какого чёрта отправлять рассказ, не вычитав его? В таком безобразном виде?!!! И дело не только в оформлении, в ошибках. Рассказ смотрится как «непричесанный», лохматый. Вообще, на коленке, что ли писанный? Особых стилистических ошибок не увидела, разве что
«Он уютно заворочался, угнездиваясь» - слово неправильно употреблено.
Но все равно, за стиль поставлю 8 баллов.
Композиция – 10
Тут без вариантов. Хорошо. И эпиграф на месте, и к месту.
Грамотность… Между предложениями предусмотрены пробелы, после запятой в предложении тоже пробел, вообще-то. А вот после слова и перед запятой, наоборот, пробела нет! Запятые – всеобщий бич, где-то лишние, где-то, наоборот, не хваает. Автор активно занимался словопридумыванием. Что есть «старушачьий? Старушечий, может? «Мльчик»… «пербьюсь...» Что, проверить недосуг?
Посему – двойка.
Симпатия жюри. 10. Очень понравился рассказ. Почему? См. выше. И настолько, что снижать за ляпы не хочется.
Итого: 30
|
|
|
Сообщений: 2181
Регистрация: 17.11.2010
|
Рассказ № 9
Потерянное отражение.
Соответствие. ДА
Я не поняла, каким образом название связано с содержанием рассказа. Короткие простые предложения, неуместные сравнения, неправильное употребление слов (и не в том значении и не в том контексте). Неправильный порядок слов. Вообще, весь рассказ – сплошная огромная стилистическая ошибка: бери, и переписывай сюда как пример. Не смогла. Приведу наиболее яркие.
«Манящий свет вдали на секунду иссяк». – неправильный порядок слов, неправильное употребление слова в этом контексте.
Что за «блеклый работник»? Вообще не понятно.
«разрушает ночную дремоту, то снова становится неотъемлемой частью мрака» – части предложения не связаны между собой по смыслу, то дремота, то мрак.
«Видно в здешней окрестности есть ещё лазы» - неправильное употребление слова.
«своды терялись в густоте черни, мелкие палатки на грязной платформе одиноко глядели в пустоту».
Неправильное употребление слов. И палатки с глазами.. Жесть.
«Играли свой роковой танец». Танцы не играют, их танцуют.
«Клюя носом вниз» – вниз – лишнее слово.
«в отдалённых уголках станции, где находились гермоворота» – гермы не в уголках, очень даже не в уголках. И что (если даже убрать герму) шаги слышны были везде и одновременно? И, если смотреть дальше, получается, что это шаги одного и того же человека.
«Если заказчик загнул хорошую цену, значит, Лара нашла свою опасную жилу». –без комментариев.
«Родная темнота разорвала тесную связь с прошлым, настоящим и будущим. В глазах Лары мелькали цветные пятна, перемешивающиеся с отголосками тишины и мёртвого беззвучия». Автор!!!!! Пятна – это про глаза!! А тишина – про уши, это смешать нельзя. Тишина и беззвучие – синонимы!!
«Бесконечные туннели способны раздробить в крошево кровное родство, не думая о последствиях». Туннели живые, они думать умеют?? А еще, подскажите мне, как можно раздробить кровное родство????
«морщинистой душевной улыбки, мутных глаз со слезинкой»…Молока за вредность мне, срочно!
«который устремлённо поворачивал вправо»
одинокие воплИ?
«потрескивание золотистых стрекоз, светящихся в вечерней лазури»… А лазурь бывает дневная? Или утренняя? Тогда в чем разница, не объясните?
«вульгарная улыбка» Это как?
«Он не пропускает чужое влияние, как ночной ветер, гуляющий на просторах».
«Слёзы самовольно солью упали на губы»
«Но дыханье молодой девочки тотчас прекратилось.» Старые девочки тоже бывают, да.
Оля навзничь упала на рельсы, под ней уже натекла густая лужа крови.
Тоненькая шея откинулась назад в предсмертном выдохе…
«Кошмар или плохой сон… Они одолевают с каждой пройденной ночью, изматывают сознание, проникают в самое сокровенное» Пройденная ночь?
«Лицом к лицу лица не увидать…» - а это тут к чему?
«- Прости меня, Оленька… Прости, доченька – Лара, убитая горем потери, взвыла в мёртвую тишину отголосками отчаяния...» Вслед за ней взвыла и я.
Два балла. Поставила бы 0, но многа букав присутствуют, как- никак.
Композиция…
Все смешалось в доме Облонских… Всё в кучу. О чем рассказ? Ну, начало и конец есть, за это 2 балла.
Грамотность. Вроде все чистенько. Несколько запятых, очепятки… 4 балла.
Симпатия. 0 баллов. Опять розовые слюни и сопли. Причем абсолютно невнятно изложенный.
Итог: 9 баллов.
|
|
|
Сообщений: 2181
Регистрация: 17.11.2010
|
Рассказ № 10
Соответствие теме: да.
Стиль, стилистические ошибки. Рассказ наивный, видно, что автор неопытный. Но вот стилистических ошибок не в пример меньше, чем в предыдущих рассказах. Абсолютно нет героев. Вообще! Что-то аморфное, в их существование не веришь. Еще отмечу такое: рассказ начат за здравие, закончен за упокой. Предложения простые, язык бедный.
Были бы герои- поставила бы оценку выше. Пока, к сожалению, 5.
Композиция. Основные элементы выделены слабо, вяло, но они есть, хотя все время автор так и норовит куда-то свернуть. Работать в этом направлении и работать.
5 баллов.
Грамотность. Вспомнилось такое: точки и запятые, марш по своим местам. При помощи автора они туда точно не попадут.
3 балла.
Симпатия. Рассказ не понравился совсем. Но видно, что автор имеет потенциал, как бонус – 4 балла.
Итог: 17 баллов
|
|
|
|
|
|