|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Сообщений: 2181
Регистрация: 17.11.2010
|
Рассказ № 19
Лея
Эпиграф.
Автор: «Если вы решились прочитать это письмо, то я вам очень благодарна».
Я: «То, что я на него решилась - это подвиг».
Соответствие теме.
Мысль автора вполне понятна, постарался подойти к теме конкурса нестандартно. Поэтому – ДА.
На этом мои бонусы для него закончились.
Стиль.
Итак, перед нами прощальное письмо. Автор выбрал такую форму, вот и оценивать бум с этой точки зрения. А она такова: «Нет, это не рыба, не заливная рыба! Это стрихнин какой-то!» Кто не знает этого выражения – марш смотреть отечественную классику, остальные меня поймут.
Любое наше действие имеет свои причины, просто так не бывает ничего! Так давайте спросим, а нафига героиня писала это прощальное письмо? Для кого и для чего? Душу излить? Наверное, она раньше все вылила, на письмо изливать ничего не осталось. Нет тут души. Так что, не угадали с формой, и стиль под эту форму выбран неверный. Это первое, и самое главное.
Второе. Ах, как автору хотелось сделать все красиво. И сколько он на этом пути накосячил… Короткие предложения уместны, иногда усиливают, подчеркивают смысл, эмоции. Но надо уметь применять этот прием. Тут же все выгляди просто как бедность и невыразительность языка повествования. Хотя о чем я? Может, автор и про прием-то такой не слышал?
Третье. Даже затрудняюсь, как это назвать… Автор, а вы русскоязычный? Настолько не владеть языком… Это умудриться надо. Смею предположить, что опять исключительно из стремления к прекрасному. Что получилось – судите сами.
«Я одна и некому сожалеть о моей утрате» - не понятно, героиня о ком-то жалеет, или о ней некому будет пожалеть. По контексту второе, по смыслу – первое.
«мысли о прошлом и надежда» - на что надежда? Пропущено.
«Все, казалось, забыли о том, что когда-то считалось привычным, а теперь оно навсегда кануло в Лету» ОНО – лишнее слово. Вообще, корявое предложение.
«Жители метро были весьма разнообразны по своим религиозным предпочтениям». Словно религиозные предпочтения у них на лбу выросли)))
«Одни продолжали верить в Иисуса Христа, другие верили» В КОГО?, опять пропущено
«Он вновь и вновь навязывал свои правила» кому? – пропущено.
«Она была со мной с самого начала моей жизни». По-русски – с рождения.
«Я была совсем одна, без шанса встретить родственную душу, человека, которому я смогу все рассказать, не стесняясь, поделиться наболевшим за все года». Порядок слов неправильный. Корявое предложение.
«вскоре работа помогла немного приглушить ту боль, которую испытывала бесконечно». Кто боль-то испытывал?
«в любой семье, были свои неурядицы» - употребление слова, неподходящего по смыслу.
«Эту мечту так и не удалось воплотить». Кому?
«Я еле-еле добралась до нашей столовой, в надежде, что люди пожалеют хоть кусочек черствой лепешки». НЕ пожалеют, наверное?
«Судьба, разбившая все мои надежды на семью и любовь» Крутое заявление для маленькой девочки.
«как я прониклась окружающим миром» - и как прониклась?))))))
«С людьми почти не поддерживала контактов и, учитывая мои «странные интересы», они стали сторониться» Кого сторониться?
Два балла.
Композиция.
И что тут оценивать? Есть начало, есть конец. И все. Два балла.
Грамотность.
Беда с запятыми. Два балла.
Симпатия жюря.
За нестандартный подход – 4 балла.
Итог: 8 баллов
|
|
|
Сообщений: 2181
Регистрация: 17.11.2010
|
Рассказ № 19.
Соответствие - ДА.
Любопытный рассказ. Попытаюсь отбросить эмоции и судить беспристрастно. Хотя в этом случае очень сложно это делать. Как никогда сложно.
Стиль, стилистические ошибки.
Что ж, было бы попадание в 10-ку, если бы не нарочитая жестокость и натурализм. Со мной могут поспорить: но это же жизнь. В ответ скажу: но это же художественное произведение. Тут нужен баланс, чтоб и мерзость показать и сделать это изящно. Не получилось. Автор пошел по самому простому пути, и поэтому, хоть и читалось с интересом, чувство гадливости не оставляло. Оно все остальные чувства начисто перебило.
Ошибки перечислять не буду, они есть, но количество не критично. Хотя от замечания не удержусь: русский язык надо знать не хуже иностранного (намек на название).
Хотелось бы внимание обратить еще вот на что: много лишних описаний. Понимаю, что цель – показать жестокость и мерзость. Но тема-то не такая)))).
Что касается правдоподобности… К сожалению, вполне… Хотя версия мамы правдоподобнее))))
Пять баллов. За перебор с выразительными средствами снизила сущесвенно.
Композиция.
Тут все нормально. Немного смазано начало, но в целом – хвалю. Рассказ держит в напряжении и благодаря грамотному построению.
8 баллов.
Грамотность. Всеобщая беда – запятые. В нескольких местах пропущены точки в конце предложений.
Три балла.
Симпатия жюря. Собственно, все уже сказано. Но нестандартный подход должен быть вознагражден. Пять баллов.
ИТОГ: 21 балл.
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №16. «История Гитариста».
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Вполне себе ровный, но видно некую упрощенность в словах и выражениях. Вдобавок, порой у автора возникают затруднения с построением предложений. Кое-где он выкручивается, но кое-где возникают ошибки.
«У него в руках лежала черная акустическая гитарах» - криво как-то. Гитара лежит в руках, гм… лучше уж переделать.
«Даже все струны были целы. Хотя, скорей всего, перед тем как дарить гитару кто-то натянул новые, но это было сущим пустяком». – и как это связано?
« Пройдя к тупиковой стене» - что это за явление такое, «тупиковая стена»?
«Он сел на одну из немногих оставшихся на станции лавочку» - не «лавочку», а «лавочек».
«и начал пробовать играть» - криво. Либо «начал играть», либо «попробовал сыграть».
«Во время рассказа Гитариста он даже не рычал, но по его окончании зарычал. Рык Упыря напоминал рык завывайки.
Упырь, не переставая рычать…» - тавтология. Слишком часто повторяется слово «рычать» в различных вариациях.
«Он и не заметил, как прошёл первый час игры и возле него стоит мужчина средних лет» - не заметил, как мужчина стоит? Неверно все же. Правильно – «не заметил, что возле него стоит мужчина…».
«Серёжа немного дёрнулся» - тоже как-то некрасиво. Лучше уж «слегка дернулся».
«обычные дырявые джинсы с пятнами, обычная толстовка не первой свежести, да и сам мужчина вполне обычный». – кроме слова «обычный» здесь можно было употребить и иные схожие по определению слова. А так, тавтология.
« Вопрос напугал мальчугана», «Серёжа сильнее испугался мужчину после его вопроса».
А вопрос-то мужик лишь один задал. А фразы насчет вопроса две. Лучше бы убрать какую-то из них. Я бы вторую вычеркнул нафиг, ни к селу ни к городу она в тексте.
«новая власть, много крови, меня в наёмники приписали… Помог захватить власть…» - тавтология опять.
6 баллов.
3. Композиция. Вроде бы рассказ про маму хороший. Но не понятно, зачем здесь персонаж по имени Упырь. Кто он, почему ходит с ГГ, зачем спрашивает про маму? Так-то можно ответить, зачем – чтобы ГГ поведал о ней читателем, и рассказ получился бы. И персонаж введен лишь для того, чтобы задавать вопросы. По мне, это неправильно – приплетать что-то к чему-то, лишь бы было. И неважно, что это смотрится «как в русской бане лыжи» (Высоцкий, если что). Можно было бы «заставить» Гитариста рассказать про маму еще сотней способов, причем гораздо более красивых. 7 баллов.
4. Грамотность.
Насчитал несколько пропущенных запятых, одну запятую, поставленную не там, где надо, и ошибку в слове «освоитЬся». Не так много, особенно по сравнению с некоторыми другими рассказами. 4 балла можно поставить.
5. Симпатия жюри.
Несмотря на совершенно картонного спутника-героя ГГ, рассказ имеет свою изюминку. Такая ситуация, если снять с нее обертку постапокалипсиса, вполне жизненна. Поэтому – 8 баллов.
Итого: 25 баллов.
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №17. «Здравствуй, мама». По крайней мере, я это предложение принял за название.
1. Соответствие теме – ДА.
2. С самого начала слегка скомкан, однако потом всё выровнялось. Косяки. Тем не менее, присутствуют, хоть и в малом количестве.
«тело перестанет «гореть», будто сжигаемое лихорадкой». – тавтология, хоть первое слово и в кавычках. Я бы всё-таки придумал замену одному из двух слов.
«начинает душить изнуряющий кровавый кашель, говорящий о внутреннем кровотечении» - кашель таки не умеет говорить в буквальном смысле. Здесь тоже лучше заменить слово.
«Во все времена, когда в детстве бежишь и падаешь, разбиваешь коленку, все мамы всегда спрашивают именно это». – не «спрашивают», а «спрашивали» в данном случае.
«Мы вместе занимались спортом, ты ведь в прошлом чемпионка России». – чемпионы разными бывают. Здесь следовало бы уточнить, по какому виду спорта мама ГГ – чемпионка.
«я снова чувствую себя маленьким ребёнком…» - слово «маленьким» здесь излишне.
«Как же давно я не слышал этот всепроникающий заряд радости». – what?
8 баллов.
3. Композиция.
Здесь всё замечательно. Особенно понравилась таинственная концовка. В отличие от многих других рассказов конкретно этого конкурса, здесь как раз всё без «логических дыр». 10 баллов.
4. Грамотность.
Несколько пропущенных запятых, одно пропущенное тире, пара не там поставленных запятых. Долго думал, что поставить, 4 или 5, и все же склонился к пятерке. Потому что текст по большей части состоит из сложносочиненных предложений, составленных верно. Видно, что текст прорабатывался и вычитывался. А эти ошибки – скорее от «замыленности» глаза.
5. Симпатия жюри.
А что тут сказать… нравится, и всё тут. Автор умеет писать так, чтобы в душЕ оставался след после прочтения. 10 баллов.
Итого: 33 балла.
|
|
|
Сообщений: 3645
Регистрация: 16.12.2011
|
Рассказ № 4 «Мать-и-Мачеха»
1. Соответствие теме – да.
2. Стиль. Стилистические ошибки – 7.
В общих чертах вполне неплохо. Есть некоторые кривоватые фразочки и не слишком удачные обороты, но основная проблема автора кроется в боязни автора причастных и деепричастных оборотов. Использует он их редко и неохотно, предпочитая заменить простыми компонентами сложносоставного предложения с союзом «Который».
«Меня отвращал этот город» – неудачно;
«не витало столько смерти» - «в воздухе витает смерть» - устоявшееся выражение, не стоит над ним издеваться;
«ревень в надрыв» - пр и чем тут надрывающийся от потуги овощ?
Она слушала мужчину в пол уха, пропадая в этом огромном здании, в этом Богом проклятом месте. Сейчас весь мир сузился до этого клочка земли, до этого помещения с огромными окнами, высокими потолками.
3. Композиция – 4.
Честно говоря, рассказ напоминает пласт текста вырванный из ниоткуда. Вот есть мужик, есть бабень (то ли «дочь», то ли «сестра», то ли суженная – не разберешься). Они откуда-то ползут. У него в животе «смертельная рана». В голову видимо тоже прилетело, такие приходы от балды не ловятся. Вот они ползут, не доползли, отсылка к прошлому. Чего, куда, зачем. Непонятно.
4. Грамотность – 4
5. Симпатия жюря – 3.
Понравился текст монотонностью, ровностью. Присутствием эмоций. Но на этом все. Повествование абсолютно нелогичное и непонятное. Смысловой нагрузки не несет. В очередной раз убедилась, что красота слога не может спасти пустой по сути рассказ.
Итого: ____18 баллов____
Рассказ № 5 Без названия.
1. Соответствие теме – да.
2. Стиль. Стилистические ошибки – 4.
3. Композиция – 1.
4. Грамотность - 2
5. Симпатия жюря - 0.
Это… Сколько раз просили не посылать школьные сочинения? И не писать на темы, в которых ни черта не смыслишь? Зачем, вот объясните мне, ЗАЧЕМ надо выбирать себе таких героев и такие сюжеты, о которых не просто не дорос – кишка тонка? Во всем рассказе нет ни одной достоверной фразы, ни одного более или менее сносного образа! Я очень извиняюсь перед автором, но во время чтения представляется, будто он – этакий восьмиклассник, забитый однокашниками едва не до состояния овоща и не расстающийся с мыслями о суециде… Ужас.
Итого:___7баллов___
Рассказ № 6 Без названия.
1. Соответствие теме – нет.
Почему нет? Потому что безумная кашамала в тексте, вот почему.
2. Стиль. Стилистические ошибки – 3
Вот пусть автор попробует прочитать вслух то, что написал. Нет, ну серьезно. Интересно, он и в жизни так заикается, постоянно повторяя окончание предыдущей фразы?
« а через несколько дней, через несколько дней он уже жил в метро» - это не усиление, это самый банальный повтор. И вот такой ахинеей пронизан весь текст. Я уже молчу про остальные перлы
3. Композиция – 3
Непонятные флешбеки мешают восприятия рассказа, как чего-то целостного. Из всего я поняла, только что парень куда-то там пошел за мамой, а мамы уже нет, и он застрелился. Потрясающе.
4. Грамотность – 2.
5. Симпатия жюря – 0.
Итого: ___8 баллов___
Рассказ № 7 «Слезы матери».
1. Соответствие теме – нет.
События рассказа могли происходить где угодно. В наше время, в средневековье, в будущем, на Марсе – место не важно. Это не постьядер – Вселенная здесь только ширмы ради.
2. Стиль. Стилистические ошибки – 4
Скудность словарного запаса под руку с неумением пользоваться хотя бы тем, что имеешь – гремучая смесь. Что смутило – едииинтсвенные предложения, более или менее обремененные описательностью и красочность – это сцены насилия. Как-то знаете.. добрее надо быть чтоли.
3. Композиция – 5.
В принципе все компоненты на месте, но это тот случай, когда торопливость играет автору не на руку. Событий за рассказ описано столько, что и на приличную повесть хватит. И при этом все описано рвано, как наброски, штрихами. «Лучше меньше, да лучше». Выкинуть к едрени фене половину фактов из рассказа и он ничего не потеряет, даже симпотичнеестанет.
4. Грамотность – 2.
5. Симпатия жюря – 0.
Автор, простите, но с окончания я просто уржалась. «Бла-бла-бла-бла-бла. Темень!» - вот это просто шедевр!
Итого:___11баллов___
Рассказ № 8 «Большая»
1. Соответствие теме – да.
2. Стиль. Стилистические ошибки – 8.
Честно говоря, стиль описания ну слииишком «сладкий». Все эти сюсю-масю к концу текста начинают откровенно надоедать. Однако чисто стилистических ошибок, как таковых, практически нет. Пара «выдуманных» слов, да несогласованности штуки три – не критично.
3. Композиция – 10.
4. Грамотность – 1.
С грамотностью просто труба! Текст выглядит даже хуже моих черновиков ( а я, кс лову, далеко не верх грамотности). Буквы пропущены, слова пропущенный, очепяток толпа, запятые играют в салочки – жуть!
6. Симпатия жюря – 3.
Как я уже говорила выше – текст слишком сладкий. Девушка, милая, ну зачем же прям вот так вот выворачивать себя. Сюскаться. Не знаю. Судить меня можете сколько угодно, но подобное повествование меня раздражает.
Итого: ___22 балла___
Рассказ № 9 «Потерянное отражение»
1. Соответствие теме – пусть будет да.
2. Стиль. Стилистические ошибки – 4.
Рваные предложения, слабо связанные между собой смыслом. Сравнения и обороты - нечто за гранью добра и зла. Повествование больше всего напоминает любование собой – нет даже намека на желание что-то передать, о чем-то рассказать. Настолько эгоцентрично, что просто нет слов.
2. Композиция – 1.
О чем рассказ? Как вообще между собой связанны начало, середина и конец?
4. Грамотность - 4
5. Симпатия жюря – 0.
Будучи в общем-то не слишком глупым человеком, я искренне пыталась понять, о чем же мне рассказывает автор. И не смогла. Это какая-та каша из сношающихся прилагательных.
Итого:___9 баллов___
Рассказ № 10 Без названия.
1. Соответствие теме – да.
2. Стиль. Стилистические ошибки – 4
Текст совершенно по-детски наивен. И написан таким же наивным и детским языком. Как в школе учили – подлежащее, сказуемое и дальше. И так каждое предложение. Сухое перечисление действий. С кучей повторов и несуразных словосочетаний.
3. Композиция – 6.
4. Грамотность – 2.
Автор, милый. Подружись с запятыми) Они хорошие, они не кусаются, правда.
5. Симпатия жюря – 3.
Итого:___15 баллов___
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №18. «Primum instinctum».
1. Соответствие теме – НЕТ. А вот так вот. Отношения матери и сына, конецно, присутствуют здесь, но они сильно смещены в сторону. На главный план выходит суть человека как таковая, а также реакция ГГ на творящиеся в сюжете зверства.
2. Стиль.
Скажем так, он имеется, и весьма неплохой. Но из-за большого объема стилистических ошибок не избежал и этот текст. Особенно «корявое» начало.
«Лицо он имел отвратительное – большие, размером со сливу, глаза навыкате, оскаленные зубы и коротенький бобрик на постоянно мечущейся в разные стороны голове». – описание такое же, как в песне про «два бриллианта в три карата». Я вот не смог представить лицо этого персонажа таким, как оно описано в рассказе.
«Стреляю я плохо и не скрываю этого, но данный недостаток с лихвой восполняю развитыми мышцами». – Его, наверное, в телегу запрягают? Развитые мышцы ведь можно по-разному применять. И коли уж они имеются, то надо было дать ГГ еще какие-то характеристики, а то получилось смешно.
«У младшего Кадерлеева, который Сергей» - здесь конфуз. Читатель еще не знает о героях, а автор уже пишет так, будто о них давно всё известно. А на деле приходится гадать, что тут еще и старший есть… и младший кто, сын или брат? Хотя, это уже скорее, в композицию…
«И матери у тебя отродясь не было…» - его вылепили из глины и оживили, аки Голема пражского?.. =)
«Он был самым жутким человеком в нашей четвёрке, потому что больше всех молчал». – весьма странное определение того, почему человек - жуткий.
"Ливера, которого грохнули два дня назад, они нашли где-то у фашистов – изумительный у парня голос был». – тоже весьма странное определение. Этот парень попал, по сути, в гильдию наемных убийц за свой голос? Развлекал песенками соратников, наверное?
«Убийца был человеком и ходил среди жителей метрополитена». – скорее, скрывался.
«Дверь разлетелась в разные стороны как бумажная, и осыпалась на пол со смачным хлюпаньем» - весьма криво составлено. И почему с хлюпаньем осыпалась?
"Я ещё раз бросил взгляд на обмочившуюся бабу. С отвращением и каким-то детским недоверием я вновь повернулся к Андрею. Мамы же такими не бывают». – почему не бывают?
«Турист рявкнул что-то нечленораздельное, и бросился влево» - «налево», а не «влево».
Учитывая объем текста, ставлю 8 баллов.
3. Композиция.
В принципе, всё четко, разве что героев надо было представить чуть раньше, дабы у читателя путаницы не возникло. Ну, и еще непонятно, с чего это вдруг все решили, что убийца – мужчина, когда им было наперед известно, что уводила-то детей женщина? Почему все переключились на сбежавшего сыночка а охранять маму (потенциально опасного сообщника, а то и вовсе, убийцу) оставили того, кто стрелять не умеет?
8 баллов.
4. Грамотность.
Нашел несколько пропущенных запятых. И, собственно, всё. Рассказ большой по объему, но видно, что тщательно выверялся. Посему, 5 баллов.
5. Симпатия жюри.
Цепляет, конечно. Но этот рассказ бы в триллер или еще куда, потому что таки оффтоп для меня =( Да и стилистические косяки в начале дело портят. 8 баллов.
Итого: 29 баллов.
Изменено:
Станислав Богомолов - 03.03.2014 19:35:36
|
|
|
Сообщений: 2525
Регистрация: 30.03.2011
|
Автором рассказа № 10 была подана апелляция по поводу рецензии Ирины Барановой. Основная претензия - даже не по поводу оценок, а по поводу того, что рецензия недостаточно подробная, не приведены конкретные примеры ошибок. Просьба к апелляционной комиссии разобрать рассказ и вынести решение.
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №19». «Лея».
1. Соответствие теме – ну, пусть будет «ДА».
2. Стиль.
А вот решил написать рассказ-обращение в виде письма ГГ к людям. Что ж, это его право. Замечу, что подобный выбор – палка о двух концах. С одной стороны – можно составлять какие угодно предложения, хоть самые простые, хоть сложносочиненные. Но «компоновать» их надо так, чтобы всё идеально смотрелось, а не абы как. Здесь же до идеала далеко… Примеры:
«Единение с природой не могло долго затягиваться». Что именно означает «единение с природой»?
«Я снова напоследок посмотрела на простор…» - простор ЧЕГО?
«Одни продолжали верить в Иисуса Христа, другие верили» - верили в КОГО?
«Он вновь и вновь навязывал свои правила» - навязывал КОМУ?
«Природу я ласково называла «мама», больше этого слова мне некому было сказать. А она как будто говорила со мной на одном языке. Она раскрывалась передо мной, не боясь, что я наврежу, словно, видела насквозь». – Природой назвали какое-либо живое существо? Нет? Тогда как природа может говорить и раскрываться?
«У нас была вполне обычная семья и, казалось, все было в порядке. Конечно, как и в любой семье, были свои неурядицы, но это проходило. А потом вмешалась Катастрофа. Она будто обнажила старые раны, а может просто сожгла завесу тайны, прожгла все те барьеры, которые охраняли семью. Родители перестали друг друга понимать. Они постоянно ругались. Возможно, уже тогда я осталась одна. В своем маленьком мире. Отец и мать перестали обращать на меня внимание. Их больше интересовала их совместная жизнь, а не забота о маленькой Лее». – из этого куска текста я лично понял, что «Катастрофа» - это вовсе не массированный ядерный удар, а что-то гораздо менее глобальное. Ну, например, отец или мать ГГ изменили друг другу с кем-то, или что-то в этом плане. Потому что Катастрофа именно так преподносится.
«Болезнь прогрессировала, а медикаментов не хватало, да и для болезни этого не хватило бы» - «для излечения болезни», а не просто «для болезни».
«и вскоре работа помогла немного приглушить ту боль, которую испытывала бесконечно». – работа испытывала боль?
«в надежде, что люди пожалеют хоть кусочек черствой лепешки…» - пожалеют ДЛЯ КОГО?
«С людьми почти не поддерживала контактов и, учитывая мои «странные интересы», они стали сторониться». – сторониться КОГО?
6 баллов.
3. Композиция.
В принципе, есть некая целостность сюжета. Вот только зачем-то про единение с природой и религиозность рассказано в начале, а про семью ГГ уже позже. Логичнее было бы наоборот. Вдобавок, непонятен адресат письма. Сторонним людям, один фиг, всё равно (по словам самого же автора), а близких людей у героини нет.
8 баллов.
4. Грамотность.
Проблема со знаками препинания – их весьма много пропущено. Но, в принципе, текст еще вполне читабелен в этом плане (грамматических я вообще не заметил). 4 балла.
5. Симпатия жюри.
Некая целенаправленная идея у автора есть, за это хвалю. Но текст мне почему-то показался бездушным, серым. Не потому, что у ГГ жизнь была серой, а по самому тексту. Неживой он совершенно. Потому, 7 баллов.
Итого: 25 баллов.
|
|
|
Сообщений: 223
Регистрация: 06.03.2013
|
Рассказ №6
1. Соответствие теме ДА
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Скомканный. Много повторов. Присутствует ощущение, что автор не следит за логикой повествования.
«Надо же было тогда… Надо было тогда»
Присутствуют некорректно составленные предложения. Текст не вычитан. Нужно больше работать
3 балла
3. Композиция (0-10 баллов);
Логики мало. Мысль прыгает с одного на другое. Присутствуют несостыковки. Например «…он уже жил в метро…» - ни слова о Конце света, просто приехал жить в Москву и стал жить в метро. Диггер, наверное…
Некоторые моменты обрываются – пусть читатель сам додумывает
2 балла
4. Грамотность (0-5 баллов);
Нормально. Пропущенные запятые и лишние запятые. В целом, правила русского языка автор знает, а вот терпения для вычитки нет.
3 балла
5. Симпатия журя (0-10 баллов)
Логики нет, истории самой тоже. Героям не сопереживаешь, атмосферы не чувствуешь.
1 балл
Итого – 9
|
|
|
Сообщений: 223
Регистрация: 06.03.2013
|
Рассказ №7 Слезы матери
1. Соответствие теме ДА
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Есть над чем работать. Присутствуют повторы
«ботинки медленно шагают…ботинки размеренно шагали» - одно и тоже в разных предложениях
Есть неккоректные предлодения, а так же неопределенные «какой-то», «какие-то», их лучше не использовать в тексте и давать более образную картинку. Так создается динамичность и добавляется атмосфера
И еще, если используются иностранные слова, неплохо было бы приводить сноски с переводом или обозначением контекста.
5 баллов
3. Композиция (0-10 баллов);
Составлена хорошо, четко прослеживается, но в сюжете много дыр и несостыковок. Например, почему отец ушел на другую станцию, оставив шикарную по меркам метро квартиру ненужным ему сыну и жене? Сталкер сталкером, а любовницам «пустой» мужик с одними только шмотками не нужен. Нереальны те побои, что устраивал отец сыну. Да и пироженные, конфеты и пр – откуда это в метро? Мире посе глобальной катастрофы? Не понятно
5 баллов
4. Грамотность (0-5 баллов);
Пропуски запятых
3 балла
5. Симпатия журя (0-10 баллов)
Средний по уровню рассказ. Сырой и недоработанный. Чего-то не хватает. В происходящее не веришь, хотя показана довольно правдивая история – пьющий отец и страдающие мать с ребенком. Сама в похожих условиях росла. Но это не суть
2 балла
Итого - 15
|
|
|
|
|
|