Рассказ № 11

«Некромант»

1. Поскольку рассказ снят с конкурса, уже неважно соответствие его теме.

2. Стиль.
А теперь, девочки и мальчики, я расскажу вам страшную сказку... Именно такие слова слышатся в начале этого рассказа, будто автор, специально упростив стиль для детского сада, решил поведать нам страшную-престрашную историю про гроб на колесиках про некроманта.
«На поверхности, неподалёку от станции Курской, в окне одного из многоэтажных домов, сталкер увидел сигнал о помощи.» - может, кто-то прочитает это вступление как-то по-другому... Но мне тут реально не хватило в начале слов «жили-были» до полного сходства.
«Кто-то моргал фонарём знак S.O.S.» - даже в переносном смысле это не звучит, кто-то моргать может только тем, что у него моргает. Или тогда: фонарь в руках неизвестного в окне моргал сигнал SOS...
«Без задней мысли Кирилл направился к этому дому.» - это, правда, не в стилистику, а в композицию, мотивации героя очень неясные. Герой не подозревает зла, не готов к опасности или из соображений сталкерской взаимовыручки просто и искренне хотел кому-то помочь. Но вот «без задней мысли» делает фразу слишком упрощенной и разговорной. Поэтому - в стилистику.
«Поднимаясь на четвёртый этаж, он чувствовал, что за ним кто-то наблюдает.» - и не поспоришь... Штирлиц чувствовал на себе чей-то взгляд. «Дятел, наверное», - подумал Штирлиц. «Сам ты дятел», - подумал Борман. Снова в стилистику, почему? Потому что такая штампованная фраза не годится для нагнетания обстановки, она слишком избита, что ее протащили и в анекдотах.
«Зайдя в одну из квартир, в окне которого видел сигнал о помощи, он ахнул.» - звучит так, будто он видел свет в окнах не одной квартиры. Почему же в «одну из» тогда?
«Вся квартира была устлана человеческими скелетами и все, что осталось от свежих трупов.» - пол был устлан, если уж на то пошло... Не потолок, не стены. Можно возразить, что устилаются только горизонтальные поверхности, но тогда я припомню о шкафах, диванах и полках... И в любом случае, не «все, что осталось», а «всеМ, что осталось» - чем?
И сразу вопрос: свежие трупы - это бойня. Это кровь, гниющая плоть и личинки. Но скелеты - это старые трупы. Или их кто-то объел до костей.
«Посередине комнаты стоял стол, освящённый тремя факелами.» - освЕщенный. Факелы - не свечки церковные.
«На нем огромная книжка, открытая почти в конце.» - огромная, но маааленькая такая КНИЖКА... Книжка - это слово для обозначения предмета небольшого размера или обычного. Для огромной - это слова фолиант, талмуд. Или уж конкретное название специальных книг для некромантов: гримуар.
«Разбросанные кресты и какие-то не понятные фигурки.» - Что - кресты? Лежали на столе? Если предложение безличное, лучше тогда для ощущения недомолвок поставить в конце многоточие.
«Отведя взгляд в сторону, он увидел совсем свежий труп молодого парня.» - про «молодого парня» тут уже не раз высказывались, ведь старого парня еще никто никогда не видел. Хоть это выражение уже прочно влезло в литературную речь, наряду с неправильным оборотом «кивнуть головой». Редактор для наглядности предлагал покивать чем-то другим - ни у кого не вышло.
«В руке у него виднелся клочок бумаги, приглядевшись, оказалось, что это была записка, а вокруг валялись письма без адресата.» - здесь чистая грамматика: виднелся клочок... приглядевшись... Отсутствует тот, кто пригляделся, слово не связано с подлежащим. Типа «относя письма в почтовый ящик, у меня украли в номерах...». Цитата известная, но известная как раз своей неправильностью.
«Любопытство взяло вверх над Кириллом. Собрав все письма, он принялся читать, и решил начать с клочка бумаги, которая была в руке мальца.» - мальца? Юноши, возможно, но парень и малец идентичны только для старика, а сталкер таковым явно не является.
«…Сегодня должно произойти, что-то непоправимое, я чувствую это, как все эти года чувствовал твоё присутствие и видел тебя, где бы я не был.» - нИ был.
«Они с бычьим взглядом бежали в укрытия, как будто там дразнили красной тряпкой.» - смысл в принципе понятен, только не «там», а «оттуда» тогда уж.
«Не видя ничего вокруг, они спасали свои задницы, не думая о других.» - ну вот напрашивается просто, без предвзятости, без всяких разночтений - не думали о других... задницах. Конечно, когда бежишь, о чужой заднице не думаешь, будь она хоть от Дженифер Лопес.
«Готов я голову сложить за то, что не смог уберечь свою любовь.» - голову сложить - это в битве. Тут скорее: жизнь отдать из-за-того... Или пожертвовать собой от чувства вины, что...
«Толпа людей, подобна большой волне, захлестнула меня в бездну мерзкого метро.» - или подобнаЯ или подобнО.
«Стадо безмозглых людишек просто на просто затоптали тебя!» - просто напросто. И что-то мне навевает эта авторская ассоциация... Мерзкие людишки, мерзкие. Особенно, которые в жюри сидят.
«Они учатся жить без коммуникаций и средств к существованию.» - коммуникации как раз в метро есть. А средства к существованию - это деньги. И они есть - патроны стали платежным средством. Автор явно хотел сказать, что жизнь лишилась привычного комфорта. Но выбрал для этого не лучшие примеры, чтобы их тут привести.
«Используют весь хлам, который хоть как-нибудь, помогает жить легче.» - ну почему хлам-то?! Используют всё, что под рукой.
«Я сразу вспомнил тебя. Маленькая, хрупкая девочка, и в тоже время взрослая, обворожительная женщина. Проводить с тобой время было одно удовольствие, и я хотел прожить в этом удовольствии всю свою жизнь.» - вот всё нормально... Но ощущение, что герой вторую «Лолиту» пишет.
«Надоело слушать крики и мольбы о помощи у «расходного материала».» - не надо там предлог. Просто - мольбы о помощи материала.
«После твоего последнего прихода, мне стало ещё хуже.» - визита, нашей встречи... Там и так полное ощущение наркоманского «прихода», чтобы еще усугублять такими терминами.
«Я не могу никуда выйти без плаща, который полностью прячет мой лик.» - не хватило уточнения, что плащ с капюшоном. Это подразумевается, но по данному контексту: герой обматывал им лицо, чтобы никто не увидел.
«а глаза обтянула белая плёнка» - затянуло белой пленкой, потому что если бы обтянуло, это уж тогда все глазное яблоко.
«Вдруг, Кирилл за спиной услышал чье-то дыхание. Оно было спокойным и ровным.
- Зря ты сюда пришёл. - хриплым и в то же время зверским голосом сказал незнакомец.» - ну как можно при ровном дыхании говорить зверским голосом?
«Кирилл почувствовал, как ему в спину вонзили тупой предмет» - тупой предмет можно воткнуть, можно пробить им тело, но не вонзить - словесный нюанс.

3. Композиция.
Парень будто писал послание, впадал в анабиоз на несколько лет, снова писал... Фрагменты-письма не соединились, точнее, не нанизаны на общую нить его жизни. А в остальном рассказ последовательный. Пишущий письма логикой не отличается, но чего требовать от безумца? И кто произнес последние слова? Сара?

4. Грамотность.
Проблема с запятыми.

5. Симпатия жюря.
Теперь постфактум видно, что злобность, обидчивость и желание мстить взялись в рассказе не с потолка... Тем хуже! Такие естественные для себя эмоции можно было отыграть ярче, сильнее и более доподлинно. Тогда мне их тем более тут не хватило.