|
|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Сообщений: 237
Регистрация: 11.07.2011
|
За сюжетную линию ставлю 4,за продолжительность романа(количество страниц)4,за описание окружающего мира персонажей,самих персонажей их чувства,диалоги и т.п.5, за общее ощущение после прочтения 5.
Общая ощенка 4.5 по 5-ти бальной шкале.
|
|
|
|
Сообщений: 24
Регистрация: 04.08.2011
|
Читаю и Сталкера (т.к. книги Метро выходят редко, а все книги которые мне интересны глотаю за 2-3 дня) и Метро. Скажу так: да, в Метро 2034 мало экшена, и он не потягает Метро 2033, т.к. я люблю активное действие в книгах, однако 9/10.
И ещё : редактор, какое отношение имеет к его критике 1 или 100500 сообщение?
Кстати, что плохого в интересе был ли Изумрудный Город? Если вам не интересно, не значит что всем вокруг не интересно.
Изменено:
Денис Новиков - 07.08.2011 20:05:49
|
|
|
|
Сообщений: 13
Регистрация: 11.08.2011
|
"Метро 2034" понравилось не так сильно, как 2033. я, если честно, ждала продолжения истории Артёма, но автор написал совершенно другую книгу с другими героями. в отличии от первой книги, во второй больше размышлений о смысле жизни, о её ценностях...
наверное именно поэтому мне было не так интересно читать "Метро 2034".вторая книга автора не для любителей боевиков и активных действий
|
|
|
|
Сообщений: 23
Регистрация: 19.01.2011
|
Эта книга впечатлила меня до глубины души. Книга оказалась на много лучше чем метро 2033 и всеми любимая К свету. ДГ наигромаднейшее спасибо за то, что написал эту книгу. Читал не мог оторваться. Потом ещё и аудио-книгу прослушал. В ней есть всё: душераздирающий, красочный и интересный сюжет; уйма философии, лирики, красочных эпититов; живые герои и многое другое.
Это шедевр мировой литиратуры.
|
|
|
|
Сообщений: 4
Регистрация: 20.02.2011
|
|
|
|
|
Сообщений: 183
Регистрация: 29.09.2011
|
А у меня, когда читал, было такое чувство, что писали два разных автора. 33 мне понравилась больше, но и 34 тоже ничего. Наверное, если бы я не читал первую книгу, то вторая произвела бы на меня большее впечатление. Мне кажется, автор первой книгой планку на недосягаемые дали задрал. В 33 во-первых было много баек, историй разных, не связанных напрямую с сюжетом, но создающих атмосферу - все эти разговоры у костра было очень интересно читать, а во второй этого нет. Во-вторых книга была и впрямь жутковатая, даже мне было как-то не по себе ночью читать, в 34 ни разу не было этого ощущения. В-третьих - сама книга просто другая, по другому написана, и дело даже не в том, что первая была чистый экшн, а вторая какбэ-э-э местами любовный роман. Вот что мне понравилось в первой книге - так это то, что там все как-то очень правдоподобно написано. Диалоги нравились, читаешь, и как будто сам там рядышком сидишь с персонажами и слушаешь их. А во второй в диалогах появилась какая-то прямо-таки Лукьяненовская напыщенность, пафос. Ну не разговаривают так люди в реальной жизни! Из-за этого все сцены выглядят наигранными, ненастоящими, нет ощущения реальности происходящего. Вообще-то мне нравится и Лукьяненко, и Метро 2034. Пишу, почему Метро 2033 показалось сильнее. Хотя, конечно, людям романтишным, склонным к душевно-философским ковыряниям 34 понравится больше.
|
|
|
|
Сообщений: 57
Регистрация: 24.08.2011
|
хорошая книга ,но метро 2033 интересней,хотя если судить о внутреннем мире,то эта книга во 100 раз богаче 
|
|
|
|
Сообщений: 217
Регистрация: 25.09.2011
|
Я не так давно читаю вселенную, участвую в обсуждениях и подобном.
Но вот что я хочу сказать. Прочитав МЕТРО 2033 я понял лишь самую главную часть - атомная война - плохо. В книге первой части было описание мира, его законы и его прелести. Но я не понял главного, зачем Д. Глуховский ее написал? Для чего?
Вы помните последние уроки литературы? Каждый писатель несет в свей книге смысл.
Честно признаюсь, многие с кем я общался в живую, говорили, что МЕТРО 2033 более лучший проект, по моему мнению не заслуживают внимания. Книга МЕТРО 2034 цепкая, грубая, но задумчивая. Многие моменты я даже цитировал. Мне она кажется очень живой. Не из за сюжета или персонажей. Из за того что меньше всего бросается в глаза. Потусторонние разговоры, воспоминания которых не было. Они тяжелые. Страшные.
В основном читатель подобного - среднестатистический потребитель. Именно потребитель. Минимальный мечтатель. Для него в конце все должно быть депрессивно, тяжело, но при это очень мягко и легко.
Я сожалею, что Глуховский этого не прочтет, но МЕТРО 2034 для меня - лучшая книга о Постапокалипсисе. Его вселенной. Его мира, но все же. Я вчитался в слова. В строки. Я очень хорошо запомнил последние строчки этой книги. Вот она суть ее существования для меня, вот он стержень.
Читая 33, вы узнавали о станциях о мире, получили дозу пессимизма, пострадали и ожидали очередную долю? Нет. Вся книга - вся книга - философия Хантера.
Заметьте, человек хищник. Никогда еще в истории нашего мира не заканчивалась плохо. Гаррисон хорошо это описал в своих рассказах.
В любом случае, я хотел бы, чтобы Глуховский знал, что один человек уловил месседж. Спасибо ему за это.
|
|
|
|
Сообщений: 1239
Регистрация: 25.03.2011
|
Никита, полностью согласна с тобой: Метро2034 - это книга философская, заставляющая думать, мыслить и анализировать, а не просто наслаждаться экшнем и переживать за героев книги в сложных ситуациях, как это было в М2033. Только здесь скорее философия Гомера, нежели Хантера. Именно Гомер выступает в роли мыслителя, который хочет закончить свой непростой жизненный путь со значащей для него точкой. Нет, с восклицательным знаком!
А Хантер.. Мы только видим, наблюдаем по ходу разворачивающихся событий, как Хантер изменяется. Как повлияло на него знакомство с Сашей, Леонидом, как важно для него было постоянное общение, хоть и своеобразное, с Гомером.
|
|
|
|
Сообщений: 1015
Регистрация: 15.08.2011
|
| Цитата |
|---|
Никита Жак пишет:
Прочитав МЕТРО 2033 я понял лишь самую главную часть - атомная война - плохо. В книге первой части было описание мира, его законы и его прелести. Но я не понял главного, зачем Д. Глуховский ее написал? Для чего?
|
Ряды поклонников метро удивительным образом делятся на тех, кому ближе кажущаяся легкость МЕТРО 2033 или тяжеловесная философия МЕТРО 2034. Между тем, в оригинальном метро также есть свой месседж.
Имея, по преимуществу, печальный опыт общения с современной литературой, среди "шедевров" которой "Голубое сало" или, скажем "Блудо и МУДО" (кто знает, тот поймет!), я с большой опаской вняла многодневным мольбам своего отпрыска: "Ну мам, ну прочита-а-ай МЕТРО!" - "Ну ладно, тащи сюда свое МЕТРО, наверное, такая же фигня, как и твой "Сталкер"". Читаю. Написано хорошим, грамотным языком. Матов нет - уже хорошо. Через пару страниц: "Черт, а ведь интересно читать!" Читаю с улыбкой до ушей, знаете, с таким чувством, как в детстве, когда просто интересно, а что дальше. Местами, вроде сцены "казни" Артема у фашистов, подхихикиваю - слишком отдает партизанщиной. В общем, все бы замечательно развивалось в лучших традициях приключенческого жанра, если бы не совершенно потрясающий, разбивающий каноны и вышибающий из колеи конец!
Что же в итоге получилось у Глуховского:
1. Высококачественная приключенческая литература?
2. Изящное собрание "гиперссылок" на произведения мировой художественной литературы?
3. Социальная антиутопия похлеще Анатоля Франса, потому что это - о нас с вами?
Есть нечто большее, что с трудом поддается определению, потому что это - книга нового времени, нового мировоззрения, где нет традиционного деления на черное и белое, где необходим поиск взаимопонимания с чуждым миром.
И еще. Ставя человечество на край гибели, Глуховский открывает/продолжает ТЕМУ великой литературы: что же за дрянь такая человек, что и находясь у последней черты, он продолжает уничтожать себе подобных.
Изменено:
tata net - 05.11.2011 23:01:36
|
|
|
|
|
|
|
|
