|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Сообщений: 1296
Регистрация: 17.03.2010
|
|
|
|
Сообщений: 1001
Регистрация: 02.01.2013
|
Unknow
|
|
|
Сообщений: 12
Регистрация: 03.07.2012
|
Только МУОС! Только хардкор!) По мне, так самая эпичная книга Вселенной Метро. Начала, конечно, вяленькое, но вот под конец все так мощно раскручивается, что невольно охереваешь от происходящего. Чувство подобного эпика было только после прочтения Властелина Колец. Книге безусловно 10 из 10. Шедевр! Ничего не скажешь.
"К Свету(и т. д.)" неплохая серия. Конечно, не МУОС, но все же заслуживает 10-ки.
Хм.. Путевые Знаки.. На правах первой книги 7-ка. Так-то книга неплохая. Без понятия, почему все так на нее взъелись.
Серия Север, если быть честным, так себе... Первая книга 8/10, а вот вторая 5/10.
Ниже Ада - слишком много мистики, однако эпик решает все. 9/10.
Квартира номер 48(кажется, так называется). Можно сказать, дополнение к Ниже Ада. Мощно. 9/10.
Питер хорошая книга. Эпик, эпик, эпик... Без него - никак. 9/10.
Мраморный Рай - заслуживает твердой 8-ки.
Санитары - неплохо, неплохо, но тоже 8-ка.
Война кротов.. Как-то не очень.. 4/10..
Безымянка - 7/10.
Муранча - 8/10. Метро на грани..
Ну и, конечно же, всеми любимая Метро 2033! Однозначно 10 из 10.
Метро 2034 на мой взгляд будет послабее.. Хотя эта оценка, возможно, только из-за того, что я не являюсь любителем такого стиля.
Последнее убежище - 8/10. Среди хороших сочинений, есть вялые..
Вывод: читайте, ребятки, все книги. В каждой есть что-то особенное.
|
|
|
Сообщений: 1
Регистрация: 02.04.2013
|
Самая отвратительная книга, по моему мнению, это - "Питер". Постоянные обрывки сюжета на протяжении каждой главы стали раздражать. Такое ощущение, что книгу издавали в спешке и редактированием побрезговали.
Зато очень понравилась серия Сергея Антонова. Пока прочла только первые две книги- "Путевые знаки" и "В интересах революции". Помимо главного героя были хороши продуманы второстепенные персонажи и, особенно, "злодеи". В книгах много моментов, где можно посмеяться, моментов, когда кажется, что ничего уже нельзя исправить, а так же много неожиданных поворотов.
Купила "наудачу" "МУОС". Ничего не знала об этой книге, был риск, что мне она не понравился. Однако, автор не разочаровал. Вроде все то же метро, все та же поверхность с мутантами, уже все есть и удивить нечем. Но Захар Петров таки удивил. Причина происходящего в белорусском метро оказалась полной неожиданностью. Рекомендую.
Многим понравилась книга "К свету". Решила, что мнение большинства не может быть ошибочным, тем более отрицательных комментов не видела. Мне всегда был интересен тот день, когда все произошло. У Сергея Дьякова есть несколько свидетелей того дня. Никогда не сомневалась, что это ужасно. После книг Глуховского решила, что лучше уж смерть, чем такая "жизнь". Окогчательно в этом убедилась после прочтения книги. Пусть многие скажут, что это всего лишь книга, но я все же думаю слишком трудно будет выжившим сохранить в себе остатки человечности. Книга заставила задуматься. Было бы здорово, если б именно "К свету" экранизировали.
Такое вот мнение. Такие эмоции.
|
|
|
Сообщений: 1296
Регистрация: 17.03.2010
|
Скоро напишу свое мнение... А на счет хардкора, так он бывает разный: мясо мясом, а вот составляющая "Корней небес" намного выше "МУОСа".
|
|
|
Сообщений: 1395
Регистрация: 23.05.2010
|
Каждому нравится что-то свое. У каждого свое мнение, так как и предпочтения свои. Как-то думалось создать отдельную тему, но потом подумалось - зачем? Эта вроде подходящая... Дело в том, что последнее время мне стало как-то скучно читать серию "Метро"... Начинаешь вроде книгу, читаешь, читаешь, но уже на середине тянет заглянуть в конец - чем все ж таки это все закончится? От чего так? Вроде, думаешь, сюжет занимательный, новый мир открывается, приключения там всяческие, мысли умные, герои занимательные... А вот все равно чего-то не хватает... И кажется я понял в чем дело - сам процесс чтения не доставляет удовольствия! Не хватает литературности. Художественности. Искусства. Богатсва языка. На мой взгляд большинство произведений - "тюнингованный" репортаж с места событий. Не спорю - есть опубликованные авторы, которые весьма сильно приблизили свои творения к литературному произведению. Но подавляющее большинство, на МОЙ ВЗГЛЯД (специально выделил, ибо это сугубо мое мнение и мои ощущения от читаемых работ), все же не дотягивают до действительно Творчества. Именно Творчества с большой буквы. Литературного Творчества. Литературного искусства. Конечно, я понимаю, что вот так, с бухты-барахты, Достоевские, Толстые, Булгаковы, Хемингуэи, Пастернаки, Аксеновы да Довлатовы тут не появятся... Да многим Достоевского с Толстым до поры до времени читать не возможно (к своему стыду я, например, до сих пор их не осилил, разве что в далекие школьные годы отрывками). Но все же... Есть вещи, которые хочется читать и перечитывать именно из-за того, КАК они написаны, не О ЧЕМ. Вобщем хочется читать занимательный сюжет, который описан высокохудожественным, богатым языком. Что бы был литературный, творческий подход... Или я многого хочу?
|
|
|
Сообщений: 485
Регистрация: 24.05.2012
|
Александр А. Чип, согласен с Вами во многом. Действительно, множество книг этой серии не более чем шаблонные продукты по накатанной схеме. Шапкозакидательский подход к написанию романов и конвеерное производство делают своё дело. Да, вышло немало стоящих, по-настоящему интересных книг, но общая картина такова.
|
|
|
Сообщений: 1133
Регистрация: 14.03.2012
|
К сожалению, когда творчество превращается в конвейер по выжиманию денег из поклонников, обычно ничего хорошего не получается. Шедевры, увы, постепенно сменяются проходными работами, в ряде случаев - явно ниже потенциального уровня автора. Жаль, но так сейчас практически везде. В публицистике еще хуже: там зачастую просто тупо копипастят предыдущие работы, дописывают пару новых глав, придумывают новое название и рубят баблосы.
|
|
|
Сообщений: 1395
Регистрация: 23.05.2010
|
Цитата |
---|
Николай Лопарев пишет:
В публицистике еще хуже: там зачастую просто тупо копипастят предыдущие работы, дописывают пару новых глав, придумывают новое название и рубят баблосы. |
Так ведь и скопипастить можно так, что читать будешь только из-за того, что сам язык великолепен!
|
|
|
Сообщений: 485
Регистрация: 24.05.2012
|
Цитата |
---|
Александр А. Чип пишет:
Так ведь и скопипастить можно так, что читать будешь только из-за того, что сам язык великолепен! |
А что нового тогда узнаете? Пустое это всё.
|
|
|
|
|
|