Итак, какие моменты хотелось бы отдельно отметить.
1) Больше всего меня удивило, что в тексте автор столько раз возвращается к ситуации, описанной в прологе. Не могу сейчас назвать постранично, но точно помню, что сцены и целые куски из пролога повторяются снова и снова, почти слово в слово. Условно говоря: "Это всё из-за того, что Натуралист отстал... Да, вот если бы Натуралист не отстал..." Недоумение вызывает, если честно.
2) Отчасти соглашусь с Машей по поводу Фёдора. Не то, чтобы это "плохо", когда герой не переставая сыпет по любому поводу шутками и прибаутками. Просто Сергей, поймите верно: их ИМХО реально перебор. Для сравнения, Маломальский и Стран Страныч из "Странника" тоже хохмят, но нет такой плоности шуток на единицу текста. Поэтому все приколы и про "митинг оппозиции", и про "муж вернулся" запоминаются (кто читал Цормудяна, те поймут). А тут просто как из пулемёта герой строчит остротами. Мне это показалось не самым удачным решением.
3) Остаётся не ясным, что же всё-таки с этим Фёдором в конце стало. Как Димка всё никак не может поверить, что его друг благополучно вернулся домой, так и я остаюсь в некоторых сомнениях. Или это я уже ищу подвоха там, где его нет?
4) Это не проблема Сергея, а проблема серии - нет согласованности по поводу поверхности. В "Страннике" говорится, что дневной свет выжигает всё живое и днём на поверхность соваться нельзя. И всё, без вариантов - смерть 100 процентов. В "Выходе силой" - спокойно себе гуляют. В "Санитарах" - вроде бы и опасно, и страшно, но вообще-то можно. Не мешало бы авторам обратить внимание на этот момент... Это не вопрос и не претензия, так крик души...
Помню, Андрей Гребенщиков говорил на презентации, что специально не читал другие романы серии пока работал над "Ниже ада", чтобы не было перекличек. А потом оказалось, что переклички таки есть. И Дмитрий Глуховский признавал, что не редактировал "Путевые знаки", чтобы те не стали похожи на его книгу. Теперь, как всем известно, редактирует.
Вот и всем авторам, которые пишут про один город, желательно всё же читать друг друга...
5) Почему говорят "Бандитский Треугольник", если из текста ясно следует, что вторая "Третьяковская" населена какими-то уродами? Никак не может эта станция считаться частью "Вольницы".
А в целом работа оставила приятное впечатление. Главный герой немного на меня похож, и не только именем, конечно, но и характером. И то, что автор обратился к теме Бауманского альянса приятно порадовало. А то не так уж много на карте метро 2033 общин, а до Бауманцев ни у кого руки всё не доходили - не порядок. И Ганза изображена шикарно... Короче, в целом положительных моментов больше, без сомнения
1) Больше всего меня удивило, что в тексте автор столько раз возвращается к ситуации, описанной в прологе. Не могу сейчас назвать постранично, но точно помню, что сцены и целые куски из пролога повторяются снова и снова, почти слово в слово. Условно говоря: "Это всё из-за того, что Натуралист отстал... Да, вот если бы Натуралист не отстал..." Недоумение вызывает, если честно.
2) Отчасти соглашусь с Машей по поводу Фёдора. Не то, чтобы это "плохо", когда герой не переставая сыпет по любому поводу шутками и прибаутками. Просто Сергей, поймите верно: их ИМХО реально перебор. Для сравнения, Маломальский и Стран Страныч из "Странника" тоже хохмят, но нет такой плоности шуток на единицу текста. Поэтому все приколы и про "митинг оппозиции", и про "муж вернулся" запоминаются (кто читал Цормудяна, те поймут). А тут просто как из пулемёта герой строчит остротами. Мне это показалось не самым удачным решением.
3) Остаётся не ясным, что же всё-таки с этим Фёдором в конце стало. Как Димка всё никак не может поверить, что его друг благополучно вернулся домой, так и я остаюсь в некоторых сомнениях. Или это я уже ищу подвоха там, где его нет?
4) Это не проблема Сергея, а проблема серии - нет согласованности по поводу поверхности. В "Страннике" говорится, что дневной свет выжигает всё живое и днём на поверхность соваться нельзя. И всё, без вариантов - смерть 100 процентов. В "Выходе силой" - спокойно себе гуляют. В "Санитарах" - вроде бы и опасно, и страшно, но вообще-то можно. Не мешало бы авторам обратить внимание на этот момент... Это не вопрос и не претензия, так крик души...
Помню, Андрей Гребенщиков говорил на презентации, что специально не читал другие романы серии пока работал над "Ниже ада", чтобы не было перекличек. А потом оказалось, что переклички таки есть. И Дмитрий Глуховский признавал, что не редактировал "Путевые знаки", чтобы те не стали похожи на его книгу. Теперь, как всем известно, редактирует.
Вот и всем авторам, которые пишут про один город, желательно всё же читать друг друга...
5) Почему говорят "Бандитский Треугольник", если из текста ясно следует, что вторая "Третьяковская" населена какими-то уродами? Никак не может эта станция считаться частью "Вольницы".
А в целом работа оставила приятное впечатление. Главный герой немного на меня похож, и не только именем, конечно, но и характером. И то, что автор обратился к теме Бауманского альянса приятно порадовало. А то не так уж много на карте метро 2033 общин, а до Бауманцев ни у кого руки всё не доходили - не порядок. И Ганза изображена шикарно... Короче, в целом положительных моментов больше, без сомнения
Изменено:
Дмитрий Ермаков - 24.08.2011 13:50:32