|
|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Прочел и я эту книгу. Постараюсь плюсы и минусы расписать по порядку.
Плюсы:
1). Понравилось то, что Сергей Зайцев вернул туннелям и перегонам московского метро ту атмосферу, которая была придумана еще самим Глуховским. То есть выходить опасно, можно и пропасть. Собственно, поэтому и понравилась больше всего та часть книги, в которой действия происходят до похищения Наташи.
2). Еще никем не описываемые так подробно станции и перегоны в "Санитарах". Другие авторы упоминали о Бауманском Альянсе и "Бандитском треугольнике" лишь вскользь, а здесь действие происходит непосредственно в тех местах.
3). Главный герой (Димка то бишь) понравился своим характером. Видно, как по ходу книги он из зеленого новичка превращается в довольно-таки опытныго воина.
4). Эпизод с "мертвым перегоном" хорош. И описано живо так.
Минусы:
1). Сюжет в целом получился хоть и со смыслом, но все же чем-то похож на другие книги. А конкретно - на "Выход силой". Там тоже герой в итоге научился договариваться с мутантами, и даже управлять ими. Причем действие, по сути, происходит рядом - "Выход силой", Партизанская и Черкизово, а здесь Бауманский альянс... Выходит, СВАО Москвы - кладезь повелителей мутантов (шутка) =)
2). Конец, как мне показалось, немного скомкан. Причем до убийства Олега и Анюты все действия происходят развернуто и как-то менее торопливо что ли. А в финале скорость сюжета возросла многократно. Раз! - и убили Натуралиста и Анюту. Два! - Димка убивает Ангела. Три! - Шилоклюв убивает Панкратова. Четыре! - "Вам прививка не нужна, Дмитрий Михайлович, вы здоровы!". Пять! - конец. Почти хэппи-энд =)
3). Нет точного описания шилоклювов. Я так и не понял, что это за мутант. Птица, зверь или нечто среднее? Я сначала вообще представлял его как лошадь с длинным клювом (поскольку появление шилоклюва неимзенно сопровождалось цокотом, вот и ассимилировалось это у меня с цокотом копыт), потом стал представлять ак огромную, неумеющую летать птицу, ибо прочел в середине книги, что, оказывается, у него есть перья. Но полного описания нет, поэтому облик мутанта смазан. Это не есть хорошо =(
Вот, собственно и всё. Уважаемый Сергей, простите, если был чересчур резок =)
|
|
|
|
Сообщений: 596
Регистрация: 28.06.2010
|
| Цитата |
|---|
Станислав Богомолов пишет:
Вот, собственно и всё. Уважаемый Сергей, простите, если был чересчур резок =) |
Ничего резкого не заметил, Станислав. Ну, давайте пообщаемся.
1. Сразу скажу, что до "выхода силой" добраться не успел, слишком уж много всего прочесть пришлось и так. Но наслышан - задним числом. Надеюсь, что совпадения все же минимальные, а идеи в основе уж точно разные. 
2. Я старался передать изменение сознания Димки, время для него в финале двигалось рывками, соотвественно, и события тоже описываются рвано, кусками. Обычно, мне такие приемы удаются (роман "Неистребимый"), но, возможно, все-таки надо бы еще поработать над динамикой, чтобы у читателя не возникало ощущение скомканного конца. На будущее учту. Кроме того, ритм немного поломался при редактуре, с авторским вариантом есть отличия.
3. Шилоклювы... скорее второй вариант - здровенной курицы с пастью птеродактеля и окостеневшими перьями. Цокали когти)
Спасибо за замечания, они не лишены для меня интереса, а за плюсы отдельное теплое спасибо.  
|
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Сергей Зайцев
Насчет концовки - там вроде как раз события не рвутся на куски. По крайней мере, пока Димка убивает Ангела и вообще в самые ответственные моменты никаких рывков нет. Так, есть небольшие, но они не помешали. Да и в целом конец настал как-то внезапно. Словно вы торопились и поскорее хотели завершить роман. Не было такого случаем? =)
А насчет остального всё учел =)
|
|
|
|
Сообщений: 596
Регистрация: 28.06.2010
|
| Цитата |
|---|
Станислав Богомолов пишет:
Сергей Зайцев
Насчет концовки - там вроде как раз события не рвутся на куски. По крайней мере, пока Димка убивает Ангела и вообще в самые ответственные моменты никаких рывков нет. Так, есть небольшие, но они не помешали. Да и в целом конец настал как-то внезапно. Словно вы торопились и поскорее хотели завершить роман. Не было такого случаем? =)
=) |
Станислав, скорость просиходящего - а вы должны были заметить, и заметили  , что предшествовашие финалу сцены описаны подробнее, а у финала другой ритм. Скорость - тоже "выпадение из реальности")Поэтому описания настолько лаконичны. Впрочем, раз мне это приходится объяснять, то это, видимо, все-таки, моя недоработка.
Что же до завершения романа... ну, закончиться то всегда хочется быстрее, процес здорово высасывает силы) Но я не привык халтурить, как бы не приходилось спешить. Если писатель желает добиться уважения читателя, то и сам должен его уважать. Об этом я никогда не забываю.
|
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Надо было тогда всё же объяснить хотя бы одной строчкой, что реальность там снова скачет, а то, как видите, не все могут понять сюжет правильно. Ну да ладно =)
|
|
|
|
Сообщений: 596
Регистрация: 28.06.2010
|
| Цитата |
|---|
| Начал накрапывать дождь, быстро усиливаясь. Холодные капли падали на разгоряченное лицо, стучали по плечам, впитываясь в куртку. Холода он по-прежнему не ощущал, а вот мир перед глазами двигался, словно рывками. Димка вспомнил, как Федор однажды показывал ему стопку старых выцветших фотографий, оставшихся от прежних времен, — незнакомые люди на фоне пейзажей незнакомого мира. Застывшие кадры. Сейчас реальность воспринималась так же — отдельно выхваченными моментами. Наверное, это и есть то ускорение метаболизма в активной стадии, о котором он столько слышал. Значит, сталкер прав, «быстрянка» его скоро сожрет. Плевать! Если он успеет добраться до Панкратова, то умрет с чувством исполненного долга. |
| Цитата |
|---|
| Несколько минут поблуждав по комнатам и коридорам, они выбрались на лестницу, немного постояли, впитывая в себя окружающее пространство — звуки, движение воздуха, запахи, просеивая его своими новыми чувствами. Затем быстро поднялись на третий этаж. Двери. Комнаты. Коридоры. Двери. В планировке этого здания было легко заблудиться, особенно в темноте. Да еще и реальность чудила — отрезки пути просто выпадали из памяти: только что Димка стоял возле одной комнаты и вот уже рывком переместился к другой. |
| Цитата |
|---|
| Мягким крадущимся шагом Димка скользнул дальше. Комната. В зияющих оконных проемах — мертвенный ночной свет. Сознание скользит по краю реальности, разбивая мир на рваные отрезки. |
Ну, и так далее) Наверное, цитатами будет лучше)
Изменено:
Сергей Зайцев - 28.08.2011 21:27:35
|
|
|
|
Сообщений: 139
Регистрация: 30.03.2011
|
[QUOTE]Сергей Зайцев пишет:
Ну и, не могу не полюбопытствовать: какого рода было удивление в конце? Что-то понравилось, или наоборот огорчило?) Можно немного подробнее?
Продолжение... мысли на этот счет есть, скрывать не стану, но время покажет, воплотятся желания в действительность, или нет. Пока уверен только в рассказе - планирую написать его по мотивам "санитаров" к концу сентября. Если задумка пойдет дальше, то рассказ органично войдет в сиквел, также, как это произошло
с "вылазкой", ставшей прологом к "санитарам". [/QUO
В конце надеялся увидеть как Димка и Наташа придут на Бауманскую, но этого не случилось. Плюс та бойня на поверхности и гибель некоторых персонажей, как это неожиданно что ли.
А теперь я полюбопытствую ( ):в конце как я уже написал погибают некоторые персонажи так вот, Сергей, чем Вы руководствовались когда решили убрать их и когда в Ваших книга кто то погибает из хороших героев? Просто очень интересно услышать ответ.
Ура!!! Рассказ прочитаю обязательно и жду продолжение
Изменено:
Ник Тупальский - 29.08.2011 12:26:57
|
|
|
|
Сообщений: 596
Регистрация: 28.06.2010
|
| Цитата |
|---|
Ник Тупальский пишет:
Сергей, чем Вы руководствовались когда решили убрать их и когда в Ваших книга кто то погибает из хороших героев? Просто очень интересно услышать ответ. Ура!!! Рассказ прочитаю обязательно и жду продолжение smile:) smile:) smile:) |
Сложно сказать. Скорее, это интуиция говорит, когда и кто должен сойти со сцены. + расчет. Когда погибает хороший герой, то для писателя это проверка мастерства - насколько герой удался? Как отреагирует читатель? Ну и своего рода, это подготовка, расчистка сцены для второй книги, усложнение стартовых условий. ) Немного цинично, но увы, это реальность. Надеюсь, новая книга все-таки случиться) Спасибо за интерес.
|
|
|
|
Сообщений: 3
Регистрация: 23.08.2011
|
"Санитары" понравились, но первая четверть книги несколько затянута что ли....не было такого, что читала запоем и не могла оторваться. И еще осталось какое-то ощущение, что ожидала я чего-то более грандиозного  А в целом понравилась история. Спасибо!
|
|
|
|
Сообщений: 139
Регистрация: 30.03.2011
|
| Цитата |
|---|
Сергей Зайцев пишет:
Сложно сказать. Скорее, это интуиция говорит, когда и кто должен сойти со сцены. + расчет. Когда погибает хороший герой, то для писателя это проверка мастерства - насколько герой удался? Как отреагирует читатель? Ну и своего рода, это подготовка, расчистка сцены для второй книги, усложнение стартовых условий. ) Немного цинично, но увы, это реальность. Надеюсь, новая книга все-таки случиться) Спасибо за интерес. |
Спасибо большое за ответ, Сергей!!!Удачи с рассказом и книгой!
|
|
|
|
|
|
|
|
