|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Сообщений: 977
Регистрация: 28.08.2010
|
Итак, позорники! Что это вы тут творите?!
Не нравится роман - зачем это так рьяно подтверждать? Конечно, беспочвенные обвинения тоже никому не нужны, но всё же за сомнительными указаниями на ошибки у каждого из вас следует только одно: добавить ещё яду бедному Игорю. Чего вы добиваетесь? Высказали своё мнение, откланялись и свободны - можете почитать что-нибудь вам по душе.
И ещё: вспомните, хотя бы на секундочку, несколько вещей:
1. С момента Третьей Мировой войны прошло более двадцати лет. Это означает, что существующие законы и устои порушены или переписаны.
2. Роман "Ледяной плен" написан в жанре постъядер - ответвлении фантастики. Причём, даже не научной. Другими словами, разрешаются художественные допущения.
3. Игорь Вардунас - непрофессиональный писатель. Не каждое его слово в романе может быть верным. А уж тем более вычленять этот косяк и насмехаться - ну как так можно?!
4. На вкус и цвет товарищей нет. Знакомая фраза? Так вот, ваше мнение - это исключительно ваше и только ваше. Другие - да, защитники, я про вас - тоже имеют своё, диаметрально противоположное. Они чисто математически не могут и не должны быть связаны (разве лишь общим центром, который здесь заменяет текст книги "Ледяной плен"). Так что - brake, хорош и так далее. Прошу успокоиться и вспомнить о том неожиданном факте, что вы уже высказывали свою позицию.
Почему Игорь не отвечает на ваши комментарии? Во-первых, он занят кое-чем важным. Во-вторых, но это уже лично моё мнение - придёт, сам скажет верное, - автор ждёт определённых результатов в данной дискуссии, чтобы поставить финальную точку. Он уже, кстати, попытался это сделать. Но получилась "запятая". Прощу проявить уважение к труду дебютанта и разойтись.
|
|
|
Сообщений: 1
Регистрация: 20.04.2011
|
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны." Критиковать проще всего а создавать очень трудно. Книга понравилась. Есть конечно некоторые моменты вызывающие вопросы. Но если не вдаваться в подробности то и не заметно. Автору удачи в своём деле!
|
|
|
Сообщений: 8
Регистрация: 27.11.2010
|
Читала высказывания...честно?Психовала и ругалась сильно.Почему-то мы забываем в каком жанре мы читаем произведение.Цепляться к запятым-тогда пишите филологические трактаты.Не устраивает достоверность в описании военного снаряжения-пишите к "Служу России".Хочется чтобы все было точно до копейки-это к публицистике....
|
|
|
Сообщений: 20
Регистрация: 19.04.2011
|
Прочитал книгу, довольно легко читается. Сюжет интересный, концовка порадовала. Если идти по тексту есть нестыковки, но не критичные и общего впечатления не портят.
В целом хорошая книга.
Спасибо автору за труд!
|
|
|
Сообщений: 9
Регистрация: 29.11.2011
|
Прекрасный роман, прочел на одном дыхании. Но хотелось бы что бы заканчивался хотя бы надеждой:)
|
|
|
Сообщений: 11
Регистрация: 30.11.2011
|
Добрый вечер,дамы и господа.
Я читаю серию "Вселенная Метро 2033" уже года три,но малыми дозами,больше нравится СТАЛКЕР.За это время прочел 5 книг серии Метро 2033, Питер, Муранча, Север и Ледяной плен.
Прочел также и часть прений о Ледяном плене.Поэтому минимум эмоций максимум конкретики.
1. Как уже писали в книге много "воды", т.е. много лишних слов.Особенно ближе к концу.В крайних главах очень много причастных и деепричастных оборотов.Много лишних прилагательных.Я понимаю что "он художник,он так видит",но зачем когда на Макмиллана нападает собака,дважды в 5 строчках писать,о том он не успел перезарядить ружье?
Создается впечатление,что нужно набить было набить объем.
2. Некоторые читатели высказывали восхищение сюжетом,но простите чем восхищаться?На мой сугубо личный взгляд сюжет просто набор стандартных заезженных тем.Это и нападение осминогоподобного чудища и фашистские базы в Антарктиде и мутации от лекарств.
3. "Хорошо написано,а всякие нехорошие люди придираются к техническим подробностям".
Но позвольте местами же откровенная глупость!
Опять же о собаках.Описывая вожака собак австралийцев автор пишет,что мышцы вожака устали от ТОлКАНИЯ трактора.Как это возможно???????
Гибель капитана лодки.Только что прогремел взрыв,капитана отбросило ударной волной.Чудище начинает сползать с лодки и утягивает за собой "ДАВНО бездыханное тело"!!!!!!!!!!
4. "Технические подробности".
Согласен,что автор не должен быть доктором технических наук,но настолько технически безграмотным нельзя быть,когда техника занимает не мало места в книге.
Апофеоз технической безграмотности это выкручивание заклепок.Я специально спросил девушку с гуманитарным образованием,не имеющую какого-либо отношения к технике,т.е. человека знания которого находятся в совсем других областях.Спросил без какой-либо предыстории.И она ответила, что заклепку выкрутить точно нельзя.
Итого.
Спасибо за прочтение столь долгих строк. Эта книга худшая из прочтенных мной в этой серии,производит впечатление нулевой проработки и отсутствия какой-либо проверки написанного.Очень жаль что такую книгу выпустили в печать.Крайние главы мы с коллегой читали бешено угарая от допущенных тупостей.Я привел лишь некоторые примеры в 4 основных направлениях,а недоработок в книге увы очень много.
В сравнении с Севером и Питером книга просто шок.Стыдно рядом ставить.
P.S. Я не хотел и не хочу обидеть/оскорбить автора лично и дорогих ему людей,но "Я называю плохое - дерьмом. А хорошее - красотой." (с) ДДТ - В бой.
P.P.S. Всё написанное моё личное мнение,я его никому не навязываю и не требую считать его "истиной в последней инстанции".
Изменено:
Кирилл А не много ли хотите? - 30.11.2011 19:34:33
|
|
|
Сообщений: 59
Регистрация: 15.07.2011
|
Цитата |
---|
Кирилл А не много ли хотите? пишет:
больше нравится СТАЛКЕР |
Вы это специально в самом начале отзыва указали, чтобы дальше его можно было не читать?
|
|
|
Сообщений: 11
Регистрация: 30.11.2011
|
Цитата |
---|
Настенька Фрошина пишет:
[QUOTE]Кирилл А не много ли хотите? пишет:
больше нравится СТАЛКЕР |
Вы это специально в самом начале отзыва указали, чтобы дальше его можно было не читать? [/QUOTE]
Читать или нет личное дело каждого.
|
|
|
Сообщений: 439
Регистрация: 28.05.2011
|
Цитата |
---|
Кирилл А не много ли хотите? пишет:
3. "Хорошо написано,а всякие нехорошие люди придираются к техническим подробностям".
Но позвольте местами же откровенная глупость! |
Окей, я читала из всего "СТАЛКЕРА" одну книгу, "Остальное судьба" М. Успенского (думается, явно не худшую). Мамочки, чего там только нет И Монолит, который раздвояет Белого на две личности. И Бармен, ног которого никто не видел. И пуля, которая летает сама по себе! И робот Снупи, который трахает свою хозяйку и стреляет патронами, начинёнными бритвами! Да, это всё - абсолютно научно достоверно, нечто я не понимаю
Изменено:
Маша Попова - 30.11.2011 21:56:15
|
|
|
Сообщений: 1015
Регистрация: 15.08.2011
|
Обсуждаем Вардунаса. И не по принципу "дурак - сам дурак"
|
|
|
|
|
|