Алексею Иванову: если Вы читали "Осаду рая", то должны были прочесть и вступление Дмитрия Глуховского. А там все вполне ясно насчет продолжения говорится. Но я имел в виду не только это. Ведь я не только в этот проект собираюсь писать, но и в принципе (что, собственно, делал и ранее).

Книга оставила сугуба положительные эмоции,к счастью продолжения обожаевома мною севера не превратилась в боевик хоть и стала жоще во всём особенно в персанажах которых тоже стала в разы больше и они представлены как настоящие люди с их подлость и ложю.Не могу сказать что она лучше 1 части но осада рая достойное продолжения истории Нанаса.Но всёже не верится,как то в разумных собак хоть я и обожаю Сейда.

РЕБЯТА ОЧЕНЬ ЖДУ ПРОДОЛЖЕНИЯ "ОСАДЫ РАЯ"!!!

Пока читала книгу, практически все время крутился вопрос "ЗАЧЕМ?"
Зачем после удивительно атмосферного "Севера", наполненного ощущением искрящегося простора и добрым юмором, было писать эту книгу?
До сто семьдесят какой-то страницы откровенно скучала, появилось уже искушение пропускать абзацы, как автор подкинул две идеи, зазвучавшие вполне искренно (и интересно): "Нанас-дикарь - свой среди чужих..." (что-то есть в этом от Киплинга - захватывающее)и "Нанас - человек в паутине лжи". Но более-менее психологического исследования на эти темы не получилось, т. к. автор решил пойти по пути внешнего описания событий.
Что касается сюжета - плохо, когда уже в середине книги читателю становится ясно, что ГГ станет спасать КАЭС. Вариант развития событий, предложенный автором, показался мне столь же натянутым, как, скажем, спасение КАЭС
1) с помощью медведя-мутанта (а вдруг он тоже разумный, собакам же можно),
2) с помощью бандитов из Мончегорска (а чем они хуже?),
3) с помощью старого варвара, оказавшегося супер-пупер специалистом,
4) с помощью внезапно открывшихся экстрасенсорных способностей Нанаса (в плюс к феноменальной памяти).
Не сочтите, что я придираюсь, считаю, что в любой фантастике должен быть элемент психологической и сюжетной достоверности.
P.S. Очень раздражали бесконечные "легохонько" и фальшивая (фальшиво описанная) любовь Нади. Отношения с Шекой поданы гораздо ярче и честнее.