|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Сообщений: 98
Регистрация: 03.01.2012
|
Цитата |
---|
Игорь Осипов пишет:
[QUOTE]Семён Семёнович пишет:
А вы точно ничего? |
Ничего, Семён Семёныч - это пустое место. А у Скарлетт ого-го как чего! Ого-го, прям! Я бы, на вашем месте, ни секунды не раздумывал, если бы меня "моим" обозвали. Уже б бежал и спотыкался, а вы капризничаете. Одичали вы там у себя на заставе, как медведь.[/QUOTE]
Что там ого-го? Здорова? Подумаешь, здоровее видали. Главное что бы не храпела. Ну готовить еще туда сюда. Я сам повар знатный. за плохую готовку на заставе могли и в рыло прописать.
|
|
|
Сообщений: 98
Регистрация: 03.01.2012
|
Цитата |
---|
Скарлетт пишет:
Да когда мне спать-то (и храпеть при этом) и готовить - я ж тут всё время, ваши посты читаю. |
Что, по складам читаете? Ну тогда действительно это долгий процесс. Даже где то вам сочувствую Но скидок не будет.
Изменено:
Семен Семеныч - 13.01.2012 00:30:42
|
|
|
Сообщений: 1002
Регистрация: 20.10.2011
|
Цитата |
---|
Скарлетт пишет:
.......Но я люблю своих героев. Когда столько времени сидишь над рассказом - они уже родными становятся. |
И мне Ваши герои понравились!
Держите, пжлста, ВТОРОЕ ПРОЧТЕНИЕ.
ВТОРОЕ ПРОЧТЕНИЕ протекало в русле ПЕРВОГО до места, где к Старику приводят парня.
Первое, что должно сразу же насторожить вдумчивого читателя: почему в процессе передачи бойца в личное пользование и распоряжение Старику (для обучения) участвует командир блокпоста, а не начальник/комендант станции? Ответ: есть скрытый конфликт!
Дальше по тексту следует, что Старик – лицо авторитетное и в обучение молодого никто не вмешивается!
Следовательно, комендант недолюбливает Старика за его нетрадиционные методы обучения, но понимая их эффективность, вынужденно согласился со всем происходящим.
Эффективно ли учит Старик! Весьма и весьма! Все остались живы!
И тут я задумался о самой природе опасностей в постъядерном мире. С мутантами понятно. Но как быть с : «Он не видел раньше этой дыры в асфальте…обвал произошёл только что.»
Сейчас у нас как дела с природой? Удары природы глобальны! В постъядерном мире природа в отместку уже не сможет разрушить, скажем, город. А человек постоянно настороже, как зверь в дикой природе. Так что устраивать цунами или ещё чего – всё равно, что бить из пушки по воробьям. Если, конечно, предположить, что наша планета – существо живое.
Есть ещё одна интересная (лично мне) теория: о взаимозаменяемом соотношении люди/ сущности. Раньше наши предки имели множество суеверий о добрых и злых духах, которые помогали или мешали, в зависимости от настроения. И вот людей, увы, опять стало меньше, а сущностей, увы, больше.
Теперь объединяем два абзаца выше в один.
Вот Вам и объяснение, почему под сталкером развёрзнулись недра (Попал в ловушку! Почти «Пикник на обочине»). А отсюда становятся объяснимы и странные методы подготовки Стариком ученика.
Интуиция либо есть, либо ты погиб.
Зачем кирпичи и странные кроссы в костюме химзащиты? А как иначе докажешь ученику, что он прошёл курс молодого бойца? Неважно чем заниматься! Всё равно, от судьбы не уйдёшь. (Есть такой авторский «мессадж» в тексте рассказа, что, мол, все погибли, но Старику везло. А ещё, что он не понимал своей истинной миссии…Сны, знаете ли…).
И тут я понял, кого мне напоминают герои и проникся к ним симпатией!
Для меня они стали: Дон Виктор и Мигель.
И странный способ спасения ученика: прыгнуть с разбега на живот и проехать последние метры, остановившись у края ямы – заиграл новыми гранями и вызвал улыбку.
А что? Как там у классика? Точно не помню, но примерно следующее:
- Дон Хуан, а как ты выследил волшебного оленя, расскажи?
- Я долго готовился и изучал его повадки. Считалось, что выследить его может только маг - матер. И вот, тёмной ночью, я вышел на тропу, и встал на голову, ногами вверх! И он ко мне подошёл. И мы пообщались.
- О чём?
- Он спросил меня: Ты что, боишься?
Я сказал: Да.
Он сказал: Не бойся!
Я сказал: Хорошо, не буду!
- И это всё о чём вы разговаривали?!
- А что ты хочешь от старого глупого индейца?
Возвращаемся к сущностям, напастям, провалам под ногами и прочее…
Старик выбрал самый эффективный способ спасения ученика – проехаться животом по асфальту! И пусть сумасшедший мир и злые сущности впадают в ступор и думают: «А что это было?». Ученик то уже спасён!
Спасибо Вам Скарлетт и Карлос Кастанеда! При ПОВТОРНОМ ПРОЧТЕНИИ – читал с удовольствием!
Изменено:
Yon-Killios Weats - 13.01.2012 12:13:20
|
|
|
Сообщений: 2525
Регистрация: 30.03.2011
|
После этой рецензии по-новому открыла для себя рассказ: ведь в нем горькая правда жизни! Наставники учат бегать с грузом кирпичей, а ученики потом на практике, в реальности, проваливаются в ямы. И хорошо, если есть кому руку помощи протянуть
|
|
|
Сообщений: 2181
Регистрация: 17.11.2010
|
Цитата |
---|
Анна Калинкина пишет:
После этой рецензии по-новому открыла для себя рассказ: ведь в нем горькая правда жизни! Наставники учат бегать с грузом кирпичей, а ученики потом на практике, в реальности, проваливаются в ямы. И хорошо, если есть кому руку помощи протянуть |
Наверное, это участь всех учеников... Ямы на пути неизбежны. И действительно - хорошо, когда есть тот, кто протянет руку помощи. Ну, или ученик сам выкарабкается. тогда из него тоже получится Наставник.
Когда - нибудь.
А рецензия такова, что после неё писать тут что-то бессмысленно. Йен, за неё - отдельное спасибо. Вновь порадовали "произведением искусства".
Изменено:
Ирина Баранова - 13.01.2012 12:21:57
|
|
|
Сообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Ух ты! Какие глубокие смыслы-то... . Интересный отзыв.
Я как-то и не рассчитывала, что рассказ об учителе физкультуры и ОБЖ в одном лице может вызвать такую дискуссию!
Yon-Killios Weats, вы уже не первый читатель, у которого вызывает вопрос странная техника спасения, поэтому поясню: если бы Виктор подошел к краю ногами, то стопудово провалился бы туда же. Ситуация аналогична спасению провалившегося в прорубь. И с человеком в стрессовой ситуации обязательно разговаривают, чтобы избежать паники, в том числе и на отвлеченные темы. Иначе он может вести себя неадекватно и навредить себе еще больше. В общем, как-то так...
|
|
|
Сообщений: 521
Регистрация: 18.10.2011
|
Yon-Killios Weats , очень интересный у Вас подход к анализу рассказа Читала Ваши отзывы с огромным интересом Попробуйте в таком же духе своего "Сусликова" разобрать, кстати
|
|
|
Сообщений: 98
Регистрация: 03.01.2012
|
Цитата |
---|
Анна Калинкина пишет:
После этой рецензии по-новому открыла для себя рассказ: ведь в нем горькая правда жизни! Наставники учат бегать с грузом кирпичей, а ученики потом на практике, в реальности, проваливаются в ямы. И хорошо, если есть кому руку помощи протянуть |
Да уж. Как я вас понимаю Анна! Для вас чем больше таких вот произведений - тем лучше. Тогда ваше творчество на их фоне хоть немного приобретет что то стоящее.
|
|
|
Сообщений: 98
Регистрация: 03.01.2012
|
Небольшие наблюдения.
Наставник.
Рассказ так и называется – Наставник! Громко и красиво.
Много копий сломано в процессе обсуждения о чем этот рассказ и какие критерии должны быть соблюдены для оценки произведения. Моё мнение простое, как азбука. Если в рассказе нет главного - в нем нет души, то это не рассказ, какие бы параметры не были потом придуманы. Если в рассказе нелепые, неестественные и надуманные мотивы поступков, если писатель не владеет темой о которой пишет, если писатель описывая поступки героев описывает их не соизмеряясь с местом действия, то это не рассказ, а автор не писатель. Если суждения ложны, то и вывод из них, тоже ложен. В произведении думается так же необходимо показать мотивацию и логику поступка. Вывести в конце концов из этих позиций хоть какую то мораль и смысл. Попробуем.
Если есть название Наставник, то и в рассказе мы должны увидеть именно Наставника, а не тренера, учителя или инструктора.
Отсюда вопрос – а кто же такой Наставник? Разве у Скарлетт описан наставник? Наставник это нечто большее, чем учитель или воспитатель или инструктор. Наставник это прежде всего человек который не только научит и обучит, но поведет по жизни являясь примером и к которому можно обратиться за советом или помощью. Это мудрый человек. К примеру Аристотель считал мудрым человеком того, кто может научить знаниям и умениям другого человека(Топика) – т.е наставника.
У Скарлетт же это – туповатый, больной инструктор, решивший угробить парня если не бессмысленным бегом в ОЗК с кирпичами, то выходом во враждебную среду обитания с неподготовленным учеником. Ну и какой же это Наставник? В чем Наставничество?
Мне могут возразить, упростив схему, что наставник это и есть учитель или инструктор. Могут, но разве можно назвать учителем человека незнающему, как обучать и чему обучать? Разве можно назвать инструктором человека не владеющего предметом обучения? Постулат старика Суворова: - что каждый солдат должен знать свой маневр и солдата нужно учить тому, что необходимо на войне, актуален в любой обстановке и ситуации. Из рассказа видно, что Наставник нечего не знал и не понимал в выходах на поверхность, да и до катастрофы он был спасателем, которого допускали только до несложных спасательных операций. И чему мог научить этот с позволения сказать такой вот Наставник? Верно, ничему. Какая бесполезная трата времени и сил! Поэтому всё его учение построено на издевательстве над здравым смыслом. И вообще у этого наставника большие проблемы, в том числе и с психикой. У него хроническая гипоксия. Если не соврала Википедия то гипоксия это - (др.-греч. ὑπό — под, внизу и лат. oxygenium — кислород) — состояние кислородного голодания как всего организма в целом, так и отдельных органов и тканей, вызванное различными факторами: задержкой дыхания, болезненными состояниями, малым содержанием кислорода в атмосфере. Вследствие гипоксии в жизненно важных органах развиваются необратимые изменения. Наиболее чувствительными к кислородной недостаточности являются центральная нервная система, мышца сердца, ткани почек, печени. Может вызывать появление необъяснимого чувства эйфории, приводит к головокружениям, низкому мышечному тонусу.
У человека психические нарушения, но он всё равно лезет в учителя.
Дальше больше. Дальше идет для придания правдоподобности описания всяческих военизированных штучек, деталей и метода обучения благодаря которым мы по идее и должны увериться в правдивости происходящего. Вот к примеру:
«ОЗК болталось на новичке как тряпки на бельевой веревке». Я рыдал над этим описанием ОЗК и столь редкостным сравнением. Ну и ну. Вы вообще представляете себе ОЗК? В ОЗК, человек различим только по росту. Просто есть надевание ОЗК в виде плаща, а есть в виде комбинезона. И в том и в другом случае определить комплекцию человека надевшего ОЗК очень проблематично. Более того, на ОЗК, что бы он не болтался, есть фиксирующие ремни на рукавах, лодыжках, спине, капюшоне, коленях. Вообще Наставник до того, как очутился в Метро опыта спасательных операций по словам Скарлетт не имел. Имея опыт службы я вообще усомнился в педагогических и профессиональных способностях эдакого Наставничка. Ну чему может научить неучь? Ничему хорошему, а вот тупости сколь угодно много. Вы только представьте, что будет с почти юношей бегающим в ОЗК и противогазе по станции? Он больше ничему мальчика не учит. Вы бы хотели иметь такого наставничка? Какой смысл в дальнейшем поведении наставника спасающего юношу им же на убой и приведенному? Если ты не специалист, то зачем лезешь обучать тому, чего и сам не знаешь? Как вы думаете – чему нужно было бы в первую очередь обучать человека выходящему в разрушенный город? Кругом разрушенные здания, обвалы стен, провалы грунта, опасность. Вы станете обучать человека исходя из здравого смысла человека бегать в ОЗК с кирпичами или вы все же постараетесь научить его тому что пригодиться в разрушенном городе? А именно – мерам безопасности исходя из собственно опыта и опыта других людей, умению грамотно преодолевать завалы, наблюдательности, умению пользоваться подручными средствами и шанцевым инструментом, взаимовыручке и взамоподдержке, маскировке, ориентированию, сигналам взаимодействия. Всегда и во все времена учитель старался донести до ученика ответы на вопрос – для чего, почему, зачем? Вот вы спросите себя, для чего, зачем и почему готовил столь бестолковым способом Наставник парня? Любое осознанное действо приводит к разного рода реакциям. Если человеку больно, то даже стараясь внешне скрыть эту боль человек все равно выдаст себя. Любой истинный посыл дает истинное заключение. Если вам выдали ложный мотив, то и его следствие тоже будет ложным.
В армии толковый офицер прикрепляет к молодому солдату более опытного воина, что бы тот попутно не только мог подсказать, но и вовремя остановить. Делай, как я! - Вот основной девиз Наставника. Это гораздо важнее бессмысленного бега с кирпичами.
Если вам человек рассказал, что он махал руками и вдруг полетел. Вы поверите такому? Если человек вам рассказал, что он разбежался и сиганув с обрыва раскинул руки и стал парить, вы поверите ему? Описание психологического состояния и мотивации поступка врача во время операции будут отличаться от подобного описания человеком не разу не делавшего операцию и врачом не являющимся. Ложь и надуманность изначальных посылов в описании приводит к нелепости и лжи в последующих поведенческих мотивах человека. Мотивация и осмысленность поступка всегда отличала человека от тоже живого существа. Мотивация определяет поведение человека, принятие им решений.
Выход на поверхность даже комментировать бессмысленно. Набор ничего не значащих штампованно-бестолковых действий ради придания трагизма ситуации. Умопомрачительное по своей нелепости описание сцены спасения, просто потрясает своей глупостью. В описанном методе скольжения на животе, человек бы с разбегу не скользил бы, а врубился бы в землю в том месте, где бы с ней соприкоснулся. И встать бы уже не смог по причине множества переломов и сотрясения мозга в придачу к гипоксии. Знаете, как в армии учат падать? Думаете с разбега и со скольжением? Нет, с самостраховкой и перекатом на бок и лишь затем с переворотом на живот. Для чего? Да всё для того, что бы боец не получил увечий и смог выполнить боевую задачу.
Скарлетт вы пробовали просто без разбега ползти по земле? Ну скажем по-пластунски? Попробуйте, тогда поймете, что ползти по земле можно, скользить нельзя.
В результате получилось произведеньице очень похожее на рассказ попугая Кеши из мультика – «…свекла заколосилась, булки созрели, гуси закудахтали, коровы опоросились…» и т.д. Очень живописное описание и очень красивое, но абсолютно бессмысленное.
Ну и в конце концов осталось понять, каким образом подобное творчество попало в Сборник? Получается, что рассказ написан ради написания. И попал в сборник по каким то мутным и непонятным критериям известным наверное только Скарлетт.
Изменено:
Семен Семеныч - 13.01.2012 17:30:59
|
|
|
Сообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
[QUOTE]Семен Семеныч пишет:
Небольшие наблюдения.
Наставник.
...[QUOTE]
И далее почти 8000 символов .
Семен Семеныч, вы так много времени уделяете моему совершенствованию, что я уже чувствую себя вашим любимым автором
Изменено:
Скарлетт - 13.01.2012 17:41:07
|
|
|
|
|
|