|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Сообщений: 3747
Регистрация: 15.03.2010
|
Сеня, Мы с вами как глухой француз с слепым англичанином. Мало того, что они говорят на разных языках, так и ещё мировоззрение совершенно различное. Каждый о своём говорит правильные вещи, но друг друга не понимая, продолжают спорить.
Согласен с каждым вашим высказыванием, но это нисколько не противоречит моим. Я намерено не вдавался в технические подробности, поскольку это не моё. Хотя сам неплохо стреляю и перепробовал массу видов оружия, но я лишь любитель. А я, как вам уже говорил, не люблю ввязываться в спор, если в чём-то невысоклассный специалист.
Да, неуверен в попадании - отложи выстрел. Это то же, о чём и я говорил - главное результат. В идеале, на одну цель - один патрон. Основное качество снайпера - это нечеловеческое терпение и железные нервы. А это психология. Не знаю, довелось ли вам быть в боестолкновении, но я умудрился попасть, как мне потом сказали, в "малюсенькую" перестрелку. И основное впечатление - мне очень не понравилось. Это не моя задача стрелять и убивать, моя задача с точностью до наоборот – спасать. Но посмотрев на действия тех, кто был рядом - я их очень зауважал! Сохранить в такой ситуации холодный разум весьма сложно. Так вот, я именно о психологии, а не от технической стороне вопроса. Да, надо думать за противника, предугадывать его действия, но не воспринимает боец, а тем более снайпер, то, что видит в оптический прицел как человека. Это защитная реакция психики, а тот, кто воспринимает - потом очень долго лечится у психиатров.
Повторюсь, понравилось. Понравились язык повествования и атмосфера рассказа. Да, я допускаю, что там много технических огрехов, автор сам говорил, что этой работы не знает. И что писал с рассказов людей или даже допускаю, что некоторые моменты списаны с каких- то произведений, а как по-другому, мы все черпаем информацию того о чем не имеем представления из других источников, но это тоже ему в плюс, поскольку, не зная работы снайпера, он сумел создать нужное настроение.
Вот я о чём. И ещё раз повторюсь. Если технические ошибки есть, в данном случае, автору надо поблагодарить вас за указания на них и, естественно, надо с этим согласиться, а в последующем их не совершать.
Изменено:
Игорь Осипов - 16.02.2012 09:19:46
|
|
|
Сообщений: 227
Регистрация: 20.01.2012
|
Не знаю конечно на каком языке вы общаетесь, но я говорю на русском. Просто вам этот язык видимо тяжелее воспринимать.
И это я говорю правильные вещи потому что в них разбираюсь. Вы же несете бред непонятный, изобретая какие то одному вам ведомые технические и психологические снайперские постулаты. Откуда вы их берете!
И нет никакой психологии и нет никакого адского терпения и железных нервов в работе снайпера. Есть люди предрасположенные быть снайперами, а есть предрасположенные быть сантехниками или врачами.
Если человеку повезло и у него совпала предрасположенность с его работой или сферой деятельности, то ему делать дело которое нравиться будет не в напряг. А какие то необходимые специфические моменты он приобретет путем тренировок. К примеру "лежку".
Вот я к примеру, как и многие другие проходил курсы оказания ПМП. Я же не называю по этому поводу себя врачом и не придумываю высосанные из пальца бредовые психологические аспекты работы врача.
Или скажем так же будет смешон человек нырнувший пару раз с аквалангом и после этого требующий, что бы его называли водолазом.
А насчет автора. Ну как можно создать какое то настроение если пишешь ахинею? Если темой не владеешь, а берешь чужое и добавляешь своей бредятиты и портишь нормальную вещь. О каком тогда языке речь? В рассказе не технические ошибки, сам рассказ сплошная ошибка. Вот и получается, что сам рассказ полнейший бред и с технической и с психологической и с языковой и с атмосферной точек зрения.
Изменено:
Сеня Горбунков - 16.02.2012 23:41:49
|
|
|
Сообщений: 3747
Регистрация: 15.03.2010
|
Цитата |
---|
Сеня, Мы с вами как глухой француз с слепым англичанином. Мало того, что они говорят на разных языках, так и ещё мировоззрение совершенно различное. Каждый о своём говорит правильные вещи, но друг друга не понимая, продолжают спорить. |
Это была аллегория. Я тоже говорю на русском и очень хорошо вас понимаю, а вот вы меня, видимо, нет.
Да, Сеня, нет у нас с вами точек соприкосновения. Видимо, сильно вас задело, что что-то взято из произведения Солдата-обывателя. Неспроста. Как всё меняется! Каких-то, пару десетялетий назад, это посчитали бы за комплимент автору-начинателю, а теперь последователей обвиняют во всех грехах.
Спорить с вами больше не буду. Все остались при своём мнении. Всех вам благ. Напишите что-нибудь этакое, чтобы все ахнули и поняли, что "Снайпер" отстой, а Сеня Горбунков - форева.
Изменено:
Игорь Осипов - 17.02.2012 00:06:16
|
|
|
Сообщений: 227
Регистрация: 20.01.2012
|
Конечно нет точек соприкосновения. Я же не выдаю себя за врача и не изобретаю в соответствии с этим разного рода новые методики проведения операций и лечения болезней и не пытаюсь с глубокомысленным видом привнести из-за незнания врачебной фактуры, какие то взятые с потолка психологические аспекты.
Меня не задело, что взяли что то у кого то. Честно говоря мне фиолетово. Это дело совести. Я лишь показал откуда взяли. Просто так случилось, что я владею темой и вижу то, что лежит на поверхности.
И честно говоря мне уже скучно, когда меня пытаются привязать к Солдату-обывателю. Прямо как заезженная пластинка. Это самая убойная шутка портала? А вы её самый ярый адепт? Вроде Эллочки Щукиной с её единственной, но любимой шуткой про белую спину?
Я ведь, я тоже могу теперь смело утверждать, что вы Игорь Осипов и есть тот самый Баранов который и написал Снайпера. Тот же самый дилетантский подход и прочая ахинея совпадающая даже в мелочах.
Изменено:
Сеня Горбунков - 17.02.2012 00:35:30
|
|
|
Сообщений: 3747
Регистрация: 15.03.2010
|
Ну, почему же нет точек соприкосновения? Одну мы уже нашли. Я ничего не смыслю в снайперском деле, чего, собственно и не отрицаю, и что мне совершенно не мешает жить, а вы в медицине, с чем вы собственно тоже согласны. Видите, нет ничего невозможного для двух умных людей.
Сеня-Сеня - хороший вы мужик, но упертый как танк и такой же непробиваемый и железный. Нет в вас гибкости. Может это и хорошо когда надо через стену проходить, но в основных жизненных моментах, когда надо протиснуться - это мешает. А надо быть разным, в зависимости от ситуации. Данная ситуёвина не требует вашей упёртости, вы сами пишитете, что вам пофиг...
Что касается утверждений... утверждать, конечно, можете, но вы-то знаете, что это не так. У меня забрало открыто, а вот, что под вашим ником кроется я могу только догадываться. Ещё раз всех благ. И действительно пустите свою энергию на творчество, я думаю, с вашим знанием технических деталей, у вас получится сильная вещь. По крайней мере, я в это верю и желаю вам удачи.
Изменено:
Игорь Осипов - 17.02.2012 09:59:18
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 01.05.2010
|
Цитата |
---|
Yon-Killios Weats пишет:
Александр Койнов пишет:
"Видите? Отзывы, в общем-то, похожи одной деталью: всем понравилось, что снайпер убивал фашистов."
Увы...Не всем понравилось...За всех говорить не надо. Достаточно прочитать отзывы. |
Yon-Killios Weats , да вы не поняли. Я же говорил только про часть отзывов, в том числе про те, которые привёл в качестве примера. Я ни в коем случае не обобщал. Может, мысль не корректно выразил. Я имел в виду не конкретно то, что убийство фашистов всем нравится, а то, что это никто практически не осуждает.
Цитата |
---|
Сеня Горбунков пишет:
Ну как можно создать какое то настроение если пишешь ахинею? Если темой не владеешь, а берешь чужое и добавляешь своей бредятиты и портишь нормальную вещь. О каком тогда языке речь? В рассказе не технические ошибки, сам рассказ сплошная ошибка. Вот и получается, что сам рассказ полнейший бред и с технической и с психологической и с языковой и с атмосферной точек зрения |
Сеня, мне кажется, тут ответ лежит на поверхности. Вы сказали, что вы владеете темой, и рассказ вам не понравился. А мне, к примеру, рассказ понравился. При этом темой я не владею, даже оружия никогда в руках не держал. Понимаете? Отклик на рассказ зависит от того, насколько гладко рассказ сочетается с нашими представлениями. Вы знаете снайперское дело и, заметив у автора ошибки в матчасти, делаете замечание по этим ошибкам и доказываете, что рассказ неисправимо плох. А я оцениваю рассказ с позиции, так сказать, дилетанта: с технической стороной оружия и работы снайпера не знаком, поэтому и ляпов найти не смогу при всём желании. Зато написано интересно.
Всё зависит от наших знаний. Если я чего-то не знаю, то и ошибку обнаружить не смогу. И наоборот.
|
|
|
Сообщений: 579
Регистрация: 09.11.2011
|
Рассказ учит как надо бояться снайперов, а пречём когда их двое!
Благодарность Автору!!!
Изменено:
Петр Мамонтов - 18.02.2012 16:02:55
|
|
|
Сообщений: 712
Регистрация: 01.05.2010
|
Цитата |
---|
Петр Мамонтов пишет:
Рассказ учит как надо бояться снайперов, а пречём когда их двое! |
Пётр, где вы в рассказе двух снайперов нашли? Опять ваша невнимательность при чтении книг сказывается?
|
|
|
Сообщений: 102
Регистрация: 10.01.2012
|
Цитата |
---|
Петр Мамонтов пишет:
Рассказ учит как надо бояться снайперов, а пречём когда их двое!
Благодарность Автору!!! |
Очень ценное умение для Петеньки. Ему ведь каждый день приходится под снайперским огнём бегать. Интересно, а как с таким поразительным "вниманием" человек учится???? Надо же, и буквы в словах умудрился не перепутать, за исключением одного! Удивительное дело...
Я бы поставила рассказу высший балл только за то, что он вызвал такую дискуссию. Мне показалось, что автор писал-писал рассказ, потом прочитал - и в ужас пришёл - эт кто такой у меня получился, монстр прям какой-то! И он решил подсластить пилюлю: убиенные не просто люди - они же фашисты! Только сласти не получилось. Сочувствуешь убиенным, а не снайперу и его друзьям. Долго думала - почему так? Наши привычные нормы морали тут не применимы, это - другой мир, и там - другие законы, представления о морали другие - это надо учитывать, и я это понимаю. Потом дошло: автор хорошо написал про мысли ГГ, про сам процесс "охоты". Не написал только одного - ЗАЧЕМ он вышел на охоту. Просто ради того, чтобы убить пару-тройку фашиков? убийство ради убийства, ради развлечения? Автор, вы написали-таки рассказ про монстра. И никакие 090545 ситуацию уже не исправляют... Но, признаюсь, КАК Вы написали - мне лично очень понравилось.
|
|
|
Сообщений: 579
Регистрация: 09.11.2011
|
Цитата |
---|
Александр Койнов пишет:
[QUOTE]Петр Мамонтов пишет:
Рассказ учит как надо бояться снайперов, а пречём когда их двое! |
Пётр, где вы в рассказе двух снайперов нашли? Опять ваша невнимательность при чтении книг сказывается?[/QUOTE]
А вот и нет, автор говорит что со снайпером каторый подстрелил почти всю группу сталкеров, то после окончания операции, напарник сказал что всё Ок, во как, так что второй снайпер был!
|
|
|
|
|
|