Вилка Ввинегрете,
Спасибо за творческий отзыв!

При чём тут приоритет? Речь идёт об вполне конкретной отрасли жизнедеятельности с общей морфологией (анатомия, физиология). Это, скажем, как если бы Вы смогли бы произвести дубленку, но не способны были сшить носки. Да ещё и, вдобавок, за носками обратились к злейшему врагу. Причем, такое достижение, как создание устойчивости к облучению требует неимоверного развития медицинской и физических наук. А тут...абы что тут.

И это не имеет никакого отношения к Вашему примеру, ибо "нормальная техника для домохозяек" как таковая появилась только ближе к девяностым-концу восьмидесятых. До этого вся техника была паршивого качества не только в СССР. Было всё по времени: были и стиралки, были с соковыжималки, другое дело, что они чисто физически не могли быть совершенны. Запретили только СВЧ потому что тогдашние модели печек негативно влияли на состав пищи, грубо говоря, облучали её. Хотя, скажем, у меня до сих пор советская соковыжималка. И отлично работает, более того, знак качества в технических продуктах всегда себя оправдывал, но не в этом суть. Если ты овладел таким технологическим процессом, то логично было бы предположить, что ты сможешь сделать вещь куда проще их этой же сферы познания. Вы сравниваете башмаки с военно-промышленным комплексом, технику с кожевенным делом. Вам не кажется, что "стиль" и технические навыки - чуток разные отрасли и вообще направления? И вообще, если смотреть ещё более обширно, то весь научно-технический процесс сперва идёт через "крупные отрасли", но это не искореняет вообще всё из повседневной жизни. И СССР сие, порой, проявлялось гораздо меньше, чем в иных державах, скажем, биологические исследования всегда шли изначально на гражданские нужды, но это уже другой вопрос.
И мы сейчас не спорим о том, сколько и что получал народ, это вопрос Ваших политических убеждений, не больше, ни меньше. Я же просто нашел странное и глупое столкновение фактов ради попытки влить свои политические взгляды, по-поводу которых, заметьте, я ничего не говорил. Хотите доказывать, что коммуняки - сволочи? Доказывайте. Но делать нужно это как-то...ну не настолько нелогично. Извините, если я грубоват, просто многовато нахватался подобных вещей - уже порядком поднадоели.

Вы опять пытаетесь перевести тему на политические убеждения. Что как в СССР? Я знаю другой СССР. Мои родные, друзья и товарищи знают другой СССР. Авторы замечательных книг, которые мне приходилось читать рассказывают про иной союз. Да что уж там, экономическая статистика знает другой СССР и люди в девяносто первом знали другой СССР. И, нет, я не "сталинист" и не имперец (нацпат или кто-нибудь из подобных). Мы сейчас будем спорить, каким СССР был на самом деле или всё таки не стоит? Я не хочу т.к. понимаю, что это бесполезно и каждый останется при своём.

По-поводу Корбута. Опять же, я хоть и не имею никакого практически опыта в биологической исследовательской деятельности, но учитывая размах - я очень и очень сомневаюсь, что даже в самом фантастическом мире с самыми сказочными людьми в самой прекрасной стране один человек мог бы сделать подобное открытие. Для этого требуются институты, годы исследований, годы работы над пат. физиологией, годы молекулярной биологии, лаборатории, клиники, врачи, физики, вообще высочайший уровень медицины. Даже по принципу остаточного вылечить человека на Красной смогли бы без труда. И смотрите же какую вещь, это, вдобавок, ещё и выгодно. Вы ведь не полагаете, что очень гордо просить злейшего врага вылечить своих людей? Это унизительно и выставляет линию на посмешище, а когда есть ещё такие технологии - это просто мазохизм. Вдобавок что, партийная элита, генералы и пр. - не болеют? Не получают дозы яда, свинцовые пайки и т.д.? А война с Ганзой? Нет, всё таки это не логично, как ни посмотри и с какой стороны не зайди. Или выходит, что все лидеры Красной линии одновременно дичайшие идиоты в крайней степени, а по уровню человеческой солидарности хуже фрицев и римских работорговцев вместе взятых. Что тоже удивительно, даже если отметнуть саму идею - они бы с таким уровнем интеллекта не смогли и недели управлять. Тут уж принцип: или хитрожопые мерзавцы-имперцы или простодушные, глупые дурачки. Антикоммунизм многих авторов настолько силен, что они пытаются просто все самое негативное из всех сторон человеческой жизнедеятельности придать красным, даже если одно противоречит другому.

Цитата
Кстати, не лишне вспомнить и сравнить практику обеспечения материально-технической базы (включая квалификацию персонала) знаменитой Кремлевки и уровень поликлиник и больниц по Москве, не говоря уж о стране в целом.

Вспоминаю. Оснащение было очень и очень неплохим для своего времени. Приборы для физиотерапии используются до сих пор советские, и не именно кремлевские, а даже поставленные в областные заведения. Сейчас таких приборов нет. В Великобритании и США их вообще практически не имеют. Квалификация персонала и сама система всегда была на высоте и вся отрасль даже по мнению западных коллег была лучшей в мире. И даже ныне, кубинская система (и в Анголе нечто подобное), позаимствованная у советов в прошлом году была также признана лучшей в мире (ВОЗ). Это касается как технической, так и исследовательской базы

Цитата
шунтирование сделать или еще чего, так не гнушались иностранных врачей приглашать

Точно так же, как и советские специалисты бывали за рубежом, как в Индии так и в Европе. И даже чаще, чем наоборот. Медицина, как и многие другие науки по-сути своей интернациональна и делиться опытом, кстати, это наоборот, хорошо.

Цитата
Конечно, Вы скажете, а как же альтруизм? Неужели после данной клятвы Гиппократа, доктора не горят желанием за обед в общественной столовой вкалывать на благо общества? Наверное, и такие могли жить в Метро2033, но героям романа "Изнанка мира" не довелось с ними встретится.

Нет, не скажу) В данном случае задействовал бы элементный прагматизм - если у тебя профессия врача, тебе лучше всего работать врачем, а не уборщицей или караванщиком. Это во-первых безопаснее, а во-вторых ценится куда больше. + сам интерес к профессии.

Цитата
Опять же, смотрите как получается: на Ганзе система самоокупаемости, т.е. хороший врач лечит пациентов, которые ему за обретения здоровья, за спасенную жизнь - платят патроны, (и учтите, что чем выше уровень врача, тем дороже он берет). Так же он закупает, или заказывает у сталкеров лекарства, приборы и т.п.

Вопрос политэкономии Кто для чего производит и кому принадлежит собственность. Вы говорите о производстве для обмена (ч.с.), но не для потребления. У "хорошего" врача, как говорится, и пациенты "хорошие". А плохой пациент пусть идёт продавать почку.

Цитата
Если пригласить такого врача на Красную ветку - кто ему платить будет?

Ладно, раз уж пошла такая пьянка... Что нужно человеку для жизни? Ваше мнение =) Не для выживания - для жизни. В общих чертах.
То, что авторы описали во вселенной метро 2033 не имеет к социализму практически никакого отношения, как и происходившее в союзе, в особенности во второй половине века.

Цитата

К коммунистам отношение несколько иное. Я не ставлю знака равенства между своей родиной и коммунистической идеологией, не считаю коммунизм имманентно присущим русскому народу. Исторический эксперимент длиной в семьдесят лет вознес Российскую империю на небывалые высоты, но и финал общеизвестен. Я за многое уважаю коммуниста Сталина, зато коммуниста Горбачева [весь мат вырезан самоцензурой, а кроме мата про него сказать нечего]; коммунист Зюганов вызывает у меня антипатию (лидер, ведущий за собой людей, должен обладать хоть какой-то харизмой, а у Геннадия Андреевича она отсутствует, как класс). Три коммуниста – но объединяется ли этих людей что-то, кроме партийного билета? Успехи Сталина (в построении могущественного государства, способного десятилетиями противостоять всей западной цивилизации), основываются отнюдь не на его партийной принадлежности, сильная, незаурядная личность – вот, кто творит историю, а коммунист он или адвентист – это всё от лукавого, мишура и внешняя упаковка.

Вы задели так много тем, что я даже не знаю, с чего начать) С отношением к Горби и Зю не могу не согласиться. Теперь же что касается русского естества - вопрос этот, ну, мягко говоря, странноватый. Капитализм, социализм, феодализм не имеют практически никакого отношения к ментальности - это законы развития, законы политической экономии. А закономерность, она-то и в Латинской Америке закономерность. Есть определенные предрасположенности, но они тоже по-сути своей устоявшиеся экономические признаки, как, скажем, русское общинное хозяйствование - это закономерность обобществления сельскохозяйственного производства и самоуправления, но например, в той же Великобритании, Италии и др. странах с общинным хозяйством боролись до конца и в итоге к началу века его оттеснили. Можно ли общины считать особенностью русской нации? Может и можно, я не знаю.


Теперь насчёт коммуниста Горбачева. По-моему Вы немного не понимаете. Называть себя можно кем угодно, коммунистом, буржуазией, Наполеоном или Нероном. Но ты им от этого не становишься. Партбилет - просто обложка, бумажка, не более того. А партия может быть как по-настоящему коммунистической, как и проводить кап. курс, а может провозглашать коммунистические лозунги, выдергивать из теории куски и с их помощью установить свою власть, противоречащую всем положениям политэкономии. Марксизм (или коммунистический анархизм), как и буржуазный экономикс, имеет свои законы, свои тенденции, цели, инструменты и движение. Если ты им следуешь - ты являешься движущим элементом этой системы. Формации сменяют классы, а ведут класс авангард, личности.

Цитата

В «Изнанке» своих персонажей я видел, прежде всего, людьми, а не носителями определенной идеологии. И если кого-то и наделял отрицательными качествами, то не как коммуниста, а как обычного живого человека. И мне искренне жаль, если коммунистические декорации нашей истории мешают Вам воспринимать книгу – ведь роман совсем не об идеологии. А если кто-то из героев моральный урод – то таковым его делают отнюдь не политические пристрастия.

Вы очень хорошо это показали. Правда. я надеялся, что Ломов всё таки окажется норм. мужиком. Но читаю и как-то вот создаётся впечатление, что будущего у человечества нет. Очень и очень своеобразный роман. Во многих других книгах трагедия присутствовала, но были и нотки для оптимизма. Полагаете, что всё так плохо?)

И, кстати, юная стерва - это что-то с чем-то. Бедный пацан.