Я не настолько старый, чтоб заставать сталинские времена

Более-менее также. Была, определенная была прибавка к зарплате, никто не спорит, возможно даже значительная, но, как это сейчас модно говорить у буржуазных экономистов, "покупательная способность" в целом не сильно отличалась. Ну и привилегии типа служебного автомобиля, если требовалось. В целом же доступ к материальным благам он имел точно такой же доступ, как и инженер или сержант-контрактник. Не было пять квартир, шесть комнат, две дачи, яхты, мраморной говядины и пр. Если только из своего гастронома Первых по элементарной причине - вся собственность не принадлежала ему, она была государственной.
А знаете, самими "богатыми" людьми считались члены ЦК (вторая половина двадцатого века). И это даже не я говорю, ещё в девяностых об этом масса книг было написано и куча фильмов снято. А, я полагаю, вы знаете, какие книги писались в девяностых . И богатыми их делала служебная волга, квартира в центре города и системы спец. связи. И доступ в кремлевскую столовую =) Ну, и возможность выехать за рубеж в кап. страны, да.

Элементарная невнимательность есть всегда и во всех профессиях во всех странах и во все времена. Вон, даже в книгах несчастных патрульных ганзейцы вздернули. А зарплата врача составляя (это где-то на восьмидесятый-восемьдесят третий год) порядком от 120 (до 250-300 рублей - это примерный максимум). Конечно, всегда можно больше, но это уже иной вопрос, вопрос стоимости и сущности денег. За высокой зарплатой гнаться смысла нет, ибо она определяется меновой стоимостью и зависит от ценообразования.

Цитата
Но мне кажется, такое уж скрупулезное воссоздание социалистических реалий не входило в задачу авторов - это ведь не историческое исследование

Ну тут не могу не согласиться. Просто зашла такая беседа =)

Цитата

Auctor, не соглашусь – этносы, как и отдельные люди, имеют свои «характеры». Кому-то нужна твердая рука, общее, навязанное сверху равенство; кому-то и твердой руки мало, подавай ежовые рукавицы; третьи мечтают об анархической вольнице; четвертые нарциссируют на свою исключительность; пятые приходят в экстаз, причиняя боль и разорение «соседям» и т.д. Разным народам подходят разные общественно-экономико-политические формации (под этим тяжеловесным термином я понимаю и форму правления, и государственное устройство, и политический режим).

Бытие - сознание или сознание - бытие?) Ментальность - штука очень противоречивая, что менталитет для одного итальянца, то чуждо другому. Менталитеты меняются, меняются людьми или обстоятельствами. Это влияет на настроение тех самых авангардов в политике, но не на законы развития. Вы можете, например, сказать, что свойственно русским людям? Я нет. А никарагуанцам? А испанцами или гражданам Бирмы? Нет ничего универсального, есть лишь сухие интересы, под которые иногда подкладываются идеалы (или наоборот, но это редкость).То, что для, скажем, чилийской буржуазии выгодна "сильная рука" Пиночета вовсе не значит, что её жаждали остальные чилийцы и уж тем более не значит, что это есть хоть какое-то развитие. Власть - это всегда узурпация одних людей над другими, иногда это большинство, иногда меньшинство. А настроения...они меняются. Идея, завладевшая массами становится материальной силой и это так =)

Цитата

Например, при фашизме немецкий народ чувствовал себя вполне вольготно (до определенного момента, естественно), идея избранности и превосходства над другими народи весьма тешила «потомков ариев». Замечательно фашизм прижился на североамериканской земле, теперь граждане США уверены, что они самые умные и красивые на Земле, за что остальные обитатели планеты должны делать им три разу «Ку». Прекрасно себя чувствуют при социализме жители нефтеносных арабских эмиратов. Наверняка, по-своему счастливы северные корейцы под гнетом очередного любимого вождя. Брежнев дал советскому народу столь долгожданный покой и стабильность, и до рая на земле не хватило только забитых полок в магазине, да чуть приподнятого железного занавеса

Вы приводите очень необычный пример. То есть для немцев характерен фашизм? А как же поддержка КПГ, попытки шлепнуль Адольфыча, две немецкие революции? Избранность немцев появилась после обиды за подражание в первой мировой, ведь они как-никак, были первой экономикой а после стали должниками и ограниченной армией. И вообще, друг мой, приведите мне хоть один пример нации, которая не желала бы быть выше других. Да гляньте хоть на сегодняшнюю Россию - куда ни глянешь, везде зига и вопли про богоизбранность славян. Не знаю, как у Вас, но у меня это вызывает желание сломать руку. Такие настроения бывают во всех странах. Ведь Римляне, когда завоёвывали целые государства не думали ни о чем. И точно также со Штатами, Эмиратами. Есть правящий класс, я есть... Другое дело - это часто пассивность второго, боязнь за свою шкуру, ну и т.д. Ведь в девяносто первом тоже голосовали за СССР, но когда он распался никто не поднял задницу и не вышел на улицу. Но я не думаю, точнее нет, я уверен, что даже несмотря на пропаганду (хотя она тоже имеет плоды), если Вы зайдете дом рядового американца у него не будет желания разбомбить Ливию или завалить араба.

Цитата

Да всё я понимаю ) Но уверен в том, что комфорт своему народу может обеспечить только незаурядный лидер, обладающий целым рядом исключительных личностных качеств (например, трудолюбие, умение работать в команде и контролировать её, острый ум, харизма, развитая интуиция и прочие подобные характеристики, приличествующие хорошему управленцу) – среди которых его политические воззрения находятся далеко не на первом месте. Талантливый организатор стоит целой толпы пламенных коммунистов/фашистов/демократов. Потому для себя я редко акцентирую внимание на политических взглядах человека. Это третьестепенная характеристика

Я примерно понимаю о чем Вы, пусть и согласен лишь на двадцать процентов. Личность, точнее, личности - да. Но сознание без бытия - малоэффективная штука. Лидер без экономики может быть сколько угодно хорошим лидером, но объективные вещи ему не побороть, как ни пытайся. Вдобавок, все мы смертны.

Цитата
Интересная дискуссия! Правы обе стороны, как это обычно и бывает)). Существуют законы развития ( в т. числе и развития этносов), и они не меняются, на то они и законы Почитайте на эту тему Л.Гумилёва " Этногенез и биосфера Земли", например.

Ох ты, простите, уважаемая Галина, очень не хочу быть грубым, тем более учитывая, что Вы попытались изо всех быть объективной, но Гумилев, как ни крути, во-первых ничего нового не сказал, во-вторых его теории мягко говоря...некомпетентны, и с этим согласны как буржуазные экономисты, так и разного рода реформаторы и консерваторы. Не говоря уж о левых. Просто сущность истории, двигателей истории, состоит в объективных процессах, но никак не в том, что все критерии единства людей, общие группы - проявление быдловатости, народ в массе своей - серая, тупая толпа, а историей движут Избранные, споосбные повелевать. Это самый что ни на есть субъективный идеализм.

Цитата
Немцы, с которыми имею дело уж лет 25 как- точны, аккуратны, очень внимательны к мелочам, сентиментальны, как правило трудолюбивы и честолюбивы, бережливы, прагматичны.

А Вы можете сказать, какими немцы были более 25-и лет назад?) Я - нет. Могу, например, добавить, что в большинстве, итальянцы темпераментны. На это значительно влияет климат. Но, предположим, пятьдесят лет назад назвать итальянцев чувствительными было глупо. Судить об их экономической формации также странно, большинство итальянцев выбрало советскую республику (не просоветскую, а именно советскую), но явился Мусолини и всех вздернул. Это темперамент нации? Тогда и Горбачев-Ельцин - темперамент России, как бы это ни было противно говорить, но это наше будущее и иного быть не должно.

Цитата
Русские- хлебосольны, ленивы, очень любят халяву, не терпят предательства, тяжелы на подъём, чрезвычайно терпеливы, добры, склонны к максимализму и пр.

Насчет доброты - эт я бы не сказал. Очень часто славяне оказываются жестокими в повседневной жизни, особенно после перестройки. Терпеливы? Все нации, точнее, классы, терпеливы в той или иной мере. Халяву? А кто не любит халяву?) Америкосы? Да ладно Вам?) Все ментальности складываются системой развития и в общих чертах они не сильно друг от друга отличаются, лишь культурно.

Цитата
Ну и насчёт зиги и богоизбранности славян. У Вас , г-н Аuctor, появляется желание сломать руку? А у меня желание вернуться к цензу оседлости.

Я просто не понимаю морально, как один человек, случайно родившийся в случайной семье в случайных обстоятельствах может судить о своей случайной избранности и случайной недочеловечнсти других людей, имеющих точно такие же физиологические, анатомические и психические характеристики, как и он сам - лишь внешние адаптационные различия. Воистину, наследие каннибализма. Чем он вообще заслужил "избранность"? По-моему нацисты даже хуже зэков, те хотя бы не мнят себя вершиной мироздания.

Цитата
**** ****** пишет: И, да, друзья, сержант духом быть не может ну вообще никак Только если у Полиса сержанты - это рядовые.

Сержант может быть духом. Допустим, его направили постигать азы командования куда-нибудь в "учебку", на другую станцию. Вернувшись, назначили на пост, где он (как высший по званию) попытался руководить уже сработавшимися дозорными. Но старожилам поста он никто, вообще новый незнакомый и наглый чужак. Так почему они должны его слушаться?