|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Сообщений: 2610
Регистрация: 19.03.2010
|
Цитата |
---|
Aleks Poltavskiq пишет:
Ну не знаю я придержуюсь версии прагматичной - ошыбка компа и последующиеся последствия |
Уважаемый Aleks Poltavskiq, к сожалению Ваша версия не прагматичная, а из разряда фантастики. Обсуждали не раз и каждый раз кто-то верит, что военные доверят право нанесения удара тупорылой вычислительной машине. Вот делать нечего.
|
|
|
Сообщений: 327
Регистрация: 06.12.2011
|
Атомная электростанция, даже если уцелеет, и даже если она вдруг на прямую сможет что-то снабжать (уже малореально) на одной заправке топливом сможет протянуть не больше 3 лет, и более того, если переставлять это топливо, для чего нужен полный штат сотрудников.
|
|
|
Сообщений: 1133
Регистрация: 14.03.2012
|
Цитата |
---|
Денис Назаров пишет:
Атомная электростанция, даже если уцелеет, и даже если она вдруг на прямую сможет что-то снабжать (уже малореально) на одной заправке топливом сможет протянуть не больше 3 лет, и более того, если переставлять это топливо, для чего нужен полный штат сотрудников. |
Ну разные типы реакторов ЕМНИП по-разному, но в целом да - одна "заправка" - это 3-4-5 лет, потом надо загружать новые топливные элементы. Но это еще не все: повторю свою мысль о том, что любая сложная техника (а реактор - это ОЧЕНЬ сложная техника) в условиях пост-ядера проработает до первой более-менее серъезной поломки. Я в этой области не спец, но из разговоров с понимающими людьми уяснил, что в условиях изолированных "атомных моногородов" бОльшую часть крупных поломок устранить в принципе не удастся. Ну и не забываем о том, что аварии на АЭС потенциально чреваты заражением окружающей местности. Насчет "что-то снабжать" - опять же, не одна АЭС обеспечивает энергоснабжение городов, но и трансформаторы, подстанции, высоковольтные ЛЭП и т.д. И все это может быть легко повреждено при боевых действиях, либо просто выйти из строя по причине износа.
|
|
|
Сообщений: 327
Регистрация: 06.12.2011
|
Николай Лопарев,
Согласен полностью. Еще фактор в том, что АЭС предназначались для работы в единой энергосистеме. Там есть степени защиты, связанные с ней, например падение частоты, падение напряжения. Помнится когда были лихие 90-е, на Украине, насколько помню, была нехватка электроэнергии, и падение частоты близко к 49,5. Так там чуть ли не в реальном времени показывали данный датчик с АЭС, ибо если бы упало еще ниже, автоматическая защита выыключила бы все АЭС, и был бы полный энергетический коллапс.
Трансформаторы, понижающие подстанции скорее всего выйдут из строя из за ЭМИ а без них никак, ибо генераторы по идее не 220 вольт вырабатывают, а намного больше.
--------------
Что касается сценария - скорее всего где-то начнется локальный конфликт, в который начнут вмешиваться другие страны. Простой пример из прошлого (Была где-то статья что все почти так и было)
Когда Грузия вторглась в Южную Осетию, наши войска пошли на помощь. У НАТО и американцев был вариант удара по тоннелю, чтобы не допустить Русских туда. Но ума хватило этого не делать. Дальше могло быть и так:
В ответ Россия наносит массированные удары по базам, откуда взлетали самолеты, натовцы в долгу не остаются. Начинается полномасштабный конфликт, одна из сторон, даже если во время конфликта нервов хватит не перейти к ядерной войне, в ходе конфликта наносит удар по базе, связанной с ядерными силами. Это воспринимается как попытка нанесения обезоруживающего удара, и Верховное командование дает приказ на пуск ракет.
|
|
|
Сообщений: 2610
Регистрация: 19.03.2010
|
Цитата |
---|
Денис Назаров пишет:
в ходе конфликта наносит удар по базе, связанной с ядерными силами. Это воспринимается как попытка нанесения обезоруживающего удара, |
Абсолютно согласен. Кроме того, помеховое и огневое воздействие на элементы системы предупреждения о ракетном нападении расценивается как факт подготовки ракетного удара. Со всеми вытекающими последствиями.
|
|
|
Сообщений: 1133
Регистрация: 14.03.2012
|
Цитата |
---|
Денис Назаров пишет:
Трансформаторы, понижающие подстанции скорее всего выйдут из строя из за ЭМИ а без них никак, ибо генераторы по идее не 220 вольт вырабатывают, а намного больше. |
Так от ЭМИ и сама АЭС может пострадать. А чинить особой возможности не будет.
|
|
|
Сообщений: 327
Регистрация: 06.12.2011
|
Николай Лопарев,
Может, но объект все-таки важный, возможно какая то защита и есть там. Я имел ввиду немного другое. Допустим даже все хорошо сложилось, АЭС в нескольких км от города. С нее на город идет напряжение 24 киловольт, но сам город город пострадал от эми. Тут электричество вроде и будет, но чтобы использовать его, надо починить понижающие подстанции, а это тоже не техника пещерного века)
|
|
|
Сообщений: 2610
Регистрация: 19.03.2010
|
Цитата |
---|
Николай Лопарев пишет:
Так от ЭМИ и сама АЭС может пострадать. |
Нет, Николай, тут Вы заблуждаетесь. Я тут порылся в "Энциклопедии юного сурка и нашел", что
"Приемники энергии ЭМИ - проводящие электрический ток тела: все воздушные и подземные линии связи, линии управления, сигнализации (так как они имеют электрическую прочность, не превышающую 2-4 кВ напряжения постоянного тока), электропередачи, металлические мачты и опоры, воздушные и подземные антенные устройства, наземные и подземные турбопроводы, металлические крыши и другие конструкции, изготовленные из металла. В момент взрыва в них на доли секунды возникает импульс электрического тока и появляется разность потенциала относительно земли. Под действием этих напряжений может происходить: пробой изоляции кабелей, повреждение входных элементов аппаратуры, подключенной к антеннам, воздушным и подземным линиям (пробой трансформаторов связи, выход из строя разрядников, предохранителей, порча полупроводниковых приборов и т.д., а также выгорание плавких вставок, включенных в линии для защиты аппаратуры. Высокие электрические потенциалы относительно земли, возникающие на экранах, жилах кабелей, антенно-фидерных линиях и проводных линиях связи могут представлять опасность для лиц, обслуживающих аппаратуру.
Наибольшую опасность ЭМИ представляет для аппаратуры, не оборудованной специальной защитой (аналогичной той, которая применяется для защиты от молний - З.Б.), даже если она находится в особо прочных сооружениях, способных выдерживать большие механические нагрузки от действия ударной волны ядерного взрыва. ЭМИ для такой аппаратуры является главным поражающим фактором.
Линии электропередач и их оборудование, рассчитанные на напряжение в десятки, сотни кВт, являются устойчивыми к воздействию электромагнитного импульса.
Необходимо также учитывать одновременность воздействия импульса мгновенного гамма-излучения и ЭМИ: под действием первого - увеличивается проводимость материалов, а под действием второго - наводятся дополнительные электрические токи. Кроме того, следует учитывать их одновременное воздействие на все системы, находящиеся в районе взрыва.
На кабельных и воздушных линиях, попавших в зону мощных импульсов электромагнитного излучения, возникают (наводятся) высокие электрические напряжения. Наведенное напряжение может вызывать повреждения входных цепей аппаратуры на довольно удаленных участках этих линий.
В зависимости от характера воздействия ЭМИ на линии связи и подключенную к ним аппаратуру рекомендуются следующие способы защиты: применение двухпроводных симметричных линий связи, хорошо изолированных между собой и от земли; исключение применения однопроводных наружных линий связи; экранирование подземных кабелей медной, алюминиевой, свинцовой облочкой; электромагнитное экранирование блоков и узлов аппаратуры; использование различного рода защитных входных устройств и грозозащитных средств."
Ну и где здесь угроза для АЭС? Денис Назаров правильно заметил, что выходить из строя будут понижающие трансформаторные подстанции.
|
|
|
Сообщений: 1133
Регистрация: 14.03.2012
|
Ну, допустим, АЭС вообще никак не пострадала, но если у нас в городе выжжены трансформаторные подстанции и бОльшая часть бытовых электроприборов, то смысл нам в этой АЭС?? Починить мы много сами не починим, ибо нет такого количества запчастей и такого количества специалистов (при СССР существовали заводы по ремонту бытовой техники, но в крупных городах, в городах атомщиков таких вроде не было, да и в крупных городах они давно выпилены), плюс не забываем, что ЭМИ пожег еще и немалую часть автомашин, железнодорожной техники и т.д., то есть мы еще и ничего не привезем ниоткуда (если только достанем паровоз из пункта хранения, коих тоже, кстати, очень мало осталось), да и будет ли откуда привозить?? Ну, конечно, может что-то починим (освещение, например, или там нагрев воды придумаем), пару лет посидим и порадуемся, а дальше закончится ядерное топливо, и вперед в лес, за дровами.
Кстати, еще такой вопрос: а что будет с АЭС, если все потребители были массово и одномоментно выпилены ядерным ударом, и частота в сети ЕЭС упала ниже критических отметок?? Наверняка ведь произойдет аварийная остановка. Запустить АЭС после нее реально или нет?? Плюс учтем то, что все управление (диспетчерские и т.д.) выпилено вместе с крупными городами. Как это отразится на АЭС??
Изменено:
Николай Лопарев - 06.05.2012 22:03:16
|
|
|
Сообщений: 50
Регистрация: 03.08.2011
|
1)Война уже чуть не началась однажды из-за ошибки компа.
2)Вы недооцениваете хакеров.
3)Хакер и полоумный маньяк может сидеть у президентского стола.
4)От Мурманска до Полярных Зорь очень большое расстояние.
5)Можно отключить и перезапустить АЭС и трансформаторы города.
6)При наличии крупного хранилища ядерного топлива можно жить.
7)Перезаправить КАЭС можно в полевых условиях при наличии персонала.
|
|
|
|
|
|