Прошло несколько дней!
«Снайпер» продолжал лежать в засаде. Всё живое насторожилось и мимо «не проходило».
Очень хорошо. Пора «Снайпера» поднять и рассмотреть получше:
« - А поворотись-ка сын! Экой ты смешной какой! ... И эдак все ходят в академии?»
Ну а чего? Снайпер, как снайпер.
Тем, кому и положено по статуту - высказываются доброжелательно. Отнесёмся с пониманием.
Юные сталкеры в оценках тоже должны быть единодушны: фашисты они нехорошие, они неграм головы отрезают и китайцев варят! (Не берусь утверждать. Самих книг не читал, но на форуме где-то проходило… Да не суть: не варят, так вешают.) Ну а рассказ – прекрасное дополнение к игровой вселенной метро. Так сказать, будни героя. Соцреализм…
Кстати, что бы меня ни заподозрили к симпатиям к фашистам! А то пишу, что «не аргумент». Эту тему готов обсудить лично и в «личке» с любым оппонентом, способным выполнить географическую «топопривязку» этого самого «фашизма». С точки зрения истории, а не «Метро».
Женщинам произведение должно понравиться! Сама по себе мысль, что вот просто так, смакуя, возможно убивать, может показаться чудовищной. По этой причине авторское объяснение мотива ГГ поднимает драматургию произведения на должную высоту.
Что делает рассказ достойным украшением сборника / «Что делает рассказ достойным украшением сборника». (Лишнее – зачеркнуть).
Литературный язык автора – неплох. Повествование – гладкое, но динамичное.
С «третьей точки зрения» (которую я тоже разделяю) сюжет не страдает избыточной драматургией, но это и есть его основное достоинство, позволившее автору завершить историю одним предложением, ловко поставив точку в нужном месте.
Чего в тексте не хватает? Энтой самой драматургии. С таким же успехом можно придумать историю о сталкере, который отстреливая «библиотекарей» и, рискуя жизнью, добывает книгу. На недоумение «а нафига?», можно объяснить, что книга - волшебная! И, поставить точку. Смысл тот же! Есть драматургия? Нет! Только трэш…
И такой пример перед глазами есть. И там тоже поставлена точка! И тоже одним предложением! Но как поставлена!
Возможно, я хотел бы видеть иное развитие сюжетной линии. И у меня шевельнулась надежда на благоприятный исход истории (для автора), когда на сцене появился злобный мутант! Но автор распорядился мутантом, патронами и фашистами - без затей. Увы.
И пусть это самое «увы» и будет считаться моей личной оценкой авторских услилий.
Есть ли достойные примеры по выбранной теме, где всё на высоте? Помятуя, что солидная часть женской аудитории фильмы о войне не жалует, всё же возьму на себя смелость рекомендовать кинофильм «Враг у ворот». Пересматривал недавно и обратил внимание, что моя женская половина, заинтересовавшись, неожиданно составила мне компанию. Говорит – понравилось.
А потом ещё раз перечитайте рассказ «Снайпер».
Фашисты говорите? Как там в анекдоте?
-Ну, ну…
«Снайпер» продолжал лежать в засаде. Всё живое насторожилось и мимо «не проходило».
Очень хорошо. Пора «Снайпера» поднять и рассмотреть получше:
« - А поворотись-ка сын! Экой ты смешной какой! ... И эдак все ходят в академии?»
Ну а чего? Снайпер, как снайпер.
Тем, кому и положено по статуту - высказываются доброжелательно. Отнесёмся с пониманием.
Юные сталкеры в оценках тоже должны быть единодушны: фашисты они нехорошие, они неграм головы отрезают и китайцев варят! (Не берусь утверждать. Самих книг не читал, но на форуме где-то проходило… Да не суть: не варят, так вешают.) Ну а рассказ – прекрасное дополнение к игровой вселенной метро. Так сказать, будни героя. Соцреализм…
Кстати, что бы меня ни заподозрили к симпатиям к фашистам! А то пишу, что «не аргумент». Эту тему готов обсудить лично и в «личке» с любым оппонентом, способным выполнить географическую «топопривязку» этого самого «фашизма». С точки зрения истории, а не «Метро».
Женщинам произведение должно понравиться! Сама по себе мысль, что вот просто так, смакуя, возможно убивать, может показаться чудовищной. По этой причине авторское объяснение мотива ГГ поднимает драматургию произведения на должную высоту.
Что делает рассказ достойным украшением сборника / «Что делает рассказ достойным украшением сборника». (Лишнее – зачеркнуть).
Литературный язык автора – неплох. Повествование – гладкое, но динамичное.
С «третьей точки зрения» (которую я тоже разделяю) сюжет не страдает избыточной драматургией, но это и есть его основное достоинство, позволившее автору завершить историю одним предложением, ловко поставив точку в нужном месте.
Чего в тексте не хватает? Энтой самой драматургии. С таким же успехом можно придумать историю о сталкере, который отстреливая «библиотекарей» и, рискуя жизнью, добывает книгу. На недоумение «а нафига?», можно объяснить, что книга - волшебная! И, поставить точку. Смысл тот же! Есть драматургия? Нет! Только трэш…
И такой пример перед глазами есть. И там тоже поставлена точка! И тоже одним предложением! Но как поставлена!
Возможно, я хотел бы видеть иное развитие сюжетной линии. И у меня шевельнулась надежда на благоприятный исход истории (для автора), когда на сцене появился злобный мутант! Но автор распорядился мутантом, патронами и фашистами - без затей. Увы.
И пусть это самое «увы» и будет считаться моей личной оценкой авторских услилий.
Есть ли достойные примеры по выбранной теме, где всё на высоте? Помятуя, что солидная часть женской аудитории фильмы о войне не жалует, всё же возьму на себя смелость рекомендовать кинофильм «Враг у ворот». Пересматривал недавно и обратил внимание, что моя женская половина, заинтересовавшись, неожиданно составила мне компанию. Говорит – понравилось.
А потом ещё раз перечитайте рассказ «Снайпер».
Фашисты говорите? Как там в анекдоте?
-Ну, ну…
Изменено:
Yon-Killios Weats - 14.01.2012 15:45:27