Спасибо, Алекс! То, что у разных людей разные мнения - это нормально. Что мне нравится, Вы конкретно указываете на те моменты, которые Вас смущают.
А вот комментарии Джея Арса так расплывчаты, что хочется уточнить - какой именно диалог такую скуку на него навел? Какие именно места в книге не понравились? А то как-то неубедительно получается Написать что-то в этом роде может любой, даже тот, кто и книгу-то не читал, а просто что-то слышал о ней и использует ее как повод высказаться

Цитата
Анна Калинкина пишет: А вот комментарии Джея Арса так расплывчаты, что хочется уточнить - какой именно диалог такую скуку на него навел? Какие именно места в книге не понравились? А то как-то неубедительно получаетсяНаписать что-то в этом роде может любой, даже тот, кто и книгу-то не читал, а просто что-то слышал о ней и использует ее как повод высказаться

да тут я буду вынужден объясниться перед вами Анна и перед всеми, возможно мои комментарии в этом блоге были не такие уж и емкие и острые как в прошлых темах, да вдохновение меня к сожалению подвело, это я вам всем признаюсь. Не получилось у меня так остро и ядовито обжечь черным юморком, обещаю вам исправится не всегда ко мне муза приходит и не всегда она мне подсказывает нужные слова, что же здесь она мне подставила граблями по лбу, наступив однажды я больше на них наступать не буду. так вот объясняю причину моего недовольства. некоторые может быть не видят, (фанаты на некоторые моменты закроют глаза, но уж вы меня простите не фанаты будут искать иголки в стоге сена пусть даже их придется выскабливать магнитом!) я заметил тенденцию добавлять в книги этакие подтексты на фантастичность, в этом всех превзошел мой "любимый" Аволедо, но это ладно...встретилось в книге только несколько раз
в кой то веке можно и проглотить. но опять несу вам на блюде правосудия конкретику. Мне не понравился язык, как собственно шло само повествование, автор конечно учится и это ему в плюс. Анна вы должны меня понять если долго человека а особенно если он писатель очень долго гладить по головке и говорить какой ты хороший и замечательный. он никогда не станет великим, пусть таким вот негодяем для Захара Петрова буду я! этакий тренер Микки для Рокки Бальбоа,
Слишком суховат язык текста, некоторые диалоги эту шероховатость исправляли, но я ее заметил. Не хватает броских метафор которые могли бы передать все глубины недр сознания героев, хотелось бы видеть это во всех героях, но автор наделил таким даром только некоторых, что находились на первых и вторых ролях. Возможно он прав, и правильно сделал я не знаю, но мне бы хотелось увидеть некоторую эпичность а не сугубо эмоциональную лирику хотя я ее тоже люблю. Но в совокопе получилось бы очень круто, если бы автор смог бы такую фичу провернуть) надеюсь теперь я емко свою точку зрения изложил. С уважением Джей Арс

Я сам читал роман ещё в первых редакциях, мне он очень понравился. Редакция в чём-то улучшила роман, в чём-то ухудшила. Плюсы - улучшился стиль, исчез некоторый примитивный схематизм. Исчезли, слава богу, цифровые обозначения подглав. Минусы - стало в какой-то степени меньше пафоса, не убраны логические нестыковки, когда суть терминов раскрывается только через несколько глав после первого употребления (такого не было ни в одном из романов). Флэшбэки из истории Муоса было бы лучше оформить не как рассказ "как было на самом деле", а как-то иначе, вроде рассказа от лица кого-то из Партизан. Совершенно не воспринимаются изменения имён собственных. И если замены обычных фамилий ещё как-то оправданы (автор брал за основу образов засекреченных коллег? но можно же было обойтись без нелепых аллюзий с бывшим нач. охраны Ельцина!), то замена "Посланный" на "Присланный" - просто лингвистическое убожество. Понимаю, что в противном случае могли поизгаляться любители нецензурной брани, но присылают только подарки по почте или курьеров. Статус персонажа не тот. И уж совсем не понравилась редакторская правка, в которой пилот и дипломат гибнут вместе с "Камбалой" из-за отказа техники. Уничтожение чуда техники из ПЗРК "Игла" выглядело бы лучше обоих версий.

Цитата

Анна Калинкина пишет: Джей, Вы снова ударились в отвлеченные рассуждения, порой самому себе противореча То пишете, что язык суховат, то выражаете желание увидеть эпичность, а не сугубо эмоциональную лирику. То есть, из Вашего комментария одновременно следует, что язык сух, но в то же время повествование эмоционально Сложно это представить. Эпичность, мне кажется, в романе как раз присутствует. А Вы опять уходите от конкретики. Ни разу не написали: мне нравится характер этого героя (имя, прозвище) и не нравится, как описан другой (опять же имя))). А без такой вот конкретики отзыв ваш неубедителен. Что значит - "некоторых героев таким даром наделил"? Хотелось бы узнать, каких именно)) Иначе смысл комментария как-то теряется

да может быть мой коммент как-то пространен и не понятен, но кому надо тот меня поймет. Для форумчан этого портала бесспорно все герои МУОСА такие вот супер-пупер какие, ну прямо АХ хочется петь дефирамбы. Но если взять простого смертного, который просто тупо откроет эту книгу, он сядет в лужу прострации, скажет А ЧО?! ЧО ЭТО ТАКОЕ ТО?! (это мы все тут собравшиеся понимаем что где и как все читали метро 2033 и мы знаем что все серии книг пляшут именно от основы) автор объяснил всю суть в прологе, но блин этого мало! обыватель, простой читатель не поймет, (кто не читал метро 2033) он и не будет понимать! ему нужен такой рассказ который будет впиваться в душу буквально с первых строк, и спорить тут бесполезно, это так работает, новый велосипед пока что никто не изобрел, на старом еще не наездились признаюсь сразу до конца я ее не дочитал, и не просто потому что я такой вредный и плохой, а просто потому что я от этого романа не ждал ничего большего. Взять хотябы главного героя (вы просили конкретику вот она) ну что я могу сказать? ШАБЛОН! почему шаблон? отвечу, да сплошь и рядом во всех книгах авторы пытаются разжалобить читателя и проникнуться к главному герою. Отчасти это со мной произошло (почему я назвал в своем верхнем комменте слово эмоциональность? в кой-то веке меня зацепило то что главный герой в самом начале книги лежал в рубке - интрига бесспорно!, но вот дальше мне как проженному цинику не понравилось: сирота, к тому же еще и нацист, все над ним издевались, и весь он такой блин бедный и несчастный) ну не люблю я шаблоны! вот возьмете к примеру Стивена Кинга! Под куполом - вот это безбашенность из ужасов и черного юморка с охрененными диалогами. А такие диалоги как в МУОСЕ можно и в любом русском постъдере прочитать! может быть я один такой который любит жесткую литературу я не знаю. Не жду что у меня здесь появится сторонники как в блоге про Аволедо, но как говорится на вкус и цвет товарищей нет. Тем более вы Анна позиционируете себя как фанат МУОСА, только поэтому я не стал вдаваться в такие жесткие дебри не менее жестких комментариев. Тем более когда я тут один возмущаюсь это все равно что выйти на невский проспект и крикнуть ЗЕНИТ-команда чмошников и уродов! (не в обиду фанатам будет сказано) так же и здесь.
Конечно кое-что мне понравилось то что заставило меня прочитать рассказ хотябы до середины, это сон героя о том как его мать в нацисткой форме стоит перед ним держа за руку девочку с зияющим на полголовы черепом, вот это круто! честно я сам люблю так поэкспеременитировать в своих рассказах, я положа руку на сердце хотел увидеть такие вот кошмариусы и дальше, но чего-то не увидел, а может плохо смотрел (опять же разные вкусы) отпишусь и про героев второстпенных, взять хотябы Дехтера - ну блин опять шаблон! ну каким может быть командир красной ветки - конечно сто пудов угрюмый и молчаливый и это все ! ну почему нельзя автору подучится и сделать хотябы подобие диалогов которые пропагандирует Стивен Кинг в своих последних произведениях?! НУ ПОЧЕМУ?! Рахманов тоже до убожества статичен - ну какие блин еще речи ему толкать с трибуны? о том что как все херово, как хочется взорвать всех мутантов, как блин всего не хватает! такую речь можно включить канал НТВ, или к Барьеру, а лучше включить какой-нибудь блокбастер там сплошь и рядом скандируют! ОЙ КАК ВСЕ ПЛОХО! КТО ЖЕ НАМ БЛИН ПОМОЖЕТ?! А вот он герой!! иди сюда герой! Я ЗДЕСЬ Я ПРИШЕЛ ЧТОБЫ ЗАЩИТИТЬ ЭТОТ МИР ОТ ЗЛА! как мерзопакостно смердит этой банальщиной! которую мы видим сплошь и рядом! я вот от нее устал и просто не осилил дальше книгу эту читать. Лично меня достали темы по спасению мира! либо пусть эти темы обыгрывают так как это обыгрывает Стивен Кинг и другие не менее талантливые писатели либо я не знаю! может быть мы обречены до старости смотреть и читать такое что конечно бесспорно будоражит воображение, но в той же степени проженному читателю хочется зевнуть и перелустнуть несколько страниц когда же автор начнет описывать секс и насилие. Да может быть это мое последнее заявление цинично и похабно но зато оно правдиво