извините я не работаю на озон.ру

Цитата
Леонид Добкач пишет: Вроде и персонажей основных немного, а сострадания не вызывает никто. Разве что оставшиеся в живых и их незримые советчики. Например, Бориса и Катерину очень хотелось убить. За что злобное спасибо.

Леонид, за что вы так на Катерину? Мне, если честно. и Бориса-то было жалко, а Катерину - особенно.

Здравствуйте, Сергей Прочла я Ваш роман "Голод" и имею желание высказаться по поводу прочитанного. Сразу предупреждаю, критиковать буду много Я всегда говорю авторам прямо то, что думаю, без экивоков. А всех, кто книгу ещё не прочитал, предупреждаю: будут спойлеры. Не хотите портить впечатление - пропустите мимо мой отзыв.
Итак.
Начну я, пожалуй, "за упокой". Потом, немного погодя, добавлю "за здравие". Но начать разговор хочу с критики. А разговор у нас долгий будет, уважаемый автор
1) Очень не понравилось то, что читателю сообщается, о чём думает Нга, что он хочет сделать. Из-за этого облик Главного Зла, казавшийся долгое время чем-то невероятно жутким и зловещим, сразу же становится как-то... проще, что ли. В том и суть ужаса, что ни герои, ни читатели не понимают до конца, что им движет, каковы его планы. Вы можете себе представить, чтобы Конан Дойл заранее знакомил читателей с планами Мориарти? Чтобы Кинг показывал мысли своих чудовищных лангольеров? Ещё один пример. Представим себе некого Диктатора, который диктует помощникам приказы: "Этого - повесить, этого - расстрелять". Помощник идут, чтобы вешать и расстреливать. Другой вопрос, что не всё у них идёт гладко. НО! Если бы читатель не знал, какую участь готовит героям Диктатор, вот тогда было бы такое напряжение, что мурашки по телу! А так... А так просто любопытство: "Интересно, как в этот раз отреагирует Нга на действия персонажей?". Короче, минус.
2) В том, чтобы использовать приём "Бог из машины", ничего плохого нет. Если его использовать осторожно, к месту. К концу романа у меня создалось впечатление, что присутствие в тексте "дяди Вани" становится избыточным. Он появляется снова и снова, чтобы предупредить, предостеречь. Когда он прекращает помогать героям, у меня прямо вырвался вздох облегчения: "Теперь ребята будут сами осторожнее". Поймите меня правильно. Я, как читатель искушённый, отлично понимаю, что герои выживут. Хоть кто-нибудь один. Кроме "Британии" я других случаев в данной серии, чтобы герои гибли в финале, не помню. Да и у Мак Мастера всё не так очевидно. Вот и здесь, интрига есть лишь в том отношении, кто же дойдёт до финала. А что кто-то дойдёт, ясно и так. Представьте, что героям некому помочь, некому дать совет, предостеречь. Тогда задача становится сразу намного сложнее. И читателю будет интереснее следить за борьбой за выживание. Для меня это минус, и большой.
3) Очень расстроилась я, что одной из локаций, обозначенных на карте, "Крепости", в тексте отводится один абзац. Не совсем ясно, зачем тогда она вообще нужна... Чтобы показать, что "Застава" - это случай, когда всё совсем хреново, а бывает лучше? Ок. Но тогда вопрос возникает. Если экспедиция в посёлок Северный оказалась осуществима, то почему нет худо-бедно регулярного сообщения с "Крепостью"? И что мешает героям обменять десяток гарпунов на десяток патронов, если автоматы у них есть?! Не думаю, что начальство "Белушьей Губы" сочло бы такой обмен для себя опасным. Парой обойм много не навоюешь. Зато для охоты - это уже кое-что! А Вы сами же, Сергей, подводите меня к тому, что нет для общины ничего важнее, чем запастись мясом на зиму. Точнее, "на ночь". От того, что они даже не пытаются призвать Рогачёвских к помощи, и от того, что в тексте не объясняется, ПОЧЕМУ это невозможно, возникает явный "провис" в логике. Минус.
4) Симптомы, которые говорят о том, что Нга уже тут, в человеке, каждый раз одни и те же. Ситуация повторяется как по шаблону. Невероятная выдержка и мужество, невиданная сила, решительность, холодные, чёткие слова и команды. Сначала Седой, а потом и Катерина ведут себя одинаково. Почему герои, в данном случае, Макс, лишь терзаются смутными сомнениями, а не понимают сразу же: дело дрянь? Я попыталась влезть в его шкуру. Попыталась представить, а что бы я сделала, если бы моя жизнь висела на волоске, а вокруг меня бы снова и снова повторялась та же история с ожидаемым финалом? Ответ прост. Я бы действовала по принципу: "Сначала стреляй, потом извиняйся". Конечно, Нга попытался увести Макса по ложному следу. А что ещё ему делать в этой ситуации, ведь Макс в любой момент "расколет" Катерину? А вот поведение Макса тут выглядит... Ну, примерно, как поведение типичного героя типичного романа. Опять же, никто даже из чистого любопытства не попытался узнать, что же кинул Седой в осьминога. Понятно, что он бы не ответил. НО! Никто ведь и не спросил. Так часто ведут себя герои произведений, но люди себя так не ведут, как мне лично кажется. В этом нет ничего такого уж "плохого". Просто, повторюсь, я читатель строгий и придирчивый. И для меня данная ситуация - ещё один большой минус.
На этом пока всё Всё сказанное - моё личное мнение. Допускаю, что больше никого эти моменты не смутили и читать не помешали. Но мне - помешали.
Жду Ваших замечаний и комментариев. Вторая часть отзыва не заставит себя долго ждать

Искренне Ваша, Сорокина Наташа

Сергей Москвин, ну что ж, Сергей, Ваша авторская позиция ясна. Не скажу, что я на 100 процентов согласна, но логику Вашу вижу и признаю.

Жду комментария по поводу замечания №3, касающегося Белушьей Губы и Рогачёва. Как только получу его, сразу перейду ко второй части