Собственно, текст мне был знаком уже давно. Как и большинство историй, вошедших в сборник, «РаНО» обсуждался на заседании «Народного жюри», в данном случае — при участии автора. Но прежде, чем писать отзыв, решил всё же перечитать. И не пожалел. Во-первых, одно дело — читать рассказ в сети, да ещё и вместе с десятком других, впопыхах (издержки «жюрения»). Во-вторых, слишком уж давно всё это было: конкурс, скайп-беседы... И вот «РаНО» освежена в памяти. Что же осталось в душе?.. Да много чувств, мыслей, впечатлений. Попробую их высказать. Если получится хаос — Кира простит, надеюсь. 1) Для меня лично самобытность мира всегда плюс. А уж как оно там соотносится с канонами, честно говоря, плевать. В данном случае мы имеем дело с миром, который со Вселенной пересекается постольку-поскольку. И дело даже не в «где наши любимые тёмные туннели?!». Пёс бы с метро. Тут вообще всё своё. И больше мир Киры напоминает некое постапокалиптическое фэнтези (как бы не возмущало кого-то это слово), чем на «суровый, мрачный, жуткий тру-постъядер». С мрачностью в «РаНО» всё ок. А вот с «правильным миром 2033» уже хуже. Типичный набор мутантов сочетается с такими чудесами, как жуткие и величественные Границы, загадочные, зловещие Молчуны, непостижимые ТЕНИ или великаны. Ну где ещё такое было?! А. Стоп. Было. В том-то и прикол. В роман «Метро 2033», на который в конце есть отсылка. Так что... Не так уж сильно Кира нарушила каноны. И нарушила ли вообще, а? Может, просто пересказала то, что уже сказал Глуховский много лет назад, просто иначе? 2) О сюжете много говорить не буду, дабы не спойлерить. Отмечу только одно: это как раз тот случай, когда чудеса, немыслимые в большинстве романов серии, не кажутся высосанной из пальца сказочкой. Чудеса есть. Но читатель оказывается в такой ситуации, что чудесное избавление радует куда больше, чем жуткая гибель всех и вся, пусть и реалистичная. Кого-то всё это может отпугнуть от рассказа. Кто-то, возможно, придёт в ярость и закидает девушку упрёками. А у меня.. У меня просто рука не поднимется. Первое время шаблонным, нарочито примитивным выглядит зэк Гамлет. Уже начинаешь думать, что Кира решила-таки отступить от генеральной линии и вставила таки в роман героя, простого как валенок. Ан нет. Совсем не так прост этот Гамлет. Кстати, сколько же ему лет, этому Гамлету? 20 или 50?
3) Кое-что зацепило глаз. Например, не люблю выражения типа «верный ПМ», «верный АКМ» и т.д. Ну за милю несёт от них шаблоном. Ну банально. В описании Петрозаводска есть такая строчка: «Вслушиваясь в его холодную душу, распахнувшуюся навстречу оскалившимися проёмами окон». Тут воля автора, можно и так описать мёртвый город. Но я на этом месте забуксовал, как трактор Беларусь в болоте. Что-то не та в этом описании. И вот ещё: «Броуновское движение счастливых человеческих тел». Вроде всё понятно, всё правильно. Но что-то не то. Коробит. Впрочем, рассказ уже издан, что уж теперь
Это — мелочи. В целом рассказ «Работа над ошибками», хоть и выбивается из общего массива историй на тему 2033, весьма любопытен, самобытен, написан человеком, которому есть, что сказать читателю. Можно остаться недовольным, равнодушным — нельзя.