|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Cообщений: 49
Регистрация: 28.10.2014
|
Рассказ № 7.
" БЕССМЕРТИЕ "
1. Соответствие теме. ДА. Ясно, что был Трындец, с дневником всё понятно...
2. Стиль. 7 баллов.
Рассказ сам по себе хорош: читается, сюжет интересный.Но из-за неприязненных отношений Автора и запятых порой приходилось фразы перечитывать.
" Солнце начало нехотя восходить на востоке."
" Два транспортёра, торчащих из-под земли." Торчащие?
" ... исполняющая роль бытовки." Актриса, что-ль?
" Туман этому очень сильно мешал." Что-нибудь одно: либо очень, либо сильно.
" Этот голос в моей голове. Хотя, может он не у меня в голове."
Фраза: " Да, нихрена ничего..." Лично я - в тупике!
" Половина моего лица былО..." Была?
" Из каждого окна на меня смотрели люди... У кого-то не было глаз." Вот так!
" Царствие пустоты и запустения." Любопытно полюбопытствовать!
" В красной от соли ( ??? ) и крови воде."
" Солнце коснётся нижним краем горизонт." Горизонта?
Всё это, вкупе с уже упомянутыми запятушками ( не только не проставленными, но и втиснутыми куда не надо ) и снизило на три пунктика балл за стиль.
3.Композиция. 10 баллов. Тут всё в порядке, на мой взгляд.
4. Грамотность. 4 балла.
Вводные, дорогой Автор, вводные.
" Вопросы и нЕодного ответа."
" На зло "- слитно пишут.
" НравитЬся эта вонь." (...о, Господи!) " Ь "- зачем?
5. Симпатия. Вы мне симпатичны! 10 баллов.
ИТОГО: 31 балл.
|
|
|
Cообщений: 49
Регистрация: 28.10.2014
|
Рассказ № 6
( Про протокол )
1. Соответствие теме. ДА.
2.Стиль. 10 баллов.
Кратко, по-военному. Рапорт; этим всё и сказано. Есть подозрение, что " to be continued ". Почти нет ошибок.
3. Композиция. 9 баллов.
Трудно судить о композиции протокола ( докладной, рапорта...): бАмажка казённая, не до композициЕВ.
4. Грамотность. 4 балла. Но- с +.
5. Симпатия. 10 баллов.
Автор привнёс свежести, оригинальности. Сей секунд захотелось пострелять из " ублюдка "!
ИТОГО: 33 балла.
|
|
|
Cообщений: 49
Регистрация: 28.10.2014
|
Рассказ № 5.
" ПИСЬМО ИЗ НИОТКУДА "
1. Соответствие теме. ДА. Не буду про " 11 " дней ничего говорить.
2. Стиль. 8 баллов.
Читается не через силу. Однако, Автора подводят речевые ошибки. Друзья ( обращаюсь к пишущей братии ), не торопитесь; вы не ограничены временными рамками.
" При написании этого письма ", " Я бы с удовольствием отдала бы ".
Чуть-ли не в одном абзаце: " ужасно жаль ", " ужасную печаль ", " дикую радость ".
"... личное дело искали несколько дней, и после его нахождения..."
Был бы Автор чуточку внимательнее, то в строчке:" Скатившиеся слёзы по небритой щеке..." обязательно поменял бы местами слова.
Про бордель- перебор!
3. Композиция. Всё по полочкам. 10 баллов.
Герой, получивший письмо " оттуда " перед смертью... Хороший ход!
4. Грамотность. 4 балла.
В основном, с пунктуацией проблемка.
5. Симпатия. Человек я - верующий. Не фанатично, но... Завтра обязательно схожу к своему духовнику, отцу Александру,
и расскажу, как Апостола Петра трудоустроили лифтёром. ( !!! ) И даже упоминание в письме борделя не помешает мне поставить 10 баллов.
ИТОГО: 32 балла.
|
|
|
Cообщений: 49
Регистрация: 28.10.2014
|
Рассказ № 4.
" ЗА ПОЛЧАСА ДО ПОЛУНОЧИ"
1. Соответствие теме. ДА. Вопросов не имею.
2. Стиль. 9 баллов.
Автор, несомненно, дружит со словом.Повествование читается без " Боже, когда же это закончится?!" Однако, в процессе чтения никак не мог уловить связи отрывков между собой.
3. Композиция. 3 балла.
Простите,- о чём речь? Нет никакой композиции! Несмотря на читабельность в целом, обе части рассказа живут сами по себе, не имея ни начала, ни конца.
4. Грамотность. 5 баллов.
Кто ж без ошибок нынче! Есть минусы с пунктуацией. Но на запятых не хочется заострять внимание.( Особливо после презЕрания )
5. Симпатия. ЕСТЬ она, есть! О ней я уже сказал в пункте № 2.
9 баллов.
ИТОГО: 26 баллов.
|
|
|
Cообщений: 49
Регистрация: 28.10.2014
|
Мой пост к рассказу с эпиграфом вместо названия дополняю:
Рассказ № 3.
" ТРУБА ТРУБИТ..."
1. Соответствие теме. ДА. Тут претензий вообще никаких.
|
|
|
Cообщений: 49
Регистрация: 28.10.2014
|
2.Стилистика. 5 баллов.
Да простит меня Автор, но описание образа появившегося " в последнем дозоре " паренька доконает кого хошь. Автор тут же представился мне копирайтером, которому денежку платят за количество буковок в тексте. А ежели учесть то, что письмо адресовано девушке, становится жаль бедную Зойку: получит весточку от не совсем близкого, как я понял, человека, а в письмеце...
Но, как говорится, в порядке очереди. Первые строки письма после предисловия:"...просто больше не кому. Не в том смысле, что написать не кому. А рассказать не кому." И как сей перл оценивать? Даже, если Автор написал бы НЕКОМУ правильно, всё равно в одной строке такой перебор недопустим.
В рассказе о пареньке, а затем и в описании взаимоотношений героя со своей матерью Автор семь (!) раз просклонял слово " раздражение". Многовато для трёх абзацев.
Довольно обстоятельно, на половину рассказа, сначала нам предлагают познакомиться с пареньком-малолеткой, с его, заслуживающей пристального внимания, амуницией; затем Автор просит нас пережить вместе с героем его ( героя ) воспоминания о матери. Но вдруг...
" Ну, ладно. Я же не об этом хотел написать." Интрига! Тогда, о чём? Опять паренёк. Его посылают на задание. И- ожидаемо!-он погибает. Однако, смерть того, о ком, собственно, шла речь всё это время, видимо, будет мало интересна Зойке. Ей дозарезу нужно побольше узнать о нелёгкой доле снайпера.
А паренёк, меж тем, лежал " в коричнево-серой мокрой (???) грязи.
Честно скажу: ждал, что в конце от имени Никиты прозвучит просьба: разыскать родных погибшего пацана, что-то им передать.Нет! Оказывается, всё выше сказанное- прелюдия для повторённого четырежды вопроса: " КТО ДАЛ ПРАВО?"
По тексту. Слишком много " же ", "да ", " но "...
" По грязевой жиже", "... по пуду грязюки ", " грязный уже ", " кругом грязюка", " в коричнево-серой мокрой грязи ", " сам весь грязный ". Многовато.
Уважаемый Автор! Вполне понятно презрение к смерти у ваших героев. Но зачем же смерть презЕрать? Или это такой ловкий авторский ход; мол, смерть и презЕр - слова-синонимы?
3.Композиция. Всё на месте. 8 баллов.
Не хватило смысловой нагрузки для жанра письма.
4. Грамотность. 3 балла.
Была мысль: Автор опечаточку допустил с " презЕраем". Ан нет! Написано дважды.
Как-нибудь, по-настоящему пишется через дефис.
Скорей всего, может, наверное - вводные, выделяются запятой.
ШестЬЮ миллиардами, а не шести.
Ничего - пишется слитно.
ПодучитЬся (что сделать)
" Они мне снятЬся." "Ь" зачем?
5. Симпатии жюри. 7 баллов.
АВАНС! Расчитываю на большее.
ИТОГО: 23 балла.
|
|
|
Cообщений: 49
Регистрация: 28.10.2014
|
Рассказ № 2
"ДНЕВНИК ПОЛЯРНИКА"
1.Соответствие теме.ДА. Из повествования можно предполагать, что ТРЫНДЕЦ произошёл.
2. Стилистика. 1 балл.Возьму на себя смелость перефразировать В,С,Высоцкого:"Уважаемый мой автор,может,лучше про реактор?" Видел уже! Именно- видел,а не слышал или читал.Полярная станция,её обитатели,разделившиеся на два враждующих лагеря; на тех, кто уже свихнулся,и тех,кому это счастье ещё предстоит пережить.
По тексту.Сразу:"...территория,ПРИЛЕЖАЩАЯ к станции." Может, прилегающая? "Различные комнаты"-"различные издания".Внимание полярника не ПРИВЛЕКЛА записная книжка, а "внимание зацепилось".
3 февраля.Читаем:"...Случаются стычки между людьми Вильгельма и остальными полярниками,многие из которых уже...погибли." Прошу прощения:началась война с зомби?
Герою-австралийцу надоедает сидеть взаперти и смотреть,как "мы пожираем друг друга." Да,видимо,зрелище не из приятных.
Удивительно,но 31 июля вдруг нашёлся Вильгельм! Хотя автор никак и не обозначал его пропажу ранее.Более того,Вильгельм был голоден и стал охотиться на людей.Мерзко,конечно. Но о чём мне автор сообщал ранее? 1 июля "кончились припасы",а 27 июля люди "разошлись по базе и принялись собирать припасы." Выходит,пропитание всё-таки было, но кушать предпочитали втихаря от Вильгельма?
Концовку автор назначил на 1 августа.И как же трудно было разобраться:где строчки дневника, а где размышлизмы читающего их полярника?
Процитирую ещё одни строчки:" Трёхдневная бойня закончилась массовой кончиной." Братцы!Я подозреваю,что всё закончится массовой кончиной членов жюри!
3. Композиция. 4 балла. Всё, вроде, на местах:завязка-развязка-кульминация присутствуют.Но опять-таки сбивает с толку концовка.
4. Грамотность. 1 балл.
По-трое,по-другому,по-локоть...Всё это-через дефис.
"Арчи ДО ЛИСТАЛ". Может,долистал?
Радиосвязь-пишется слитно.
Почерк, но не поДчерк.
" Мы все смЕрились." Обмер,что-ли,происходил?
Один балл всё-таки поставил.
5. Симпатии. Пусть будет "пятёрка". Хоть сюжетец был взят явно не из собственной головы,но рассказ прочтён до конца,и даже нашлось время для обсуждения.
ИТОГО: 11 баллов.
|
|
|
Cообщений: 49
Регистрация: 28.10.2014
|
Рассказ № 1.
" Последние строчки"
1. Теме соответствует: ДА.
Хотя, поверить в то, что дневник вёл врач, вряд-ли возможно.
2.Стилистика. 0 баллов.
Почему? НЕ ВЕРЮ! В написанном автором мало что напоминает дневник человека, испытавшего ТРЫНДЕЦ. И уж, если ему " недавно принесли немного шариковых ручек и карандашей", а у сына с невесткой дочка родилась, то обращался бы герой в дневнике именно к ним, пусть и с описанием происходящего.
Врача в герое не разглядеть и под микроскопом. " Постоянно красные глаза" и " поедающий заживо вирус".. Пардон!..
Конечно, городской житель может по-совместительству быть охотником, но распознать по звуку " медведя, бьющегося об дверь"...
Действительно жутким рассказ стал после упоминания про " моль Бога". Захотелось проверить шкаф: не завелась-ли?
Немного спокойнее стало после строчки: " Я решился... Я спрыгнул с окна." Наконец-то!- подумал я. Но не тут-то было. Видимо, герою не удалась первая попытка; он вновь поднялся в комнату, не обращая внимания на медведя, забрался на подоконник и вписал в дневник:" Хотя нет... Буду стоять."
Не в обиду автору, но прочитанное мною похоже на школьное сочинение, когда ученик не в ладах с темой, а писать всё-же надо. И тогда его начинает преследовать лишь одна мысль: " Быстрей закончить, сдать тетрадку и- свобода!" Тут уж действительно поверишь словам: "... я по немного умирал."
3. Композиция.3 балла.
Есть последовательность дат в дневнике. Но ведь автор участвует в литературном конкурсе. В рассказе должны присутствовать завязка, развязка, кульминация, а не просто выдержки из дневниковых записей. Ни первого, ни второго я не увидел. Развязка... Можно её принять, но- с большой натяжкой.
4. Грамотность. 0 баллов.
Оценивать нечего.Допускаю, что автор когда-то был дружен с русским языком. Допускаю... Но на данный момент ветер проел автора не только до костей.
5. Симпатия. 5 баллов.
Так ведь смог заставить прочесть ЭТО, да ещё и оценить.А если принесут немного шариковых ручек, а к ним бумагу, тогда не придётся набирать текст при помощи телефона, и из-под пера автора выйдут совсем другие рассказы.
ИТОГО: 8 баллов.
|
|
|
Cообщений: 49
Регистрация: 28.10.2014
|
Чтоб коммунистов привести в экстаз,
Поставлю Ленина портрет в иконостас.
Восторг-я знаю-минимум, утроится,
Когда там будет вся "святая троица".
Изменено:
Александр Комиссаров - 28.10.2014 20:36:30
|
|
|
|
|