|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Cообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Еще не все жюри высказались... Может, сейчас кто-нибудь и скажет: хули тут мат в рассказе?!
Сложно сказать однозначно, является ли это слово матом или словом-эвфемизмом. Но за конкретный мат оценки точно будут снижены. Такое бывало.
|
|
|
Cообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Алехх Primo Victoria, это все-таки был первый отзыв Дмитрия Кудрявцева в качестве жюриста), к тому же первый на конкурсе... У нас в этот раз двое участвуют в жюри впервые.
Дмитрий Кудрявцев, а вы, пожалуйста, поделите оценки по пунктам), а то они сливаются, и трудновато отличить композицию от стилистики).
И на Алехх Primo Victoria не обижайтесь, он один из старейшин и хранителей традиций конкурсов .
|
|
|
Cообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
mafioso, если в рассказе вообще будут отсутствовать знаки препинания - такой не пустят. Большое количество ошибок реально мешает читать текст.
А если автор просто забыл, как пишутся причастные обороты - ему об этом жюристы напомнят), повторим немного правила русского языка).
|
|
|
Cообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Станислав Островский, не знаю, с какой целью тут выложен синопсис. Многие не будут его читать, потому что не захотят узнать наперед о событиях вашего романа. А кроме читателей на портале вас никто не увидит.
И синопсис тоже представляет собой текст... Следовательно, тоже может нуждаться в критике и доработке. Если вы хотите всерьез заниматься продвижением романа, ваш синопсис должен сам по себе быть увлекательным чтением. А пока это просто набор событий, синопсис информирующий, но не показывающий достоинств вашего текста, вашего стиля, вас как автора. Иными словами - он пока никакой. Такие синопсисы могут себе позволить те, кто для редактора не является новым и незнакомым, чей потенциал он и без того знает. Тут пока нет ничего, что рекламировало бы именно ваш товар. Что заставило бы выбрать именно вас, а не кого-то другого.
По содержанию синописа... Литературная серия хороша тем, что открыта для новых авторов. Но в то же время и плоха, потому что не дает выйти за ее жесткие рамки. Серия "вселенная Метро" - это боевая фантастика. А ваш синопсис пока с этим жанром плохо соотносится.
Объемные флешбеки, которые вы хотите вставлять в текст, вообще еще недавно были запрещены, теперь в книгах Шабалова и Осипова такие возвраты к прошлому есть, но они в основном посвящены главному герою и довольно динамичным событиям, происходящим вокруг него. А в вашем случае это водянистый исторический экскурс, который большую часть читательской аудитории не интересует. К тому же нельзя объяснять возникновение разных метрошных союзов и конфедераций. Мир книг серии начинается в 2033-м году и им же заканчивается. Неформат.
Для заявленного романа слишком мало событий. Роман - это минимально 600 тыс. знаков. Если даже вы распишете то, что обозначено в синопсисе на этот объем, будет скучно. Или убедите меня в обратном - сделайте синопсис увлекательным, как рассказ, чтобы в нем уже просматривались и яркие герои, и живые приключения и ваш авторский стиль, который заставит читать дальше и не останавливаться.
Короче говоря, пока ваш синопсис не готов предстать перед редактором.
Это по делу... И не по делу тоже есть что сказать).
Никто не доканывает модератора просьбами поменять в выложенном тексте слова... Пролистайте тему жалоб и убедитесь. За этим должен следить сам автор, доводить до блеска свое творение заранее или принимать заслуженный втык за невнимательность. Реклама на портале приветствуется, но тут нужно найти грань между ненавязчивость и спамом - это устанавливается только эмпирическим путем. Вы уже, похоже, нащупали верхнюю границу... Работайте над текстом, ни один автор не попал в серию другим путем. Это больше трех лет назад на портал еще заглядывал кто-то из официальных лиц... Теперь показать себя редактору вы можете только через официальный конкурс рассказов или по многочисленным рекомендациям, например, как роман "Изнанка мира", который безусловно заслуживал внимания.
А текст ваш пока не увлекает. Он повествует, информирует, но выглядит очень монотонным. Если мало событий - добавьте эмоций, рассказываете историю - расскажите интересно! У вас синопис недоработанный, а вы с опытнейшим ветераном портальных войн на форуме препираетесь... Не самооценку свою надо защищать, а делом доказать, что вы умеете.
Изменено:
Скарлетт - 21.04.2014 21:51:56
|
|
|
Cообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Текст сильно увяз в ненужных бытовых подробностях... И для начала книги мало динамики, текст не стремится вперед, а дает откат назад, в прошлое. Понятно, что это авторский замысел, но флешбеки там явно нужно распределить по-другому.
Мнение субъективно). Другой читатель может дать другой совет).
|
|
|
Cообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Среди читателей форума и вообще портала немало авторов, потому что тут наша родина), остались одни патриоты).
Станислав Островский, не так страшен плагиат, совпадения бывают, потому что иногда логика просто диктует авторам произведений одно и то же), как нарушение канонов серии. На портале это значения не имеет. Тут хоть про Артема, хоть про Изумрудный город пиши... И про США тоже.
Главное, чтобы ваш сюжет увлекал читателя. А где вы его напишете, в блокноте или сразу на компьютере - неважно. Не будьте педантом). Эта черта противоположна творчеству. Но методика написания текста вручную не плоха - она дает больше времени на осмысление.
Текст ваш еще не читала. Но уже любопытно).
|
|
|
Cообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Ура!!!
Всем
|
|
|
Cообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Отзыв апелляционной комиссии на рассказ № 10
Рассказ № 10
1. Соответствие теме – да.
2. Стиль
Язык изложения в основном простой, это спасает автора от изобилия ошибок. И хорошо, что он не стал изобретать ненужных витиеватостей в тексте. Он и простыми словами написал понятно.
Но рассказ не маленький, ошибки все-таки нашлись.
«…в давно забытом бункере царила жизнь» - не ошибка. Но обычно такой оборот употребляется в обратном случае для нагнетания мрачности атмосферы «царила смерть», жизнь обычно или торжествует или еще что-нибудь. По смыслу всё верно, по форме – сомнительно.
«…размышлением о будущем» - размышлениями о будущем – в форме множественного числа.
«позитивом и любовью» - такие слова лучше не соединять в одном словосочетании.
«Песня продолжала играть, издавая веселые звуки» - звуки издает только музыкальный инструмент. Или магнитофон, поскольку он тут источник звука. А песня может звучать каким-то образом, на усмотрение автора, какое этому дать определение. Также и играть песня не может – только музыка.
«…приставил дуло ко лбу, уставился на него…» - тавтология.
«пробивалась через людей» - через толпу людей.
«сколько стоило подарить, пусть и короткую, радость» - «сколько» тут неуместно. Или тогда надо добавить «сколько сил (усилий) стоило», а лучше «чего ей стоило».
«риторически промолвил он» - риторически – это не интонация, а промолвить можно каким-то образом, обозначив именно интонацию или манеру произносить слова. Если хочется усилить именно то, что вопрос задан риторически, без цели услышать на него ответ – тогда все-таки надо сразу обозначить, что это вопрос. Что он спросил. Спросил, ни к кому не обращаясь…
«скрепя сердцем» - ошибка распространенная, хоть и странная, так можно ошибаться, воспринимая слова на слух. Но никто так уже не говорит. Скрепя сердце. В смысле сдержанности, самообладания. А скрип – это из другого выражения, про действие или решение, со скрипом, т.е. с усилием принятое.
«заменять ему отца, который ушел и не вернулся» - не ошибка. Но большая неточность. Сразу напрашиваются вопросы, куда он ушел и когда… Или надо это как-то дописать об этом или фразу сделать более четкой, расставить акценты сразу, что уход именно последний. «…который однажды ушел и больше не вернулся»
«Его характер был создан для работы сталкером» - тут скорее неверная грамматика, чем логика. Звучит так, будто работа относится к характеру, а не к самому человеку, который ее и выполняет.
«Слезы текли ручьем, вытирая грязной рукой, мальчик размазал по лицу грязь» - пропущено местоимение «…вытирая их рукой…».
«отец привил в нем эту любовь» - похоже на недоправку, тут одно из двух: или «привил ему» или «развил в нем».
«с воинственными намерениями к врагу» - воинственные намерения сбивают эмоциональный настрой фразы, лучше или убрать их совсем или как-то еще характеризовать это действие.
«В воздухе он увидел тварь, несущуюся прямо на него» - нарушен порядок слов, он разговорный. В принципе, и так понятно, но лучше разворачивать предложение с самого начала. «(кто?) Он (что сделал?) увидел…» Дальше уже ориентироваться по твари. Воздух тут вполне заменяем словом «сверху». И в любом случае, этот эпизод лучше переработать, сделать подробнее.
«Отряд сталкеров отправился спасти Софью.» - пропущено слово «чтобы спасти». Или если без лишних нагромождений союзов и запятых – то спасать.
«пока уничтожили всех, почитателей начальника станции» - у политика или руководителя бывают сторонники, а почитатели - у музыканта или актера.
«вошел в главную залу» - слово «зал» только в мужском роде! «Зала» - устаревшая форма, как слово «кофий».
Еще из недостатков стиля тут переизбыток местоимений. Когда в нескольких предложениях подряд встречается «он… его… их…» это запутывает читателя, он теряется: кто же именно в данный момент совершает действие.
Оценка – 5 баллов.
3. Композиция
Композиция правильная, последовательная. Положение дел расписано хорошо.
Не хватило главного отрицательного персонажа, он бледный, хоть и видно, что он приличный деспот и самодур). Т.е. основные его отрицательные черты есть, а вот человеческой объемности ему не хватает.
Начало рассказа рисует атмосферу детского праздника, но выглядит растянуто по сравнению с другими частями. Тем более, что дальше об этом и не говорится, только песня повторяется.
И битва с мутантом уместилась почти в одно предложение.
Непонятно, почему отец не возвращался… Это уже на усмотрение автора. С отцом получился этакий «рояль в кустах». Но и невозможным такой финал тоже назвать нельзя.
Оценка – 6 баллов.
4. Грамотность – 4 балла.
5. Резюме:
Рассказ действительно наивный, схематичный, но все что надо, в нем намечено.
Очень четко показаны мотивации мальчика и мамы. И ощущения героя, когда он пытается найти в себе силы идти дальше. В рассказе есть провальные моменты, но и хорошие находки.
Итого: 15 баллов + 4 балла за симпатию жюря Ирины Барановой = 19 баллов
|
|
|
Cообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Анастасия Баранова, интересно, понравится ли вам антигерой... Сделать его старым и противным было бы слишком просто), мне хотелось, чтобы читательницы вместе с героиней тоже сомневались и выбирали)
|
|
|
Cообщений: 730
Регистрация: 01.07.2010
|
Oleg Ivanov, спасибо за оценку!
А вы уверены, что читали все дамские книги серии? Могла не прийтись по вкусу история Нюты, но "Царство крыс" и "Кошки-мышки" о более серьезных персонажах. И роль Ирины Барановой в "Свидетеле" немаленькая, вот Элону Демидову трудно выделить среди остальных трех соавторов... И каждая дама-автор захватила свое направление).
А неторопливость - это есть), думаю, не один темпераментный читатель пропускал в книге скучные моменты, переходя к более интересному).
|
|
|
|
|