|
|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Cообщений: 977
Регистрация: 28.08.2010
|
| Цитата |
|---|
Дмитрий Андреевич пишет:
Михаил, вы правы - некоторые герои с обложек похожи на "звезд" , но проблема вспомнить имена )). Герой из "Свидетеля" похож на Олега Штефанко (фильм "Группа Zета"). |
Вы не угадали. Это Михаэль Нюквист, и об этом уже очень давно известно.
|
|
|
|
Cообщений: 977
Регистрация: 28.08.2010
|
| Цитата |
|---|
Андрей Иванов пишет:
В целом из книги Предыстория Метро 2033 и Обитель снов становится понятно, что там происходило. Но есть парочка вопросов.
1. Выжили ли люди на Битцевском парке?
2. Что происходило в Новокурьяново?
3. Что произошло с Аннино? |
1. Карта как бы намекает.
2. В «Обители снов» всё предельно ясно.
3. В «Предыстории Метро 2033» всё предельно ясно.
|
|
|
|
Cообщений: 977
Регистрация: 28.08.2010
|
Рецензия написана давным-давно, но всё времени выложить здесь не было. Исправляюсь.
«Чёрное сердце»
Рецензия на «Метро 2033: Белый барс» Тагира Киреева
Постъядерная Казань гостеприимно раскрыла свои ворота, и я вступил в её таинственный мир, которого почти не знал до этого…
Начало романа уже оказывается непохожим на другие книги серии. Разве что на «Корни небес» Туллио Аволедо, аналогии с которыми можно просматривать и далее. Читалось начало как будто на восточный манер, как будто одновременно произносишь задушевный тост и читаешь ребёнку необычную сказку. Далее язык стал более привычным, но своеобразные для русского уха имена (Тагир, Мансур, Наиль), вставки на татарском и русифицированном арабском языках, прекрасно подобранные литературные средства выразительности и фоновая религиозность сохранили непередаваемый стилистический шарм «Белого барса».
Я знаю, что изначально главного героя звали иначе, а весь сюжет имел место на большем пространстве. Бывает, что у авторов сохраняются отсылки в произведениях к старым версиям. Здесь же «эффекта фантомной руки» не было! И это одно из достоинств, ведь текст остался целостным, без серьёзных недомолвок и оговорок.
Весь сюжет можно без его раскрытия соотнести с линией Капитана Америки в фильме «Первый мститель». Главному герою спасение мира побоку, главное, чтобы с любимой (в данном случае, любимой дочерью) всё было хорошо. Такой подход одновременно отменяет квестовую структуру произведения и приближает читателя к событиям книги, где так ярко и органично раскрываются простые человеческие чувства, от простых бытовых радостей до затмевающей взор ненависти и ярости.
Если говорить о вещах в романе, то довольно легко можно сделать вывод, что Рамиль Карипов — так на самом деле зовут автора романа — не делал своей задачей акцентировать внимание на каких-то определённых брендах, марках, моделях и так далее. Нет здесь того парада оружия, которые так свойственны Андрею Дьякову, Сурену Цормудяну, Андрею Чернецову и Валентину Леженде, Денису Шабалову… Сказать, что это минус, нельзя, но привыкшие ко всему этому поклонники «Вселенной Метро» могут и поворчать на эту тему.
В то время как обобщённость в среде названий (кроме улиц, станций и некоторых достопримечательностей города) может сыграть злую шутку с отношением к «Белому барсу», обобщённость в прочих описаниях мне показалась достаточной, чтобы удивительно реалистично представить всё, о чём повествуется в романе. Особенно ярко представились Тагир, главный герой, и его возлюбленная Эжени, которых я представлял собственно как чету Кариповых! Кстати, любопытно, что ФИО протагониста выдаётся читателями по кусочкам. Сначала имя, в финале последней главы — фамилия, а уже в эпилоге — отчество.
Основные злодеи книги — султан Марат и яланган Шаррхад — получились по-разному. Султан вышел эпизодическим персонажем, с ясными, но выраженными слабо мотивами, в то время как наёмник, тоже встречающийся в тексте раз семь где-то, представлен как настоящее сосредоточие зла, чьё чёрное сердце никак не может насытиться, выдавливая смерть за смертью из себя всё хорошее, красное.
Философия «Белого барса» — это та самая фоновая религиозность, о которой я упоминал ранее. Герои, в частности Хан и автор-незнакомец, часто обращаются к Корану, черпают из него ответы на любые вопросы, показывая, насколько велика эта священная для мусульман книга.
Символ книги — белый барс. Он появляется впервые в качестве названия на обложке, потом обращается в герб Султаната, своеобразного преемника Татарстана, и знаки на амулетах, вновь становится названием одной из глав и, наконец, обрастает светлой шерстью и наделяется даром к телепатии, что можно было видеть ещё в «За горизонт» Андрея Дьякова.
Пора замолвить слово и о связях с другими произведениями «Вселенной». Изначально лишённый их, к настоящему моменту «Белый барс» обзавёлся отсылкой из заключительного романа трилогии «К свету», а также, как я понял, сам протянул лапу в «Ледяной плен» Игоря Вардунаса (брат Алмаза — Азат, отправившийся в Калининград, что недалеко от Пионерска). Можно ещё провести параллели и с «Тёмными туннелями» Сергея Антонова, где люди-мутанты тоже имеют место, и с «Корнями небес» в плане общего, религиозного настроя. Там католический дух витал под саваном последствий ядерной войны, здесь же — мусульманский, окутавший многих девушек и саму Землю паранджой той же великой катастрофы. Получилось на уровне одних из лучших книг серии, что меня очень порадовало.
Как итог, «Белый барс» — сильная книга, написанная в духе того места, о котором повествует. Была постанабиозная Казань в «Анабиоз: Марш мародёров» Сергея Волкова, на её место приходит постъядерная Казань в «Метро 2033: Белый барс» Тагира Киреева!
|
|
|
|
Cообщений: 977
Регистрация: 28.08.2010
|
«Край»
Рецензия на «Метро 2033: Крым» Никиты Аверина
Никита Аверин уже успел зарекомендовать себя в русскоязычном литературном мире, в том числе и в рамках «Вселенной Метро 2033». В принципе, я мало погрешу против того факта, что «Крым» является его первым сольным романом. («Операция „Конец света“» не в счёт, так как является сетевой публикацией.)
Итак, книгу можно назвать дебютной. И, как и большинство других дебютных произведений, этот роман ждал своего бумажного обличья очень долго. Было даже время, когда «Крым» мог выйти как отдельная, внесерийная книга, но волею судьбы роман стал частью огромного фантастического мира.
В книге открывается огромный ряд локаций: городов и деревень, расположенных на полуострове Крым (в книге — на острове). Так же фигурирует вымышленный Донской пролив — главная причина отделения полуострова от материка. Связи с Украиной и другими странами больше нет, выжившим приходится бороться за свою жизнь самостоятельно. Бывшая курортная зона, Крым теперь поделён между казаками, татарами, бандитами и мутантами. Плюс Джанкой, контролируемый кланом листонош, этакий оплот цивилизации в стремительно деградирующем мире, и ряд уцелевших городов, не примкнувших ни к каким другим обществам.
Весь сюжет крутится вокруг главного героя, из-за чего он оказался абсолютно линейным. Зигзагообразное путешествие и спонтанные решения Пошты не разрушают ощущение квестовости романа. Собственно, так оно и есть: по меньшей мере четыре задания я насчитал, которые приходится выполнять протагонисту, чтобы вернуться домой. Ни на одном месте листоноша не задерживается, и, вопреки цели клана, после себя остаётся больше трупов, нежели спасённых.
Не понравилась искусственная индивидуальность между различными городами. Вот герой приходит в Балаклаву: всё плохо, надо валить. Прибывает в Бахче-Сарай. Всё плохо, надо валить. Симферополь. Думаю, все уже догадались: всё плохо, надо валить. Ну, о бандитской Тортуге и казацких хуторах и говорить нечего, всё по той же схеме. Особняком стоит, правда, Севастополь и образовавшееся в его бухте корабельное межнациональное государство. Джанкой из этого списка выкинул, ибо он появляется лишь в третьей интерлюдии и эпилоге. Но, в принципе, между русско-американской общиной и кланом можно провести параллель: и те, и другие живут по пути самоизменения. Все остальные — бесхребетные сволочи или циничные карьеристы, таких и спасать неприятно. Я б на месте листонош плюнул бы давно и отвернулся от всего мира.
Кстати, об интерлюдиях. Вот на портале серии Никита выложил давным-давно первые шесть глав. Без интерлюдий. И вот когда читал роман, так сказать, подряд, создалось ощущение, что когда автор вычитывал роман перед отправкой редактору, к нему кто-то сзади подошёл, тюкнул по голове и дописал за Никиту первые две интерлюдии. Причём первая мне не понравилась совершенно. Какая-то она хаотичная, кровавая и бессмысленная. Вторая пошла чуть ровнее, но всё равно получилось более блёкло по сравнению с основными главами. Ну а третья и так хорошо получилась. В целом, благодаря этим вставкам получилось духовное сходство с пока дилогией «Право на силу» Дениса Шабалова, первым описавшим события в постъядерном мире за промежуток времени меньше двадцати лет.
Чего не хватило, так это описаний. Например, как выглядит главный герой, по тексту книги я так и не понял, поэтому представлял так, как его изобразил Илья Яцкевич. Затем описания городов очень обобщены и расплывчаты. Не могу сказать, что я их «увидел». А, и ещё, но тут уже ситуация обратная: описание Бандерольки. В прологе это девушка с чёрными волосами, в «Новобранце» — с соломенными, белёсыми. Это как так?! Разрыв во времени не считаю весомым аргументом, вряд ли можно перекрасить волосы после конца света. Разве что поседеть, но это немного другое.
Ну, и напоследок. Несмотря на указанные выше недостатки (или, если угодно, неточности и ворчания), книга получилась неплохой. Бодрой — точно, но не всеми любимая «Война кротов» Александра Шакилова тоже бодрая… Не знаю, будет ли продолжение, но почитать бы его не отказался.
Изменено:
Леонид Добкач - 15.12.2013 17:39:20
|
|
|
|
Cообщений: 977
Регистрация: 28.08.2010
|
«Беспокойная ночь»
Мини-рецензия на «Первый звонок»
Честное слово, за такие названия надо долго и самозабвенно пинать автора. Я не увидел в тексте ни единого объяснения, почему рассказ назван «Первый звонок». Обычная история галлюцинирующего киллера. Но это так, моё любимое ворчание.
В отличие от большинства других работ, эта выделяется тем, что реальность пересекается не с флэшбеками, а со снами. Сны в меру мистичны, но заботливо расставленный курсив и честные предупреждения автора о том, что сейчас будет «другое время», в мгновенье подготавливают читателей.
Ещё один несомненный плюс: резкое начало. Не представление героя вроде «Имярек, немнадцать лет, работает выжившим в метро», а сразу описание действий, причём не как бы вырванное из контекста, а абсолютно справедливо помещённое в начало. Язык тоже неплох, но ещё не столь богат, как у некоторых профессионалов и талантов-самородков.
Итог (30):
1. Соответствие теме: да.
a. Постъядер безусловный;
b. После Катаклизма;
c. Размышления есть;
d. Флэшбеки заменены снами;
e. Герой один;
f. Ну, незнакомцы во сне не в счёт.
2. Стиль: 8. Много «он» в начале. На лексический повтор не катит.
3. Композиция: 10. Лично для меня — всё составлено ясно и верно.
4. Грамотность: 4. Слова «наруку» нет, «!!» лучше не писать, это пунктуационная избыточность. «до их пор» — до чьих таких пор?
5. Симпатия: 8. Крепко сбитый рассказ.
«Хранитель смерти»
Мини-рецензия на «Палача»
«Палач» — очень большой рассказ. Явно продуманный, и потому грамотно написанный. Язык приятен, интересно читать.
Особенно бросилось в глаза сходство с предыдущим рассказом. Главный герой — палач, протагонист «Первого звонка» — киллер. Есть что-то в этом похожее. Оба дрыхнут и видят сны. И сны эти выделены курсивом. Вот плюньте в меня, если эти два рассказа не написаны одной рукой или руками двух друзей / братьев / сестёр.
Монолог загнанного человека, его раскаяние — эмоции показаны чётко, хотя и не сказать, что бьют через край.
Итог (30):
1. Соответствие теме: да.
a. Постъядер как парад пулемётов, в основном;
b. Чёрт его знает, когда. Будем считать, что когда надо;
c. Размышлений полно, герой рефлексирует почём зря;
d. Сны-флэшбеки;
e. Герой один;
f. Бойцы в воспоминаниях не в счёт.
2. Стиль: 10. Хорошо вышло, проблем не заметил.
3. Композиция: 8. Здесь хуже. Только курсив и намекал на разновременные промежутки.
4. Грамотность: 5. Может, и были ошибки, но что-то как-то не заметил.
5. Симпатия: 7. Убивать семью плохо. Бояться смерти и называть при этом себя трусом — странно. Так что здесь ворчу.
Мини-рецензия на рассказ № 29
Итак, последний рассказ на конкурсе, после которого мне, как члену жюри, мало что остаётся делать. И знаете, очень хорошо, что «Наедине с собой» закончился на хорошей ноте. На том, что героиня одной из историй пришла домой и что это возвращение ей важно для продолжения жизни.
Эта зарисовка рисковала оказаться плохо составленной. По мне, так очень трудно написать микрорассказ с началом, достойным сюжетом и концом. Автору рассказа № 29 удалось. Ну, по крайней мере, на пять шестых. Сюжет выписан неплохо, но не более того. Он слишком прост и наивен. Читатель найдёт что-то полезное разве что в последних строках. Всё остальное — прописные истины и размышления на тему пути домой.
Итог (32):
1. Соответствие теме: да.
a. Постъядер имеется;
b. После Катастрофы;
c. Размышления есть;
d. Флэшбеков, как таковых, и нет;
e. Герой один;
f. Других нет.
2. Стиль: 10. Не могу придраться.
3. Композиция: 9. Не очень ясен смысл оставаться в разрушенном доме, пускай и родном, на ночь.
4. Грамотность: 5. Ошибки не найдены.
5. Симпатия: 8. Наивно и просто, о чём уже сказал выше.
|
|
|
|
Cообщений: 977
Регистрация: 28.08.2010
|
«Богдан»
Мини-рецензия на «Павла»
Какой-то беспредметный рассказ. Нет, видно, что автор изо всех сил старался показать драму, выразить разлуку отца и сына, накидать мелких художественных деталей, но всё зря.
Абсолютно не ясен пассаж про Бога и людей, загубивших планету, когда внутренняя тема произведения — потерянный сын. Стоило больше уделить внимания именно этим эмоциям, эмоциям Богдана. Это тот случай был бы, когда необходимо выплёскивать всё горе героя на читателя, как по мне. А в результате что? А ничего. Пшик.
Самое классное, что я смог разглядеть в этой истории, — мягкая игрушка. Я б до черепашонка не додумался, это точно.
Итог (16):
1. Соответствие теме: нет.
a. Постъядер как проблема, а не как жанр;
b. С хронологией не очень ясно, но вроде 2033 год;
c. Размышления есть, но не в кассу;
d. Флэшбеки небольшие;
e. Герой один;
f. Других нет.
2. Стиль: 6. Грязный текст.
3. Композиция: 5. Намешали кусочки, а собрать в единое произведение забыли.
4. Грамотность: 0. За «видь» и «спална» надо отрывать руки!
5. Симпатия: 5. Скажите спасибо черепашонку Павлу.
«Flashback»
Мини-рецензия на «Reminiscence»
Рассказ с претензией на качество. По сравнению с предыдущим, уж точно лучше. Во-первых, я не заметил (или уже забыл о наличии) ни одной ошибки, во-вторых, качественно проработанные диалоги во флэшбеках…
… А теперь одно большое «НО», которое перечёркивает всю задумку: эти самые флэшбеки, в честь которых я в наглую и назвал свой отзыв, благо они суть воспоминания, занимают большую часть объёма. Наверное, те самые пресловутые 90 %, о которых говорилось в правилах. То есть автор двигал сюжет меж Сциллой и Харибдой правил, да не пробился меж их хищными пастями.
Опять же представление флэшбеков в режиме реального времени — плохой ход. Можно было сделать, как в «Оризоне Сонми-451» из «Облачного атласа» Дэвида Митчелла, получилось бы круто, наверное.
Итог (22):
1. Соответствие теме: нет.
a. Постъядер какой-то отсутствующий;
b. После войны, хотя канон нарушен в любом случае (война в июле случилась, а не в июне);
c. Размышления заменены воспоминаниями;
d. Флэшбеков 90 % текста;
e. Герой условно один;
f. Других полно во флэшбеках.
2. Стиль: 9. Хорошо.
3. Композиция: 2. Ужасно.
4. Грамотность: 5. Отлично.
5. Симпатия: 6. Самодур.
Мини-рецензия на рассказ № 24
Если я здесь напишу «Аффтар, убейся ап стену» и больше ничего, я буду абсолютно прав. Другое дело, что автор может подать на меня, злого человека на пути его беспросветного гения, апелляцию, например, за неуважение к его великому творчеству… Вот только почему я должен уважать его творчество, а автор мои глаза — нет?!
Начну с того, что создатель сего опуса явно после выдачи ему в начале каждого учебного года учебника по русскому языку злостно сжигал его, а после — спокойно прогуливал сии уроки. Иначе я не могу понять причину столь полного пренебрежения правилами родного языка.
Далее. Тема конкурса у нас какая? «Наедине с собой». То есть количество героев в настоящем времени — одна штука. ОДНА ШТУКА, ВАШУ МАТЬ! Какого чёрта в тексте присутствуют в качестве полноценных (типа) персонажей Никитин, Садж, Илья?! Ну, насчёт Ильи я, конечно, немного приврал, но и он тут есть! Какого чёрта, повторяю?!
Короче, в топку сей набор букв, и точка. Ах, да! Аффтар, убейся ап стену.
Итог (6):
1. Соответствие теме: нет.
a. Постъядер как бы есть;
b. Двадцать лет набирается;
c. Размышления если и есть, то о-о-очень слабые и незаметные;
d. Флэшбеки по минимуму;
e. Герой далеко не один;
f. Никитин, Садж + Илья.
2. Стиль: 0. Без комментариев.
3. Композиция: 5. Какое-то подобие наблюдал.
4. Грамотность: 0. Я достаточно подробно обрисовал ситуацию выше.
5. Симпатия: 1. Исключительно за крики «клиенотов».
«Позади»
Мини-рецензия на «Оглянись»
Не помню, как правильно называется жанр, в котором написан этот рассказ… Нет, постъядер тут совсем не причём. Да и фантастика в целом, тоже. Психологическое нечто, но не триллер и не драма.
Нумерология, циферки, которые, если рассказ невнимательно читать, выглядят как псевдостихи, составленные из чисел (45 17 38 / 46 115 8 ). Лёгкая сумасшествинка протагониста подчёркивает общее впечатление от «Оглянись».
Итог (29):
1. Соответствие теме: да.
a. Постъядер ограничен туннелем;
b. 2033 год;
c. Размышлений полон дом;
d. Флэшбеков не заметил;
e. Герой один;
f. Других нет.
2. Стиль: 9. Нормальное такое повествование.
3. Композиция: 7. Всё-таки с циферками стоило лучше обыграть.
4. Грамотность: 5. Или я невнимательный, или автор молодец.
5. Симпатия: 8. За некоторую непонятность снизил.
Мини-рецензия на рассказ № 26
Такое ощущение, что это ещё одна пародия на стиль Андрея Гребенщикова. Причём на этот раз пародия уж очень фиговая, прямо скажем. Не рассказ, а розовый кролик. Герой — тупой идиот вне пространства и времени, коли не может определиться, что творится на станции.
В то, что протагонист искал девушку в течение четырёх месяцев, верится проще. Вот только после этого начинается какое-то ванильное соплежевание с «резко раскрытыми веками, расфокусированным взглядом». Ребята, это конкурс рассказов по «Вселенной Метро 2033», а не эротических нетленок!
Итог (25):
1. Соответствие теме: да.
a. Постъядер условный;
b. 2033 год;
c. Размышления есть, но лучше бы их не было;
d. Флэшбеков не заметил;
e. Герой один;
f. Других нет.
2. Стиль: 8. Стиль-то неплох, вот беда!
3. Композиция: 8. Придраться можно к общей картине.
4. Грамотность: 4. Придаточные предложения выделяются, перед «?» не нужен пробел, а после многоточия — ещё как необходим!
Симпатия: 5. Потенциал есть, но здесь явно не туда направлен.
Изменено:
Леонид Добкач - 10.12.2013 19:06:08
|
|
|
|
Cообщений: 977
Регистрация: 28.08.2010
|
«Склеп»
Мини-рецензия на «Безумие»
Вот уж действительно — безумие. Рассказ очень походит на фильм «Разделитель», но правила конкурса наложили на него непререкаемое условие: не больше одного человека. Поэтому вместо бомбоубежища с небольшим количеством народа имеем случайного выжившего, запершегося в ванной.
Ну… Место выбрал Егор подходящее вообще-то. Дверь всего одна, окон нет, гамма-лучам труднее проходить в такое убежище, но… нефиг было глядеть на ядерные взрывы! Такое мало кого спасёт. Не буду тут разглагольствовать на тему того, что от созерцания «грибочков» слепнут, ибо с линейкой герой не стоял, а автор, наоборот, говорит лишь о далёких сполохах. Хотя радиации хапнул, странно. Но ладно, притворимся, что бамкнуло не только перед носом героя.
Воспоминания скоротечны и отрывочны, чувствуется агония выжившего. Кровавое безумие, наступающее позже, выписано с чересчур большой натуралистичностью, но мне понравилось, что автор не пытается юлить. Это очень хорошо.
Итог (30):
1. Соответствие теме: да.
a. Смотря насколько постъядер кореллирует с апокалиптикой;
b. 2013 год;
c. Явно выраженных размышлений я не заметил, но не считаю это плохим;
d. Пара воспоминаний, не более;
e. Герой один;
f. Других нет.
2. Стиль: 9. Вполне аккуратно.
3. Композиция: 9. Почти хорошо. Начало можно было сделать чуток покрасивее.
4. Грамотность: 5. Либо я невнимательный, либо автор молодец. Будем надеяться на второе.
5. Симпатия: 7. Крови много, а её я ой как не люблю в больших количествах!
«История государства»
Мини-рецензия на «Пепел Феникса»
Простите, автор, я утонул. Утонул в этом большом тексте. Когда-то давно я тоже брал информационным штурмом мозги бедных читателей, пока не понял, что выносить их надо где-нибудь с середины повествования. Здесь же поток ненужных фактов сопоставим с полноценной DDos-атакой.
Опять же флэшбек получился чересчур крупный. Без второй половины рассказа я бы честно сказал, что теме не соответствует, но и так хочется написать гадкое «нет». Но не буду. Честно сказать, мне было абсолютно плевать на все детали становления зеленоградского Форпоста. Я бы обошёлся несколькими абзацами, обрисовывающими ситуацию в целом и объясняющими, какого чёрта патриарх тамошней Русской Церкви намылился за тридевять земель.
Там, где Влад хаял атеистов, очень захотелось плюнуть и не дочитывать рассказ. Сам я в Бога не верю и смысла в этом не вижу. В современном мире чудеса случаются по более понятным причинам. К счастью, читать не бросил. Владыка понял, что поспешил с выводами (да и я тоже). Очень правильно сказано о воспитании в людях совести. Сейчас чего только не встретишь, иногда плеваться хочется. Особенно с представителей моего поколения. Но опять же, воспоминания о подвигах времён Великой Отечественной и мечты по восстановлении Российской империи в постъядерных декорациях неуместны. Вернее, уместны, но в умеренных количествах.
В общем, автор дал маху, чему я даже немного расстроен.
Итог (25):
1. Соответствие теме: да.
a. Постъядер наличествует;
b. 2033 год;
c. Размышления составляют процентов девяносто от всего текста;
d. Флэшбечище так флэшбечище, но не 95 % текста, так что повезло;
e. Герой один;
f. Борис Фоменко упоминается, но он не в счёт.
2. Стиль: 7. Есть в Скайпе такой эмотикон: слишком много информации. Вот его сюда.
3. Композиция: 8. Тут получше, но логические ошибки есть. Например, описание старика с ружьём.
4. Грамотность: 4. Не припоминаю слова «саботёр» и категорически против «в о время».
5. Симпатия: 6. Не стоило так про атеистов всё-таки.
«Узница космоса»
Мини-рецензия на «Дотянуться до звезды»
Очень красивый рассказ, да. Но… немного не в тему. Всё-таки, наверное, не зря Дмитрий Глуховский наложил табу на описание космоса. И хотя я в недавней рецензии на «Слепцов» Дмитрия Ермакова мимолётно помечтал о том, как было бы неплохо описать приключения астронавтов на Марсе, это не более чем желание, не обязательное к исполнению.
Что понравилось, так это то, что Соловьёва на грани смерти думает не о себе любимой, а матери, оставшейся на планете. И хорошо, что грандиозность войны отражена в рассказе совсем кратко. А то ведь можно было расписаться на тему того, как «вот загорается один город, за ним другим, пожар накрывает страну за страной, постепенно перекидываясь на другие материки, пока вся планета не загибается от радиоактивных выбросов». Ну, и так далее, в духе «Древнего. Катастрофа» Сергея Тармашева.
Итог (27):
1. Соответствие теме: нет.
a. Постъядер очень сомнительный;
b. По умолчанию 2013 год;
c. Размышлений достаточно;
d. Флэшбеки небольшие;
e. Герой один;
f. Если диалог с капитаном — флэшбек, то ладно.
2. Стиль: 9. Неплохо, даже недурно.
3. Композиция: 6. Флэшбеки какие-то… не флэшбечные, честно говоря. А, и почему внезапно русская астронавтом назвалась?!
4. Грамотность: 5. Одну запятую автор потерял(а), но я ж не зверь.
5. Симпатия: 7. Красиво, да, но что-то не то.
|
|
|
|
Cообщений: 977
Регистрация: 28.08.2010
|
«Любимая роль»
Мини-рецензия на «Последнее шоу»
Похоже, пошли более «взрослые» рассказы. Вот автор этого представляется мне таким весёлым студентом или просто молодым человеком, уже успевшим выпуститься из университета. Стиль у таких успевает сформироваться, если творили ранее, и что-то заставлять менять их — трудно.
Впрочем, насчёт продолжительности творчества сказать сложно. Эмоции-то есть, оттого рассказ кажется достаточно бодрым, а вот герой… То ли он немного чокнутый, то ли… Хотя да, наверное, всё-таки чокнутый. Ну вот кто в здравом уме попрётся в неведомую даль, чтобы отдать долг сцене?!
Герой — бывший актёр, и в каком-то смысле этим можно объяснить его чокнутость. Вот только он несколько… «пустой», так скажем. Вот у меня есть знакомая, милая девушка, но не пытаюсь с ней сблизиться именно из-за такой же вот пустоты… Пустоты душевной. Да. Поэтому переживания экс-актёра такие же пустые. Больше похоже на плач в жилетку и самопохвалу (одновременно!). Но — ВНЕЗАПНО! — актёришка оказывается храбрым малым, коли просидел энное количество времени с бомбой в логове монстра. Что не логично.
Впрочем, парадокс: мне легко может понравиться произведение, лишённое логики. Вернее, не лишённое, а, скорее, наполненное очень странной логикой, так скажем. Думаю, автор уже догадался: рассказ не оставил меня равнодушным.
Итог (26):
1. Соответствие теме: да.
a. Постъядер есть;
b. 2033 год;
c. Не столько размышления, сколько оглядывание на свою жизнь;
d. Рассказ выстроен таким образом, что флэшбеки сливаются с «реальностью»;
e. Герой один;
f. Других нет, не считая монструоида.
2. Стиль: 9. Хороший, бодрый стиль, который и ломом не выбьешь.
3. Композиция: 6. Логика подставила подножку.
4. Грамотность: 3. О, ещё и пунктуация с орфографией хромают.
5. Симпатия: 8. Бодрота!
|
|
|
|
Cообщений: 977
Регистрация: 28.08.2010
|
«Суд»
Мини-рецензия на «Партию!»
Бодрый рассказ вышел. Человек, совершивший предательство, делится своими мыслями с читателем. Естественно, других собеседников ему не найти. Более того — о них он и знать не может. Не тот жанр.
Впрочем, бодрое изложение периодически перебивается довольно сухим повествованием, но вся сухость в основном в документах. Кстати, тут есть толстая такая пасхалка: судья Аверин Н.С. — явная и неприкрытая отсылка к Аверину Н.В., автору «Крыма» и «Бритвы Оккама». Зачем она здесь, непонятно, но вышло забавно.
Не обошлось, правда, и без некоторой сумбурности. Но когда пишешь в таком бодром темпе, по-другому редко бывает. А в рассказе — особенно. Приходится буквально адаптироваться к описываемым реалиям, и, к счастью, в этом рассказе это было не очень сложно. Так что считаю рассказ хорошо написанным.
Итог (30):
1. Соответствие теме: да.
a. Постъядер очень метрошный;
b. Декабрь 2033 года;
c. Размышления составляют большую часть текста;
d. Флэшбеки настолько коротки, что поначалу принял за «реальность»;
e. Герой один;
f. Только инспектор во флэшбеке.
2. Стиль: 9. Хороший, бодрый стиль.
3. Композиция: 7. Чуть поменьше сумбурности — и было бы прекрасно.
4. Грамотность: 5. Может, я оказался невнимательным, но ошибок не заметил.
5. Симпатия: 9. Люблю всякую канцелярщину и бодрые тексты, что с собой поделать.
|
|
|
|
Cообщений: 977
Регистрация: 28.08.2010
|
«Потёмки»
Рецензия на «Метро 2033: Слепцы» Дмитрия Ермакова
Эту книгу я ждал с того самого момента, когда Дима впервые мне о ней сказал. Было это давно, года два назад, а может, и больше. Мне повезло оказаться среди тех, кому он доверил текст на ознакомление. (Правда, окончательную версию я прочитал две минуты назад, но где-то половину от неё, и многие отрывки из второй половины я уже читал в предыдущих версиях.) В результате я стал свидетелем рождения «Слепцов». Помню такие моменты, которые не вошли в существующее издание, и отсутствию некоторых не очень рад. Зато оставшиеся сцены в большинстве своём стали прописаны куда лучше, куда яснее и красивее.
Так уж получилось, что у всех книга как книга, трёхмерная, а у меня как бы четырёхмерная. Тут и там фантомами предстают те сцены, которых уже нет. Вот кот-мутант сидит в джунглях, вот рычит девушка по имени Женя, а вот Ханифа разочаровывается во внезапном поклоннике, узнав его национальность… Впрочем, кое-какие фантомы оказались довольно-таки материальными. Тот же мутант, только без подробных описаний, устраивает охоту на космонавтов. Любовь Арса и Даши — вообще отдельная история, которую Дима неслабо переписал. Кстати, прозвища Арсения Петровича появляются очень поздно, и лишённые четырёхмерного восприятия романа люди вполне могут решить, что Белый Барс он только потому, что это отсылка к одноимённому роману Рамиля Карипова.
Был ещё один своеобразный недостаток в одной из черновых версий: слишком уж атмосфера была неправильная, непостъядерная. Пещерная — да, однозначно. Теперь же она наполнилась той радиоактивной безнадёгой, в укор которой поставлен Новоафонский монастырь на вершине горы…
Нет, ощущение карстовых полостей, волшебное и трогательное, никуда не делось. Более того, не менее чем за два года погружения в этот загадочный мир пещерная система абхазского города-курорта стала мне как родная, хотя я там так и не удосужился побывать. И персонажи, населяющие её, кажутся мне родными и знакомыми. Кажется, что приеду в Новый Афон, поеду на экскурсию в его пещеры, и в зале Апсны обязательно встречу Афоню Лобашова и его племя. И ещё кажется, что они бы встретили меня, как родного, как старого знакомого.
Уже замечали, что далеко не все герои прописаны очень хорошо. Мол, Герман и Даша — без вопросов, а остальные выглядят не очень индивидуально. Что ж, моё мнение таково: не получились только сёстры Бушуевы да герои флэшбеков, вроде Людмилы Ивановны, Гоши, Миши и других. То есть не могу сказать, что они получились ужасно, но насели Дима «свои» пещеры большим количеством людей, и Лада, и Рада затерялись бы, даже несмотря на дар первой. Просто у них крест такой: быть чисто второстепенными героями, и даже не пытаться рваться в главные.
Отдельное внимание стоит уделить, наконец, и протагонисту «Слепцов» — потерявшему память космонавту Герману. Вообще, потеря памяти — ход как будто из сериалов, но если там он используется далеко не сразу, то здесь сохраняет на протяжении первой части романа серьёзную интригу, интригу не только для читателя, но и для самого главгероя.
Да, и напоследок: в книге упоминается американская экспедиция на Марс накануне войны. Может быть, через много лет, если серия к тому времени продолжит здравствовать, а Земля будет описана почти полностью, найдётся американец, способный написать об этих людях. Я бы очень хотел почитать книгу чисто о космосе 2033 года. И, чем чёрт не шутит, такое произойдёт.
На самом деле, я мог бы придраться ко всяким там фактическим неточностям, но не буду. Почему? Ответ прост. «Слепцы» получились не просто романом, а романом настоящим, написанным с душой. Я знал их почти с самого начала, и я честно говорю: мне понравилось!
|
|
|
|
|
|
