|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Cообщений: 2715
Регистрация: 05.10.2010
|
Рассказ номер 3
Тупиковая ветка.
1. Соответствие теме (да/нет);
в) с полным отсутствием мистики как таковой;
Мистики как контакта со сверхъестественным миром нет. Вот если бы из той трещины свет сочился бы, являлась фигура вся в белом и вещала прописные истины или товарищ Журавлёв являлся в снах товарищу Тарасюку и звал его к себе в новый сияющий мир, который совсем не таков, тогда история могла бы быть мистической. Увы, соответствия теме НЕТ.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов).
«шёпотом пророкотал» - это как понимать?
«обратно вернулся, взводя пистолет» - взводят, ставят на взвод, курок, а пистолет подымают.
«Хромой на обе ноги…» - это как понимать?
«А потом начались беспорядок и анархия» - масло масляное. Анархия и есть беспорядок.
«беспробудно пил уже третью неделю», но, тем не менее, умудрился «откровенно послать парламентёра».
3 балла
Нужно быть повнимательнее, когда пишите.
3. Композиция (0-10 баллов);
Ну, наконец-то хорошо выстроенный рассказ. Только обобщений много, все эти люди, изображающие население станции портят немного повествование, словно автору сложно было описать быт станции, как и саму станцию. Вот он и ограничился загадочным «люди».
6 баллов.
4. Грамотность (0-5 баллов);
Вроде ошибок нет, чтобы бросались в глаза…
4 балла
5. Симпатия журя (0-10 баллов).
Я не любитель подобных рассказов о параллельных мирах.
Итого: 13 баллов.
|
|
|
Cообщений: 2715
Регистрация: 05.10.2010
|
Топ Вольдемара.
1. Мёртвая дорога.
2. За закрытой дверью.
3. Игры разума.
4. Запах сирени.
5. Поезд-призрак.
|
|
|
Cообщений: 2715
Регистрация: 05.10.2010
|
Рассказ №10
"Как пропала одна экспедиция"
Регламент оценки работ
1. Соответствие теме Да;
Долго колебался, потому что мистики я тут не вижу. Принимать за сверхъестественное станцию-призрак? Потом решил, ладно, пусть будет Да.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
«Полоток не побелен, стены не оштукатурены» но откуда взяться «Вырезка первая прикреплена к керамической плитке клейкой лентой» как появилась керамическая плитка?
«высунул над грудой камней голову, украшенную ветками и мхом» высунуть можно из чего то, или приподнял голову.
«окружающий мир был виден, точно через детскую игрушку «Калейдоскоп» проще сказать, через полиэтилен. Через калейдоскоп вообще ничего не увидишь, кроме разноцветных стёклышек.
«В отличие от крутых автоматов, что лет пять уже как все до единого вышли из строя» это вряд ли могло случиться, скорее всего патроны кончились, а другие (самодельные) не подходили.
«батрака, шарящегося по поверхности» шарящего.
«когда Люда снова приняла своё любимое горизонтальное положение» а до этого что она делала? «Люда пролежала на земле всего-то минут пять».
«И ещё всплыла в сознании одна сцена» всплыла в памяти, припомнилась.
«Ступени лестницы, ведущей вниз, так густо заросли травой» сами по себе ступени зарасти травой не могут, очевидно, перед этим их забросало землей, на которой и выросла трава.
«- Нельзя плевать, - поспешно одёрнула она себя, вспомнив неприятный опыт, - иначе харча будет долго и противно стекать по костюму до самых ног». Что есть харча?
5 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
Построено интересно. У каждого героя своя правда и своё виденье ситуации.
8 баллов.
4. Грамотность (0-5 баллов);
Биштефксом – бифштексом.
4 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов) Бонус 7 баллов.
Итого: 24 балла.
|
|
|
Cообщений: 2715
Регистрация: 05.10.2010
|
Рассказ №34
Мёртвая дорога
1. Соответствие теме НЕТ;
Мистики нет.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
10 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
10 баллов.
4. Грамотность (0-5 баллов);
Есть пара ошибок, грамматических, запятые иногда пропущенные.
4 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов) Хорошо написано. Только мужики увлекаются политикой, да и говорят как преподаватели. Да, автор, не удержались вы от политики. Но всё равно. 10 баллов.
Итого: 34 балла.
Рассказ №35
ПОЕЗД-ПРИЗРАК
1. Соответствие теме Да.
Пусть будет да.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Человек писал старательно. Видно как боролся за каждое слово и предложение. Только к концу захватила его сила графоманская, но он стойко держался.
6 баллов за стойкость. Так держать.
3. Композиция (0-10 баллов);
Прогресс налицо, чувствуется настоящая творческая работа.
7 баллов за построение.
4. Грамотность (0-5 баллов);
Здесь проблема. Оттого, что торопился.
3 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов) Симпатии мои на твоей стороне, автор. 10 баллов тебе за твой маленький скромный труд.
Итого: 26 баллов.
Рассказ №36
За закрытой дверью
1. Соответствие теме НЕТ
Это не мистика, но написано здорово.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Хорошо написано. Со знанием дела.
10 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
9 баллов
4. Грамотность (0-5 баллов);
4 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов). Респект автор. 10 баллов.
Итого: 33 балла.
|
|
|
Cообщений: 2715
Регистрация: 05.10.2010
|
Рассказ №25
ОНО
1. Соответствие теме НЕТ;
Для мистики слишком мало подробностей. Нужно было тому ОНО личную историю приделать, проследить его трудовой путь. Эх, автор, автор…
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
«Я не сплю уже третью ночь. Я боюсь засыпать в своей каморке. Мне очень, просто невообразимо как страшно. И еще сильно хочется спать. Но стоит погрузится в сон, как приходит ОНО. Я в ужасе просыпаюсь, вся мокрая от пота. А ЕМУ нравится, что мне страшно». Ах, какие замечательные строки, какая красота, просто дух захватывает. Я аж встрепенулся. И так позорно закончить. Хочется кого-нибудь проклясть.
8 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
4 балла.
4. Грамотность (0-5 баллов);
4 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов)
Слов нет. Закончила бы в этом же духе, потянула бы за ниточку. Я бы 10 не пожалел, а так…
Итого: 16 баллов.
Рассказ №26
Хризантема
1. Соответствие теме Да;
Довольно таки пафосная вещь.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Опять девчачьи руки, и вроде девушка промелькнула, но руки девчачьи так в мозг впечатались, что никакому редактору их не выбить. У вас девушка странно одета, для жизни в метро. Она одета для мести, а не для проживания в метро. Тут вы переборщили.
4 балла.
3. Композиция (0-10 баллов);
4 балла.
4. Грамотность (0-5 баллов);
4 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов) Холодная и пафосная вещь.
Итого: 12 баллов.
Рассказ №27
СТАНЦИЯ ТЬМЫ
1. Соответствие теме Да;
Я читал внимательно. Где-то вы близко подходили к мистическому, но дальше вселенной Сталкера не шли. Разговоры с мёртвыми это ещё не мистика. Но я поставил «да», поскольку балансировали на грани ужасного и мистического.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
«возле парящего занавеса» полог, а не занавес, и он не парит.
«прикрываю лицо бледной, как ночь, грубой рукой» бледная как ночь это сурово.
«и ржавую, как все эти места, дрему» это дрёма то ржавая?
«с непроглядной иронией», ну и т.д., таких изысканных выражений у вас много. Но есть ошибки по хуже. В туннеле царит тьма, а у вас растительность изумрудная, яркая, для этого нужен свет. Вы не обратили на этот факт внимания, увлекаясь повествованием.
3 балла.
3. Композиция (0-10 баллов);
Ставлю 6 баллов за текст. Большая работа была проделана, но исполнение увы и ах…
4. Грамотность (0-5 баллов);
3 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов) Даю 5 баллов.
Итого: 17 баллов.
Рассказ №28
"Выпусти меня отсюда"
1. Соответствие теме Нет;
Это не мистика, это шизофрения. Метро расходящихся Максов, один из которых Роман. Похоже на историю «мистера Джекила и доктора Хайда».
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Понимаете, описание «только что спятившего Максима» на мистику не тянет. Это описание душевной болезни, точнее её конечной фазы. Правда причём тут Андрей? Нужен был свидетель? Вот не было бы свидетелей, а был Макс и его жена, и ревность по имени Роман вызревала бы по капле, не заметно, исподволь, постепенно деформируя повседневную жизнь Максима и его жены. С одной стороны ревнивый Роман постепенно превращающийся в убийцу, с другой стороны Максим любящий человек и с третье жена устающая на работе как собака. 6 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
И текст не надо было бы членить на фрагменты пустить одним массивом, чтобы читатель цепенел от напора безумия.
5 баллов.
4. Грамотность (0-5 баллов);
4 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов)
8 баллов. За идею и её исполнение.
Итого: 19 баллов.
Рассказ №29
Рассказ без названия.
Станция в осаде мутантов. Прозвучал крик. Он упал и больше никогда не вставал...
Случай мистический, зарисовка из жизни вампиров.
Случай патологический, зарисовка из жизни импотентов.
Случай катастрофический, зарисовка из жизни инвалидов.
1. Соответствие теме Нет;
Мистики не хватает.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Стилизация под хокку.
7 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
5 баллов.
4. Грамотность (0-5 баллов);
5 баллов.
5. Симпатия журя (0-10 баллов) 5 баллов за оригинальность.
Итого: 22 балла.
Рассказ №30
История о трех братьях
1. Соответствие теме НЕТ;
Эх, сказитель, надобно было поподробнее остановиться на отдельных особенностях жизненного уклада и политической платформы братьев. Не мистика это, а пиар-компания, да и то невнятная.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Стилизация под былину, так сказать типичная устарелла. Но есть в тексте пропуски, которые можно заполнить мыслями более дельными и как бы историю всю оживить. Непонятно как враг братье охмурил и силу великую обрёл.
4 балла.
3. Композиция (0-10 баллов);
3 балла.
4. Грамотность (0-5 баллов);
4 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов). Это древнерусский майонез.
Итого: 11 баллов.
Рассказ №31
"Нас было четверо"
«Глядь - поверх текущих вод
Лыбедь белая плывёт»
1. Соответствие теме. Нет;
Это не мистика.
2. Стиль. Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Герои разговаривают, как роботы-гитаристы. Ошибки просто страшенные.
0 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
0 баллов.
4. Грамотность (0-5 баллов);
2 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов) Автора расстрелять.
Итого: 2 балла.
Рассказ №32
«Любопытство не порок, но сгубило много кошек»
1. Соответствие теме НЕТ;
Это не мистика.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
«По ним весело, но молча бегали детишки, такие же убогие, как и окружающая их обстановка». Этого я полагаю, будет достаточно, потому что остальное не лучше.
0 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
3 балла.
4. Грамотность (0-5 баллов);
3 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов) Автор идите в школу. Вам там самое место.
Итого: 6 баллов.
Рассказ №33
Игры разума
Регламент оценки работ
1. Соответствие теме НЕТ;
Это не мистика, возможно, психологический триллер.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Проблема вашего произведения в том, что оно лишено глубины психоза. Поверхностно как то. И это не игры разума, а игры воображения и памяти. В этом смысле, хорош «Видок». Где-то я терял нить вашего повествования, где-то вы сами плохо её вязали.
9 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
8 баллов.
4. Грамотность (0-5 баллов);
4 баллов.
5. Симпатия журя (0-10 баллов)
Вначале я мысленно аплодировал, думая, что вот оно, наконец стоящее произведение. Но где-то в середине вы увлеклись сущностями. 10 баллов ставлю смело.
Итого: 31 балл.
|
|
|
Cообщений: 2715
Регистрация: 05.10.2010
|
Рассказ №19
"1110111111110011111110001110010111110111111011011110111011100101001
0000011101100111111111111000111101110"
Сразу скажу, расшифровкой заголовка я себя не утруждал.
1. Соответствие теме НЕТ;
Автор ошибся адресом. Нужно было отправлять сие произведение на другой конкурс. Мистики тут вообще нет.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
«грубым лицом, который венчал крючковатый нос», находился на лбу, проще говоря. Венчал или венчать находиться сверху. В вашем случае крючковатый нос находился сверху лица.
«У нас каждую неделю кто-нибудь пропадает!» то есть дело обычное, «Просто если ничего не предпринять - эта история нам репутацию хорошо подпортит». Непонятна логика ваших героев. Они и так ничего не предпринимают, в отношении пропадающих каждую неделю, от этого их репутация не страдает видимо.
«Обломок стекла у стены, игравший роль зеркала» не обломок, а осколок. Я, откровенно говоря, не представляю себе, как осколок стекла может играть роль зеркала.
«Бриться приходилось чуть ли не наугад» вам бриться приходилось? Наугад бриться это верная дорога стать инвалидом.
«Вот всем по «наморднику» - у них там фонит» намордник это респиратор. Логичнее выдать по дозиметру раз там фонит, а респиратор выдаётся, если там пылит.
«В тот день там ошивался какой-то поддатый, явно не местный, франт в пиджаке и сильно прижимая к груди чемодан» чем он прижимал чемодан? А потом ниже этот франт передаёт свёрток другому вашему герою «Руслан Мотарёв и подсел к франту. Он, коротко переговорив с «клиентом», получил свёрток» каким образом это случилось? Вы же не писали откладывал ли франт чемодан прижатый к груди?
«стала налаживаться постоянная клиентура» клиентура появляется, а не налаживается.
«изо всех щелей нас атаковали гигантские крысы. В большинстве своём это был молодняк, размером не больше взрослой кошки» это же какие щели были? А в меньшинстве своём размеры превосходили кошачьи? И потом вы представляете всю эту стаю идущую в атаку в тоннеле?
«впереди нас приветствовал новый поворот» чем приветствовал? Праздничным салютом?
«приложился головой об рельсы» об рельсу, для того чтобы приложиться об рельсы, нужно сделать это два раза – они параллельны друг другу или сразу приложиться об штабель рельс.
«Я попытался приподняться, но рядом что-то звякнуло. Неужели… Опасения подтвердились – моя нога была прикована увесистой цепью». К чему была прикована?
«Зато я единственный здесь, кто может дотянуться до инструментов! – собравшись с мыслями, ответил я и не спеша подошёл к ящикам». Понимаете, дотянуться до инструментов это значит, не сходя с места, тем более герой был прикован, а не спеша подойти это сделать несколько шагов.
Не много ли ошибок? Очень много.
2 балла.
3. Композиция (0-10 баллов);
Всё смешалось в доме Облонских. Такое ощущение, что план рассказа вас не интересует. Вы пишите пока импульс идёт, пока идёт порыв.
2 балла.
4. Грамотность (0-5 баллов);
3 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов) Пока вы так будете писать, вас будут читать люди, которым нужны ваши порывы для создания своих грёз, а не серьёзные вдумчивые люди.
Итого: 7 баллов.
Рассказ №20
Дурдом
1. Соответствие теме НЕТ;
Слово «мистика» не даёт основания считать сей рассказ мистическим.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Разговорный стиль или рассказ, снятый с диктофона, не хватает ещё фразы после некоторых пассажей «вишь какая история».
1 балл.
3. Композиция (0-10 баллов);
Её нет.
2 балла.
4. Грамотность (0-5 баллов);
3 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов). Автора спустить с лестницы.
Итого: 6 баллов.
Рассказ №21
Пугало
1. Соответствие теме НЕТ;
Мистики нет никакой. Случившиеся во сне ещё не повод для мистики.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
«в веровании жителей той станции» какой той станции? Нужно название.
«Вот поди разберись, отдели зерна от плевел» весьма неудачное предложение. У вас непроверенные слухи и герой сомневается в их правдивости, а отделение зёрен от плевел совсем о другом.
«Тоннель шел довольно долго» сам, лично? Правильнее было бы «тоннелем шли довольно долго»
«Краска слупилась, оголяя кирпич с серым бетоном за ним. Потолок и стены были закопчены, в брызгах не оттертой крови и копоти» - серый бетон за кирпичной кладкой разглядеть трудно, нужно обладать рентгеновским зрением. А потолок и стены что, коптили брызгами крови и копотью?
«его друг вертится вокруг с неожиданно засвербевшим в одном месте детством» надеюсь это не детская неожиданность?
У вас, дорогой автор, хроническая болезнь. Вы описываете чучело\пугало но забываете надеть на него плащ, который появляется потом из пустоты. В подсобке дверь вначале называется вами металлической, потом обитой «в жестким пластам поверх досок». Крюк пугала вначале пробивает эту дверь, потом делает в ней вмятину с внешней стороны, но ваши герои думают, что она с их внутренней стороны, потом выходит что это не вмятина, а пробоина, через, которую пытается пролезть пугало.
2 балла.
3. Композиция (0-10 баллов);
Диалоги у вас нормальные, но кастрированные. Герои вроде разные и должны себя вести немного иначе, что Феликс – боевик, что Адам-ботаник. А у вас всё как то невыразительно. Бедновато пишите.
4 балла.
4. Грамотность (0-5 баллов);
3 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов) Позабавил меня «деверь подсобки», конечно это «дверь подсобки», но было интересно поразмышлять что это могло быть.
Итого: 9 баллов.
Рассказ №22
Право на смерть
«Дневник мертвеца. По ту сторону времени».
1. Соответствие теме НЕТ;
Бред потревоженной совести не может быть мистикой. Контакт со сверхъестественным не происходит. Происходят лишь разговоры героя с самим собой.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
У вас автор и героя то нету. И истории как бы две получаются. Первая история с дневником, а вторая, то, что случилось до писания дневника. На редкость скучное самобичевание. Давно заметил, чем герой более холоден, внешне бесстрастен, ловок в обращении с оружием, не боится опасности, в глубине души своей превращается в сопливое ничтожество, обвиняющее в своём никудышном положении всех вокруг. Как так может быть автор? Внешне герой крут, а внутренне пуст и бездарен. Внутри одни упрёки и сожаления. Проблема, однако. За размышлениями вы забываете о своём герое. Хотелось бы видеть живого человека, а не безликого статиста транслирующего мысли автора.
4 балла.
3. Композиция (0-10 баллов);
6 баллов.
4. Грамотность (0-5 баллов);
4 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов)
Итого: 14 баллов.
Рассказ №23
Мистика в метро 2033
1. Соответствие теме НЕТ;
Детская страшилка ещё не повод называться мистикой. Мутанты обычны для постъядера.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Стиля никакого, ошибок много.
1 балл.
3.Композиция (0-10 баллов);
0 баллов.
4. Грамотность (0-5 баллов);
1 балл.
5. Симпатия журя (0-10 баллов) Автор выпей яду.
Итого: 2 балла.
Рассказ №24
«Варл»
1. Соответствие теме НЕТ
По причине отсутствия мистики или мистического элемента.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
«Утес, на котором стоял путник, одетый во всякую рвань и осматривающий здешние окрестности, угрожающе возвышался над тихой и казавшейся мертвой деревней» не понятно, то ли утёс одет во всякую рвань, то ли путник угрожающе возвышался над деревней.
«простирающая под его ногами деревня» - что она простирала?
«Кроссовки с порванными подошвами быстро развернулись и пошли вдоль спускающейся тропы» сами по себе пошли.
«Странник обошел деревню вдоль и поперек», «Быстро натянув на себя респиратор» и т.д.
2 балла.
3. Композиция (0-10 баллов);
2 балла.
4. Грамотность (0-5 баллов);
3 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов) Что-то мне скучно становится. Нельзя что ли отнестись к написанию с юмором и долей позитивной иронии?
Например, жили-были у самого чёрного болота старик Никодим и жена его Параскева. Решил Никодим сходить к чёрному болоту наловить артефактов. Взял невод в одну руку, а в другую гусли, чтобы скучно не было, вышел на крыльцо и говорит: «Прощай Параскева, жена моя, пошёл я к болоту артефакты ловить. Вернусь не скоро, месяца через три». Отвечает ему Параскева: «Иди старче с богом, увидишь владычицу болота, закажи у неё корыто, а то наше уж больно старое».
Итого: 7 баллов.
|
|
|
Cообщений: 2715
Регистрация: 05.10.2010
|
Рассказ №8
Подсказка
Регламент оценки работ
1. Соответствие теме (да/нет);
Да.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
«Композитор уже целую неделю не мог наладить нормальное, без скачков и перебоев, электричество. То генератор тупо заглохнет, то движок работает ровно…». Ваш герой не мог наладить не электричество, как явление. А его подачу. И потом, генератор и движок, у вас что, разные механизмы?
«активно трудился, обеспечивая бомбоубежище электроэнергией». Уж не в колесе белкой работал?
«но он предпочитал но лично контролировать». Без второго но, просто «но он предпочитал лично контролировать».
«в мерзопакостные радиоактивные развалины». Мерзопакостные неудачное слово, ведь не гадкие же радиоактивные развалины. Пишите просто, «в радиоактивные развалины».
5 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
Смысл рассказа понятен. Есть начало, середина и конец. Только, на мой взгляд, с существами по ту сторону перегнули. Нужно было сделать выбор достоянием самого Композитора, а не решением этих существ, на мой взгляд. Не нужно лишать героя выбора, подменяя его вашим выбором, дорогой автор.
5 баллов.
4. Грамотность (0-5 баллов);
4 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов)
Бонус 5 баллов.
Итого: 19 баллов.
Рассказ №9
Поминки
1. Соответствие теме НЕТ;
а) не относящиеся к постьядеру.
Вставка о ядерной войне настолько мала, что становится ясно – рассказ о мистике, но совершенно из другой вселенной.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
«Мать после этого слегка». Слегла.
«не кто» никто.
По мелочи как то.
5 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
Рассказ выстроен хорошо, только бы части ещё бы связать воедино. Иначе появляется чувство недосказанности. Смысл же о приходе с того света друга, дабы помирить жену и мужа, усовестив жену понятен. Но поскольку это всё же рассказ на другую тему, я не могу отвлечься, для этого особое настроение нужно.
8 баллов
4. Грамотность (0-5 баллов);
Здесь могла бы быть ваша оценка хорошо, если бы рассказ соответствовал заявленной теме.
4 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов)
Жаль, что не вписывается в конкурс, автор.
7 баллов.
Итого: 25 баллов, могло бы быть.
Рассказ №11
Анти-я
1. Соответствие теме ДА;
Мистики тут много. Только не понятно название, как то слабо оно выражено через произведение. То ли главный герой грядущий Антихрист, то ли Антихрист Анти-я, непонятно.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
«Кровь бурлила, но медленно текла по венам». Как это так получается? Возможно, «кровь бурлила» неудачное сочетание, лучше «кровь кипела», но «медленно текла по венам» при этом?
«В такой мёртвой тишине можно ощутить журчание живительной влаги». Ощутить журчание нельзя, его можно услышать. А поскольку всё же мёртвая тишина, то услышать тоже нельзя. Однако парадокс.
«Скулы натянулись до предела». Скулы натягиваться не могут, вот кожу лица натягивать могут.
«засосала непонятная дыра», «Вот и весь буклет!», «На шее изящно торчал распахнутый воротник белоснежной рубахи», «У Кольцевой Линии всегда имеются знатные лица, отвечающие за власть», «Все погибшие присутствовали в странном эхе», «кости заныли жуткую канонаду смерти», «окутал в свои объятия» и прочая.
1 балл.
3. Композиция (0-10 баллов);
Понятно что автор вкладывал в своё произведение. Какую идею. Светлая сущность не придёт, а придёт тёмная, и, возможно, не страшная. Человек оставлен, то ли из-за грехов своих, то ли по воле своей. Выясняется по воле, поскольку все остальные обезволенные по своей слабости человеческой, а главный герой не такой.
5 баллов.
4. Грамотность (0-5 баллов);
Паронормального – паранормального,
4 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов)
Словарь синонимов и толковый словарь, а также словарь трудностей русского языка должны быть вашими настольными книгами.
Итого: 10 баллов
Рассказ №12
No Ccommets
1. Соответствие теме НЕТ;
В затруднении я как то, вроде постъядер и метро, но вот мистика где? Не вижу я её мистику эту.
Намешано много всякого, исполнение ужасно, мысли скачут галопом. Автор выпей яду. Это что-то другое.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
«мы, наконец-то, плюхнулись на кусок поверхности» - кто мы? Микробы или люди? Не понятно. «Где то в космосе летит голубой метеорит».
«Ситуации подобно этой карались по всей строгости»
«если вдруг из какого-нибудь отверстия у сталкера выползет какая-нибудь бяка»
«судьба их вновь свела в узкозамкнутом пространстве»
«за глаза сплёвывая через левое плечо»
«Подъемник несколько раз качнулся и плотно пришвартовался к платформе» - пришвартовался, то есть привязался канатами, так называемыми швартовами.
«Свежеприсыпленные (свежеприсыпанные) траншеи и котлованы на скорую руку закатали в асфальт и забросали новомодной плиткой» - особенно меня поразили котлованы.
«Его глазницы, как русло высохшей реки…»
«Если бы не торчащая неестественным образом рука, то все это можно было принять за мешок костей… Собственно, это было не далеко от истины, но в данном случае обладателя сего набора тазобедренных, берцовых и лобовых костей можно было узнать без труда.
-Слепой, - выдохнули оба…» - так и хочется сказать, Клетчатый. Тазобедренная кость одна, откуда их набор?
«Емеля, хватай его за ноги, и потащили к реке» - это Слепого то?
«Кто мы и откуда? Капля воды с частицами инородного тела летела в бесконечном пространстве космоса…»
2 балла.
3. Композиция (0-10 баллов);
Порядка у вас нету, автор. Потерялся я в этих воспоминаниях, баталиях в подземке. Ясно одно, автор шёл своим путём, ведомым лишь только ему одному.
3 балла.
4. Грамотность (0-5 баллов);
Пренеприятнейщий – пренеприятнейший.
Выраженно – выражено.
Запятые пропущенные.
3 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов) Сумбур у меня в голове от таких рассказов.
Итого: 8 баллов.
Рассказ №13
Запах сирени
Регламент оценки работ
1. Соответствие теме (да/нет);
Да.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
«рот в предвкушении трапезы наполнился слюной». Сложно как то.
«Сквозь открытую дверь балкона доносился шум проснувшегося города». Может через открытую. дверь?
«Володя присел за стол, любуясь силуэтом жены в оконном проеме» - происходит всё в одном пространстве кухни. Не могу себе представить как это может быть.
«асфальтная дорожка» - может асфальтовая?
7 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
Всё понятно и ясно.
8 баллов.
4. Грамотность (0-5 баллов);
4 балла.
5. Симпатия журя.
Спасибо вам автор за работу. Порадовали вы меня. 10 баллов.
Итого: 29 баллов.
Рассказ №14
Легенда о черном машинисте
1. Соответствие теме (да/нет);
Да.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
«В тоннеле было тихо, как в могиле.» «Под ногами хлюпала грязь и жижа»
«Луч фонаря освещал округу, в основном утопая в темноте. А мрак, казалось, обступал со всех сторон».
«прочей дрянью давно забытого прохода» какого прохода?
«Сердце билось беспокойно, быстро разгоняя адреналин по организму»
«скорее заставляя мысли биться о стенки черепной коробки, рисуя сознанию самые страшные картины»
«У него в сумке лежит запасной фонарь- всего-то надо достать его и зажечь» в смысле? Это керосиновый фонарь?
«Дожив до возраста, когда по логике у человека уже должны хоть чуть-чуть появиться мозги» Интересно какой это возраст?
«без шума и пыли пробрались на станцию».
«Достаточно крупный нос не вписывался ни в одну черту лица»
«Жители, погребенные и размазанные камнями и плитами»
«Нагатинская, после подобного, тщательно погоняла все своих тараканов, свалив с платформы»
«Жарит или разогревает некую еду».
0 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
С трудом, но можно понять.
3 балла.
4. Грамотность (0-5 баллов);
3 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов)
Автора расстрелять. За преступления перед читателями.
Итого: 6 баллов.
Рассказ №17
Предречение
1. Соответствие теме (да/нет);
НЕТ. Это явно не мистика, это кошмарный сон.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
«Электронный голос сообщает, что поезд прибыл на конечный пункт следования и дальше и позже, НИКОГДА уже ходить не будет… Я с облегчением выхожу на станцию, куда я был доставлен и оглядываюсь вокруг. Поезд за мной уезжает и скрывается в туннеле».
«Мимо меня прошел мужчина, прочищая горло и сплевывая в измятый и грязный платок кровь».
«неся на руках спящего детеныша» у людей детёнышей нет, только дети или малыши.
«Маленькие люди от рождения непорочны, чисты как белый лист. Только в течение жизни людей испещряют чернилами»
«я вижу как у его игрушки с перепачканной кровью мордой, разворачивается пасть, обнажая нутро»
«Человек, в конце концов, достигнет своего апофеоза (обожествление, прославление, возвеличение какого-либо лица, события или явления.) и свергнет сам себя с трона «царя природы». Вы так думаете?
2 балла.
3. Композиция (0-10 баллов);
3 балла.
4. Грамотность (0-5 баллов);
3 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов). Нет симпатий и бонусов нет.
Итого: 8 баллов.
|
|
|
Cообщений: 2715
Регистрация: 05.10.2010
|
Рассказ номер 1.
По ту сторону…
Соответствие теме (да/нет);
Я в затруднении, потому что рассказ написан в стиле хоррор, то есть простого ужастика и мистики (такой, какой я её понимаю) в нём нет. Вроде и относится к постъядеру, по крайней мере, есть упоминание в нескольких словах, о противогазе, руинах и метро, но отсутствует временной отрезок. Этот случай можно отнести и к 2033 году и к 2133 году или к 2014 году.
Значит, этот рассказ теме не соответствует. НЕТ.
Стиль, Стилистические ошибки;
Как я отметил выше, рассказ написан в стиле хоррор. Но как написан? Отвратительно. Автор умудрился сделать это так. Что после прочтения у меня вообще не сложилось никакой картины в голове, только фрагменты попыток автора придать своему изложению хоть какой-нибудь смысл. Вот некоторые из них.
«Она первоначально напоминала густую кровь, которая до сих пор струилась в тёплых жилах».
В жилах, кровь не струится, а также жилы не тёплые. Кровь струится в венах. Густая же кровь вряд ли струится.
«…на лице мелькнул кривой оскал безумия…». Оскал это не выражение лица, это определённое положение раскрытого рта, когда виднеются зубы.
«Разбитые окуляры, онемевшие в животном ужасе, передавали панику смотрящему на него человеку». Окуляры не защитные стёкла у противогаза, это несколько линз в трубке, в этом смысле окуляры есть у бинокля и другого схожего с ним оптического устройства. Защитные стёкла противогаза на оптическое устройство похожи мало. Тем более онемевшие, а панику они могли бы передавать, если бы имели отражательную способность, которой вы противогаз лишили выше, описывая их как глазницы.
Перечислять их все - значит привести весь рассказ целиком, обильно политый красным цветом вопросов и исправлений. У меня нет желания, да и не входит в мои обязанности редактура.
За стиль будет вам 0 баллов. Потому что вы прислали заготовку рассказа, но не сам рассказ.
3. Композиция;
Стилистические ошибки разбивают текст на фрагменты. Они не могут существовать сами по себе, многоточия не соединяют эти фрагменты в некое целое, наоборот, они расширяют прорехи ещё больше. Интуитивно я могу увидеть начало рассказа, его середину, понять, что за замысел был у автора. Но не могу эту интуицию принимать за работу автора. С моей точки зрения автор отнёсся халатно к своему тексту и потому получает от меня 0 баллов.
4. Грамотность;
А вот грамотность лучше. Я не заметил, каких либо ошибок. С орфографией у вас хорошо. Но понимаете, ставить вам оценку 4 я не могу, потому что стилистические ошибки просто текст убивают.
5. Симпатия журя.
Нет у меня симпатий к тебе автор, есть только жалость. Бонус я не могу дать, поскольку не вижу твоей работы над текстом, над миром проживания твоего героя. Ты уделил внимание только механике ужасного повествования, и то, явно по шпаргалке с увиденного. За такие вещи бьют по «морде». Вообще я думаю, что к времени написания рассказов, нужно прибавлять два или три дня допуска к конкурсу, и критерием отбора должна быть грамотность и логика.
Итого: 0 баллов
Рассказ номер 2.
Лестница в небо
1. Соответствие теме (да/нет);
«Пару месяцев назад верхний мир наконец-то вспыхнул».
Рассказ теме конкурса не соответствует. НЕТ.
б) временной отрезок не соответствует 2033 году;
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Ошибок много. Одни предложения отрицают другие, например:
«Вороны кружат над горами из человеческих трупов и водят безумный хоровод смерти». Это одно состояние мёртвого мира, и ту же ниже «Планета облачилась в саван из пепла…»
Есть вещи и похуже, например:
«Если прислушаться, то можно услышать едва заметный шепот». Шёпот заметным быть не может, нельзя увидеть шёпот. Его можно только различить как звук, то есть отличить от других звуков, но в вашем случае «Воцарилась полная тишина…». Значит тишина эта была вам нужна, чтобы услышать слуховую галлюцинацию, которая показывает состояние главного героя. Сделали вы это плохо, потому что не следите, что пишите. Думать думаете, но с перенесением мыслей на лист у вас проблемы.
«Души императоров и сапожников, верующих и атеистов, расистов и пацифистов плавились в едином тигле. Держу пари, у апостола Петра до сих пор продолжается аврал. Мои губы от этой мысли искривляются в грустной усмешке». Все эти души могли бы «плавиться в едином тигле», если бы не ваше второе предложение, к апостолу Петру попали бы только верующие в него, остальные пошли бы в другое место или остались бы в тигле.
И такого добра много, вполне достаточно, чтобы поставить 0 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
Не вижу главного героя. Его нет. Есть монолог, который ни к кому не относится. Разве только к автору. Монолог не имеет начала, но имеет конец. Правда, поделён на абзацы, зачем? Можно было бы так и сделать, одним текстом без точек и запятых.
4. Грамотность (0-5 баллов);
Вроде грамотно.
5. Симпатия журя (0-10 баллов).
Нет симпатии у меня. Запущенность второго пункта отвращает меня от вас.
Итого: 0 баллов.
Рассказ номер 3
Тупиковая ветка.
1. Соответствие теме (да/нет);
в) с полным отсутствием мистики как таковой;
Мистики как контакта со сверхъестественным миром нет. Вот если бы из той трещины свет сочился бы, являлась фигура вся в белом и вещала прописные истины или товарищ Журавлёв являлся в снах товарищу Тарасюку и звал его к себе в новый сияющий мир, который совсем не таков, тогда история могла бы быть мистической. Увы, соответствия теме НЕТ.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов).
«шёпотом пророкотал» - это как понимать?
«обратно вернулся, взводя пистолет» - взводят, ставят на взвод, курок, а пистолет подымают.
«Хромой на обе ноги…» - это как понимать?
«А потом начались беспорядок и анархия» - масло масляное. Анархия и есть беспорядок.
«беспробудно пил уже третью неделю», но, тем не менее, умудрился «откровенно послать парламентёра».
Нужно быть повнимательнее, когда пишите.
3. Композиция (0-10 баллов);
Ну, наконец-то хорошо выстроенный рассказ. Только обобщений много, все эти люди, изображающие население станции портят немного повествование, словно автору сложно было описать быт станции, как и саму станцию. Вот он и ограничился загадочным «люди».
4. Грамотность (0-5 баллов);
Вроде ошибок нет, чтобы бросались в глаза…
5. Симпатия журя (0-10 баллов).
Я не любитель подобных рассказов о параллельных мирах.
Итого 0 баллов.
Рассказ номер 4.
История Полежаевской.
1. Соответствие теме (да/нет);
Буду считать, что рассказ теме соответствует. ДА.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Что-то странное.
Мальчик не может спать, потому что кто-то приходит к нему во сне. Это как бы собственно та часть суток, что отводится под сон, а в остальное время он что делает? Забывается в беспамятстве? Грезит с открытыми глазами?
За палаткой аварийное освещение «Слабый свет пробивался снаружи через щель», аварийное освещение бывает тусклым и красным. Героиня вынимает зеркальце и смотрит на себя, при этом не указано есть ли в палатке ещё источник света. У меня сомнения.
Но странно другое. Из того, что вы написали товарищ автор, не ясно, что же случилось на Полежаевской. Предлагаете читателям заполнить пробелы в вашем рассказе своими домыслами?
3 балла.
3. Композиция (0-10 баллов);
Есть три части или абзаца, которые связаны с собой мальчиком по имени Егор, который путешествует из одной в другую. Автор же думает, что он дал намёк в одной из частей, на то что случилось на станции Полежаевская. Намёк вы дали, но задачу или идею своего рассказа не раскрыли. 3 балла.
4. Грамотность (0-5 баллов);
Поставлю 4 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов)
Рассказ не окончен. Есть три части, которые нужно связать друг с другом, дополнить и ответить на вопрос что же случилось на станции Полежаевская.
Итого 6 баллов.
Рассказ номер 5.
Тени минувшего.
1. Соответствие теме (да/нет);
б) временной отрезок не соответствует 2033 году;
Рассказ теме не соответствует. Зацикленность в одном временном промежутке главного героя, ещё не повод для мистической истории. И аномальные зоны, это из области фантастики, и опять же не про метро. Люди, бегущие из разрушенного дома, то есть все те, кого ваш герой преобразовал одним движением кнопки, не могут привнести ничего мистического, только ещё больше путают.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Вначале мне показалось, что это работа над ошибками рассказа номер 1. Написанный впопыхах. Автор увлекается сюжетом, не разделяет сцены, всё у него смешивается в кучу и слипается в один многострадальный ком. Проблемы 4-6 класса общеобразовательной школы.
«Урал. Мы знаем это слово еще с пеленок» - так сказать с молоком матери впитали мы сие знание.
«как в шутку здешние люди называют Апокалипсис» - что это у вас за люди такие, в шутку называют катастрофу, которая принесла скорбь и страдания.
«Мужчина, очень смахивающий на медведя» - чем это? Оброс шерстью, спит зимой в берлоге, сосёт лапу? Не понятно. Видимо, неудачное сравнение.
«Весь долговязый, ноги и того длиннее, волосы грязны и взъерошенные». Дело в том автор, что долговязый это и есть длинный, то есть высокий по росту, а если у вас «ноги и того длиннее», то как такой человек бегает?
«Лицо обычно вытянутое, но сейчас рот открыт нараспашку, и лицо приобрело овальное очертание». Тут ещё страннее выходит, мало того, что лицо вытянутое, так ещё за счёт раскрытого рта оно становится овальным. Шалтай-Болтай вам часом не знаком? И потом, рот нараспашку это как вы себе представляете? Для этого нужно, чтобы у рта были створки или разрубить его саблей, но это уже из другой истории.
«Его глаза повторяли движения маяка». Не маяка, а маятника, чтобы повторить глазам движение маяка, им нужно движение вокруг головы, а у часов, которые у вас ходят «туда-сюда, туда-сюда», маятник двигается по дуге. Что-то страшное уже получается.
«вознесли высокую железную ограду». Воздвигли, потому что для вознесения ограда должна подняться в воздух и улететь.
«На его месте огрызок от шеи, где видны концы шейных позвонков». Огрызок от шеи это часть шеи, а не часть позвоночного столба.
3. Композиция (0-10 баллов);
Есть начало, есть середина, есть и закономерный конец, переходящий в отсроченное начало.
4. Грамотность (0-5 баллов);
Орфография вроде ничего, но это быть может World.
5. Симпатия журя (0-10 баллов)
Учите русский язык и читайте хорошую художественную литературу, чтобы видеть, как другие авторы формулируют свои мысли. Начните с подражания, заимствуйте, развивайтесь.
Итого: 0 баллов.
Рассказ номер 6.
«Сказ о том, почему на Звенигородской не пьют чай».
1. Соответствие теме (да/нет);
Соответствует таки сей рассказ теме конкурса. Поскольку мистический элемент присутствует. Правда он раскрыт не так как хотелось бы мне любящему творчество Бориса Шергина и Николая Лескова.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Стилизация под сказ, напоминает байку. Забавный случай. О кознях мужичка пострадавшего по недоразумению. Отчего козни? От проблем пищеварения и несварения в том числе, не мог герой грибы употреблять в пищу, никаком виде. Автору бы раскрыть эту тему, картины расписать красочные как крутило оного мужичка от несварения, как не вылезал он с толчков народных, а очередь в клозеты длинная и воды не напасёшься, опять же в дверь колотится начинают. Стращают, сулят кары великие, опять же расход воды, а вода нынче казённая. Автора же потянуло в политику. А чай на Звенигородской не пьют по одной причине, поле там таперича аномальное. Мужичонкой этим открытое, его бы изучить учёным, да куда там…
7 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
Весёлый сказ, да больно короткий, приходится домысливать то, что автору не досуг писать было.
5 баллов.
4. Грамотность (0-5 баллов);
Нормальная грамотность. 4 балла.
5. Симпатия журя (0-10 баллов)
Я и сам так писать умею, так сказать, склонен. Зажат как то текст, надо бы увеличить полезную площадь. Бонус за ностальгию 5 баллов.
Итого: 21 балл.
Рассказ номер 7.
Опережающие сны
1. Соответствие теме (да/нет);
Хитро написано, потому что с одной стороны мистические явления на лицо, правда исключительно сновидческого характера и девочка эта на «голубого лазутчика» похожа. Нравился мне этот лазутчик одно время. С другой стороны сдунь этот мистический флёр и что останется? Обычный такой рассказ. Нет глубины мистической в нём, такое ощущение, что мистика тут как бы прицепом, внимание отвлекает.
Ладно, пусть ДА.
2. Стиль, Стилистические ошибки (0-10 баллов);
Всё таки странно, до ближайшей станции добраться не мог, а до городка запросто. Военный, наверное, городок, опять же склады при нём. Удобно. Но городок такой же не реальный, тоже как элемент приблудный, поскольку главное в другом. Может я придираюсь?
7 баллов.
3. Композиция (0-10 баллов);
Добротно описано. Но распадается сие устройство на две параллельные истории, которые связаны друг с другом тоненькой причинной связью. Меня терзают смутные сомненья…
5 баллов.
4. Грамотность (0-5 баллов);
4 балла. Вроде всё хорошо.
5. Симпатия журя (0-10 баллов) А где подвох?
Итого: 16 баллов.
|
|
|
Cообщений: 2715
Регистрация: 05.10.2010
|
Проблемы, конечно есть.
Я сам на распутье. потому что оценка за грамматику идёт как оценка, а не как балл. Рассказу, который у меня не соответствует теме конкурса, я не могу поставить баллы, для этого он должен соответствовать чему? Определение мистического размыто.
Я думаю, что нужно изменить регламент на будущее, примерно так:
1. Месяц на писание рассказов авторами. Рассматривать их как зявку на конкурс.
2. Неделю на рассмотрение заявок и допуск рассказов на конкурс. здесь тогда уместным будет и грамматика, и соответствие теме.
3. Работа жури, которому останется только написать отзыв\рецензию и расставить баллы.
|
|
|
Cообщений: 2715
Регистрация: 05.10.2010
|
А мне то как нравится...
Может и за меня напишите, товарищ Семёнов?
Конечно, под моим именем или Ирину Баранову попросить, как думаете?
P.S. Не добрый я на этом конкурсе, очень не добрый. Судьи у нас добрые, особенно при раздаче бонусов. Товарищи, это же конкурс, человек должен знать что такое железный каток правосудия, а вы его по головке гладите. Он что после вашей гладильной установки исправляться будет, грамотность повышать? Нет, конечно, станет дальше гнать "порожняк", мотивируясь вашим бонусом.
|
|
|
|
|