|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Cообщений: 11
Регистрация: 18.10.2010
|
Цитата |
---|
Андрей Дьяков пишет:
Дмитрий (Балашов), я понимаю Вашу логику, но поймите и Вы меня. Вы сейчас домысливаете. Подвергаете сомнению реализм того, чего в книге нет.
Затвор существует (за небольшим исключением), практически у любого огнестрельного оружия, включая пистолеты.
И почему, если "залп", то именно дробвика?
Теперь насчет "калашей". В рамках сеттинга чаше всего на руках кустарно изготовленные огнестрелы. Вспомните хотя бы игру "Метро". Но даже если предположить, что все бандты поголовно были вооружены исключительно "калашами", то стоит также упомянуть, что любой армейский бронежилет, начиная с 5-го класса защиты и выше, выдерживает попадание не только АК, но даже СВД. |
Вот ведь каналья!Ладно,признаю что был не прав:)
Кстати,мне в книге еще не понравилось отсутствие "мудрых" фраз,вроде:бойся бездействия,наметь цель и выкинь из головы все остальное.Ну или там,про отчаяние,про надежду...Понятно,конечно,что Глеб повзрослел,поумнел и все такое,но...Мне их лично не хватает...Эти рассуждения про отчаяние,про надежду,про страх меня многому научили,и я поумнее стал что ли,а фраза "бойся бездействия,наметь цель и выкинь из головы все остальное" так и вовсе стала моей самой любимой и коронной...
|
|
|
Cообщений: 11
Регистрация: 18.10.2010
|
Цитата |
---|
Андрей Дьяков пишет:
Дмитрий, я сейчас снова заглянул в книгу, и все не могу понять, где ж Вы там нашли у безбожников автоматы и дробовики? Если уж быть предельно откровенным, то в главе ни слова не сказано, из чего же они все-таки стреляли. Кроме, конечно, пистолета в руках одного из последних встреченных Тараном безбожников. |
Цитирую книгу:"С наполовину обрушенных мостков блокпоста донеслась отборная ругань и лязг затворов",а затворов чего?Автомата,а автомата какого?Скорее всего "Калаша".
Про дробовик:"Бандиты огрызались беспорядочными залпами",а чего иожет быть залпы?В условиях метро только у дробовика.Цитирую дальше:"но то ли были слишком дезориентированы суматохой и гарью,то ли просто фортуна сегодня благоволила безрассудству Тарана,идущего напролом,не таясь ,- Пули Безбожников летели мимо.
А из чего они могут стрелять?Пулемет,а у них и так на блокпосту один был,больше они позволить себе были не в состоянии.Снайперка?Если только одна,да и то вряд ли,в условиях метро,это оружие дефицитное и дорогое+боеприпасы дефицитные и так же дорогие.Остаются только пистолеты,автоматы и дробовики,автоматы самые доступное оружие в метро+боеприпасы к нему найти везде можно,а в Питерском метро обычно "Калаши" 
|
|
|
Cообщений: 11
Регистрация: 18.10.2010
|
Цитата |
---|
Андрей Дьяков пишет:
А разве там сказано о "калашах"? |
Ну они как бы из автоматов стреляли,а что это как не родные "Калаши"?:)Конечно,некоторые были вооружены дробовиками,но...это только прибавляет пуле мощности
|
|
|
Cообщений: 11
Регистрация: 18.10.2010
|
Цитата |
---|
Андрей Дьяков пишет:
Дмитрий, речь, видимо, идет об этой фразе:
"...От нескольких попаданий в бронежилет грудная клетка превратилась в сплошной синяк...".
Она не очень соотносится с тем, что Вы описываете. А в результате нескольких попаданий в одно и то же место, боюсь, исход будет летальным. |
Да-да о ней самой...Да Вы,конечно, правы,но хотя... при убойности "Калашей",хотя бы одна пуля должна была пробить броник,хоть и стреляли безбожники издали...
|
|
|
Cообщений: 11
Регистрация: 18.10.2010
|
Андрей,ну да,про это, я в процессе написания рецензии,к сожалению,позабыл:).Но ведь в книге написано,грудь болела,а на месте попаданий остался синяк (как-то так,просто нет сейчас возможности книгу взять,и прочитать что там было написано на самом деле).Интересно,что это за броник такой,что выдерживает несколько попаданий из автомата в одно и почти тоже место,после чего остался только какой-то несчастный синяк?
Кстати броня Черного Санитара есть в реальной жизни,или вы её выдумали?
|
|
|
Cообщений: 11
Регистрация: 18.10.2010
|
Ну что ж...Я прочел эту книгу и вот что хочу сказать:начало захватывает с самых первых страниц (взрыв на острове,вавилоняне угрожают пустить иприт по всему метро,похищение Глеба,погоня...) вообщем событий хватает...Середина,как мне показалось,была немного неинтересной из-за девчонки.Не было такого явного экшена что ли...Лазание по коридорам,хождение по станциям,езда на дрезине...Как-то скучно...
Зато конец действительно то что надо,во много раз лучше чем "К Свету" более напряженная и непредсказуемая...Особенно эта финальная битва с Черным Санитаром,который оказался (вроде как) добродушным Пахомом.Вообщем конец захватывает дух,вселяет надежду на лучшее (и на третью книгу:)),и она действительно со счастливым концом (никто не умер,Таран помирился с Дымом,моряки присоединились к их компании),вообщем не то что "К Свету" (там конечно тоже было хороший конец но не столько,да Дым остался жить,все спалили "Исход" (спалили,в смысле узнали про них правду),и Таран усыновил Глеба,но зато столько умерло героев...И не оказалось,оказывается никого в Кронштадте,а только полудикие каннибалы...),здесь действительно хорошая концовка....
Сюжет...Он очень похорошел по сравнению с первой частью,она была более линейна что ли:),никаких там поворотов не было (ну кроме того есть ли там в Кронштадте кто,или нет).Здесь много поворотов,много неожиданностей (например когда Таран подумал что Глеб умер,а он на самом деле был жив,или то,что Черный Санитар оказался добродушным Пахомом,и то что он,оказывается не истреблял чумных,а только тех которые знали про "Эдем" слишком много,встреча Тарана с отцом Глеба,которого Глеб считал мертвым),про "Эдем" тоже много неожиданного..Единственное что плохо,это то,что здесь загадка "кто взорвал ядерную боеголовку на острове" открылась намного (а может немного),раньше чем "К Свету",в первой книге я до самого конца не догадывался что там будет (то что Ишкарий убил всех,и то что в Кронштадте все людоеды),а "Во Мрак" я понял кто виноват в взрыве,когда Терентьев рассказал Тарану о своих подозрениях,а в "К свету" я вообще не знал что там будет (узнал только из дневника,и то только про людоедов,и то под самый конец).Вообщем по сюжету "Во Мрак" во много раз лучше чем "К Свету".
Персонажи...Вот здесь,по моему мнению,"Во Мрак" полностью провалилась....В первой вашей книге компания колоритнее,живее...А здесь только какая-то избалованная девчонка,и какой-то сумашедший Черный Санитар который выжигает всех напалмом...Хотя...Пара новых человек мне все-таки понравились...Мигалыч и отец Глеба (Безбожник как-то не цепляет)...
Итак,насчет книги...Мне понравился прикол с лекарством от укуса болотного дьявола который оказался вовсе не дьяволом,а обычной наркотой,ох уж эти хитрые "Веганцы:)))))Еще в книге есть немного нереальный момент,когда Таран выкашивает всех безбожников один! без Мигалыча,и как это так?Его ведь даже не ранило и не зацепило,хотя он шел напролом...Не нереально,он же ведь обычный человек,а не терминатор какой-нибудь:).
Итак,хотелось бы подвести итог:Книга намного более продуманная,намного более взрослая,с напряженным концом,и отличным сюжетом.Книга,конечно,без недостатков,но она великолепная.
10/10
|
|
|
Cообщений: 11
Регистрация: 18.10.2010
|
Отличная книга.10/10.
Правда в книге есть один очень спорный момент,когда Нюта,Крыся,и Кирилл на поверхности находят обувь и начинают в ней рыться.Они что совсем тупые что ли?Они вроде видели монстров на поверхности и примерно представляют их опасность,так какого фига они практически на открытом пространстве ведут себя так беспечно и безответственно,прям как дети?
А так, книга,безусловно,стоит прочтения.История любви и конец действительно хорошие.
|
|
|
|
|