|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Народ, организатор конкурса слегка задрживается с оценками.
Они обязательно будут. Чуть позже.
А пока, составляйте ТОП-10 рассказов и выкладывайте их в "оценки". ТОП-10 будет влиять на итоговые оценки произведений.
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
У Киры глюки с заходом на портал, поэтому отписываюсь вместо нее.
Насчет жюрения рассказов - сроки выставления оценок продлены до 4 марта.
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Дима, а что поделаешь... какой рассказ, такая и оценка.
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №19». «Лея».
1. Соответствие теме – ну, пусть будет «ДА».
2. Стиль.
А вот решил написать рассказ-обращение в виде письма ГГ к людям. Что ж, это его право. Замечу, что подобный выбор – палка о двух концах. С одной стороны – можно составлять какие угодно предложения, хоть самые простые, хоть сложносочиненные. Но «компоновать» их надо так, чтобы всё идеально смотрелось, а не абы как. Здесь же до идеала далеко… Примеры:
«Единение с природой не могло долго затягиваться». Что именно означает «единение с природой»?
«Я снова напоследок посмотрела на простор…» - простор ЧЕГО?
«Одни продолжали верить в Иисуса Христа, другие верили» - верили в КОГО?
«Он вновь и вновь навязывал свои правила» - навязывал КОМУ?
«Природу я ласково называла «мама», больше этого слова мне некому было сказать. А она как будто говорила со мной на одном языке. Она раскрывалась передо мной, не боясь, что я наврежу, словно, видела насквозь». – Природой назвали какое-либо живое существо? Нет? Тогда как природа может говорить и раскрываться?
«У нас была вполне обычная семья и, казалось, все было в порядке. Конечно, как и в любой семье, были свои неурядицы, но это проходило. А потом вмешалась Катастрофа. Она будто обнажила старые раны, а может просто сожгла завесу тайны, прожгла все те барьеры, которые охраняли семью. Родители перестали друг друга понимать. Они постоянно ругались. Возможно, уже тогда я осталась одна. В своем маленьком мире. Отец и мать перестали обращать на меня внимание. Их больше интересовала их совместная жизнь, а не забота о маленькой Лее». – из этого куска текста я лично понял, что «Катастрофа» - это вовсе не массированный ядерный удар, а что-то гораздо менее глобальное. Ну, например, отец или мать ГГ изменили друг другу с кем-то, или что-то в этом плане. Потому что Катастрофа именно так преподносится.
«Болезнь прогрессировала, а медикаментов не хватало, да и для болезни этого не хватило бы» - «для излечения болезни», а не просто «для болезни».
«и вскоре работа помогла немного приглушить ту боль, которую испытывала бесконечно». – работа испытывала боль?
«в надежде, что люди пожалеют хоть кусочек черствой лепешки…» - пожалеют ДЛЯ КОГО?
«С людьми почти не поддерживала контактов и, учитывая мои «странные интересы», они стали сторониться». – сторониться КОГО?
6 баллов.
3. Композиция.
В принципе, есть некая целостность сюжета. Вот только зачем-то про единение с природой и религиозность рассказано в начале, а про семью ГГ уже позже. Логичнее было бы наоборот. Вдобавок, непонятен адресат письма. Сторонним людям, один фиг, всё равно (по словам самого же автора), а близких людей у героини нет.
8 баллов.
4. Грамотность.
Проблема со знаками препинания – их весьма много пропущено. Но, в принципе, текст еще вполне читабелен в этом плане (грамматических я вообще не заметил). 4 балла.
5. Симпатия жюри.
Некая целенаправленная идея у автора есть, за это хвалю. Но текст мне почему-то показался бездушным, серым. Не потому, что у ГГ жизнь была серой, а по самому тексту. Неживой он совершенно. Потому, 7 баллов.
Итого: 25 баллов.
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №18. «Primum instinctum».
1. Соответствие теме – НЕТ. А вот так вот. Отношения матери и сына, конецно, присутствуют здесь, но они сильно смещены в сторону. На главный план выходит суть человека как таковая, а также реакция ГГ на творящиеся в сюжете зверства.
2. Стиль.
Скажем так, он имеется, и весьма неплохой. Но из-за большого объема стилистических ошибок не избежал и этот текст. Особенно «корявое» начало.
«Лицо он имел отвратительное – большие, размером со сливу, глаза навыкате, оскаленные зубы и коротенький бобрик на постоянно мечущейся в разные стороны голове». – описание такое же, как в песне про «два бриллианта в три карата». Я вот не смог представить лицо этого персонажа таким, как оно описано в рассказе.
«Стреляю я плохо и не скрываю этого, но данный недостаток с лихвой восполняю развитыми мышцами». – Его, наверное, в телегу запрягают? Развитые мышцы ведь можно по-разному применять. И коли уж они имеются, то надо было дать ГГ еще какие-то характеристики, а то получилось смешно.
«У младшего Кадерлеева, который Сергей» - здесь конфуз. Читатель еще не знает о героях, а автор уже пишет так, будто о них давно всё известно. А на деле приходится гадать, что тут еще и старший есть… и младший кто, сын или брат? Хотя, это уже скорее, в композицию…
«И матери у тебя отродясь не было…» - его вылепили из глины и оживили, аки Голема пражского?.. =)
«Он был самым жутким человеком в нашей четвёрке, потому что больше всех молчал». – весьма странное определение того, почему человек - жуткий.
"Ливера, которого грохнули два дня назад, они нашли где-то у фашистов – изумительный у парня голос был». – тоже весьма странное определение. Этот парень попал, по сути, в гильдию наемных убийц за свой голос? Развлекал песенками соратников, наверное?
«Убийца был человеком и ходил среди жителей метрополитена». – скорее, скрывался.
«Дверь разлетелась в разные стороны как бумажная, и осыпалась на пол со смачным хлюпаньем» - весьма криво составлено. И почему с хлюпаньем осыпалась?
"Я ещё раз бросил взгляд на обмочившуюся бабу. С отвращением и каким-то детским недоверием я вновь повернулся к Андрею. Мамы же такими не бывают». – почему не бывают?
«Турист рявкнул что-то нечленораздельное, и бросился влево» - «налево», а не «влево».
Учитывая объем текста, ставлю 8 баллов.
3. Композиция.
В принципе, всё четко, разве что героев надо было представить чуть раньше, дабы у читателя путаницы не возникло. Ну, и еще непонятно, с чего это вдруг все решили, что убийца – мужчина, когда им было наперед известно, что уводила-то детей женщина? Почему все переключились на сбежавшего сыночка а охранять маму (потенциально опасного сообщника, а то и вовсе, убийцу) оставили того, кто стрелять не умеет?
8 баллов.
4. Грамотность.
Нашел несколько пропущенных запятых. И, собственно, всё. Рассказ большой по объему, но видно, что тщательно выверялся. Посему, 5 баллов.
5. Симпатия жюри.
Цепляет, конечно. Но этот рассказ бы в триллер или еще куда, потому что таки оффтоп для меня =( Да и стилистические косяки в начале дело портят. 8 баллов.
Итого: 29 баллов.
Изменено:
Станислав Богомолов - 03.03.2014 19:35:36
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №17. «Здравствуй, мама». По крайней мере, я это предложение принял за название.
1. Соответствие теме – ДА.
2. С самого начала слегка скомкан, однако потом всё выровнялось. Косяки. Тем не менее, присутствуют, хоть и в малом количестве.
«тело перестанет «гореть», будто сжигаемое лихорадкой». – тавтология, хоть первое слово и в кавычках. Я бы всё-таки придумал замену одному из двух слов.
«начинает душить изнуряющий кровавый кашель, говорящий о внутреннем кровотечении» - кашель таки не умеет говорить в буквальном смысле. Здесь тоже лучше заменить слово.
«Во все времена, когда в детстве бежишь и падаешь, разбиваешь коленку, все мамы всегда спрашивают именно это». – не «спрашивают», а «спрашивали» в данном случае.
«Мы вместе занимались спортом, ты ведь в прошлом чемпионка России». – чемпионы разными бывают. Здесь следовало бы уточнить, по какому виду спорта мама ГГ – чемпионка.
«я снова чувствую себя маленьким ребёнком…» - слово «маленьким» здесь излишне.
«Как же давно я не слышал этот всепроникающий заряд радости». – what?
8 баллов.
3. Композиция.
Здесь всё замечательно. Особенно понравилась таинственная концовка. В отличие от многих других рассказов конкретно этого конкурса, здесь как раз всё без «логических дыр». 10 баллов.
4. Грамотность.
Несколько пропущенных запятых, одно пропущенное тире, пара не там поставленных запятых. Долго думал, что поставить, 4 или 5, и все же склонился к пятерке. Потому что текст по большей части состоит из сложносочиненных предложений, составленных верно. Видно, что текст прорабатывался и вычитывался. А эти ошибки – скорее от «замыленности» глаза.
5. Симпатия жюри.
А что тут сказать… нравится, и всё тут. Автор умеет писать так, чтобы в душЕ оставался след после прочтения. 10 баллов.
Итого: 33 балла.
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №16. «История Гитариста».
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Вполне себе ровный, но видно некую упрощенность в словах и выражениях. Вдобавок, порой у автора возникают затруднения с построением предложений. Кое-где он выкручивается, но кое-где возникают ошибки.
«У него в руках лежала черная акустическая гитарах» - криво как-то. Гитара лежит в руках, гм… лучше уж переделать.
«Даже все струны были целы. Хотя, скорей всего, перед тем как дарить гитару кто-то натянул новые, но это было сущим пустяком». – и как это связано?
« Пройдя к тупиковой стене» - что это за явление такое, «тупиковая стена»?
«Он сел на одну из немногих оставшихся на станции лавочку» - не «лавочку», а «лавочек».
«и начал пробовать играть» - криво. Либо «начал играть», либо «попробовал сыграть».
«Во время рассказа Гитариста он даже не рычал, но по его окончании зарычал. Рык Упыря напоминал рык завывайки.
Упырь, не переставая рычать…» - тавтология. Слишком часто повторяется слово «рычать» в различных вариациях.
«Он и не заметил, как прошёл первый час игры и возле него стоит мужчина средних лет» - не заметил, как мужчина стоит? Неверно все же. Правильно – «не заметил, что возле него стоит мужчина…».
«Серёжа немного дёрнулся» - тоже как-то некрасиво. Лучше уж «слегка дернулся».
«обычные дырявые джинсы с пятнами, обычная толстовка не первой свежести, да и сам мужчина вполне обычный». – кроме слова «обычный» здесь можно было употребить и иные схожие по определению слова. А так, тавтология.
« Вопрос напугал мальчугана», «Серёжа сильнее испугался мужчину после его вопроса».
А вопрос-то мужик лишь один задал. А фразы насчет вопроса две. Лучше бы убрать какую-то из них. Я бы вторую вычеркнул нафиг, ни к селу ни к городу она в тексте.
«новая власть, много крови, меня в наёмники приписали… Помог захватить власть…» - тавтология опять.
6 баллов.
3. Композиция. Вроде бы рассказ про маму хороший. Но не понятно, зачем здесь персонаж по имени Упырь. Кто он, почему ходит с ГГ, зачем спрашивает про маму? Так-то можно ответить, зачем – чтобы ГГ поведал о ней читателем, и рассказ получился бы. И персонаж введен лишь для того, чтобы задавать вопросы. По мне, это неправильно – приплетать что-то к чему-то, лишь бы было. И неважно, что это смотрится «как в русской бане лыжи» (Высоцкий, если что). Можно было бы «заставить» Гитариста рассказать про маму еще сотней способов, причем гораздо более красивых. 7 баллов.
4. Грамотность.
Насчитал несколько пропущенных запятых, одну запятую, поставленную не там, где надо, и ошибку в слове «освоитЬся». Не так много, особенно по сравнению с некоторыми другими рассказами. 4 балла можно поставить.
5. Симпатия жюри.
Несмотря на совершенно картонного спутника-героя ГГ, рассказ имеет свою изюминку. Такая ситуация, если снять с нее обертку постапокалипсиса, вполне жизненна. Поэтому – 8 баллов.
Итого: 25 баллов.
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №15. «Двое».
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Начало рассказа – совершенно жуткое, будто автор лишь пытался расписаться. Дальше более-менее выровнялось, но всё равно текст получился кривоватым.
Примеры стилистических ошибок:
«завозникал детский мальчишеский голосок» - какое-то некрасивое слово «завозникал». Следовало бы заменить его словом «возник».
«Ее взгляд встретился с пожилой женщиной» - взгляд – это живое существо? Если нет, то предложение стоит переделать.
«Да и и слово стопка у некоторых приобрело такое толкование, как топить, стапливать в огне»… - забыли заключить слово «стопка» в кавычки. А также слова «топить» и «стапливать в огне».
«Где-то далеко-далеко, за множеством выжженных лесов и серых гор, влачит свое существование маленький остров…» - во-первых, сочетание «множество выжженных лесов» весьма неуклюже. Во-вторых, «влачить существование» - это значит, «вести трудную, жалкую жизнь» (словарь Ожегова в помощь). Данное словосочетание здесь употреблено неверно, так как автор подразумевает прямо противоположное, что видно из следующих строчек текста: «Там всегда божия благодать, нету голода, болезней, люди там живут, не зная никаких бед».
«– Нет, нет! Они охраняли… Как-бы тебе и объяснить-то? Ну… Патронов, да… Только, не простых патронов, – выдохнула она от облегчения» - а почему выдохнула от облегчения-то?
« А на поверхности так приветливо и лучезарно, что попав туда, не хочется возвращаться обратно под землю. Но они вынуждены это делать. Лютые морозы воцарились на этих просторах, подавляя низкими температурами всю культурную растительность…» - взаимоисключающие параграфы.
Вдобавок, не пойми зачем, присутствуют слова «давеча», «боле», «глас», которые выглядят весьма нелепо в этом тексте.
5 баллов.
3. Композиция. Начали за здравие, кончили за упокой. Вроде нормально всё начиналось, мать сыну сказки рассказывает, сын слушает… и тут, внезапно, какие-то непонятные агрессоры с пулеметами, и много-много трупов. Зачем нужно было убивать героев? Для того, чтобы слезу у читателей выдавить? У меня вот выдавилась слеза, жалко безнадежно испорченный рассказ.
5 баллов.
4. Грамотность.
Стандартный набор косяков.
«НЕ-ВЕ-РЮ!» - зачем между частицей «не» и словом верю» дефис?
«негодование находившихся по*СЛИТНО*близости людей».
«продолжив зашивать *ЗАПЯТАЯ НЕ НУЖНА* донельзя изношенную одежду…»
«необычайно-красивых» - дефис не нужен.
«Мам, а, что такое «драконовых» – не удержавшись, перебил Саша». – после слова «драконовых» должен быть знак вопроса.
«Проговорила *ЗАПЯТАЯ НЕ НУЖНА» утомившаяся все объяснять Вера».
«Там есть подземное озеро…» - этот кусок текста должен быть оформлен, как прямая речь, а там кавычки. Причем незакрытые.
«А на поверхности так приветливо и лучезарно…» - аналогично. Прямая речь должна быть.
3 балла.
5. Симпатия жюри. Ох, если бы не совершенно никчемная концовка, симпатия была бы выше. А так, 4 балла. За то, что присутствует, хоть и испоганенная, но всё же душевность.
Итого: 17 баллов.
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №14 (Без названия).
1. Соответствие теме – НЕТ. Извините, но здесь я не заметил центральной нити сюжета, в которых доминирует отношение между матерью и ребенком.
2. Стиль.
Ужасный – это очень мягко сказать. Я бы матом выразился, да на людях неприлично. Смешано всё в кучу и совсем никак не выверено. У меня создалось впечатление, что автор и вовсе не читал свой текст. Косяков столько, что пересчитывать замаешься, собьешься на второй сотне. Вот лишь некоторые из них:
«Война – никому не нужная, проклятая, и смертельная. Создали ее люди» - как можно создать войну?
«Но всех их объединила одна трагедия, словно какой-то волшебник взмахнул палочкой и на землю обрушился смертельный, огненный змей, который пожирал все живое на земле и оставлял за собой свой яд, отравляя все живое, что укрылось и не давая людям выбраться из подземелий в свои брошенные дома» - очень «кривое» и длинное предложение, которое необходимо разбить на несколько, и тщательно их переписать.
«В тот день ее мать и отец как обычно были пьяны и они отправили своих детей идти и попрошайничать» - слово «они» лишнее.
«частенько прилаживали руки» - что это вообще за фраза? Я так понял, руки у них лагали? =)
«…которые часто истекали кровью, были покусаны, и часто умирали на ее глазах» - садизм. Мне жалко глаза девочки, ведь прямо становясь на них, умирали люди.
«Алиса присела на землю и скрутившись в комок заплакала». – what?!
«поросший травой дороги» - без комментариев.
2 балла.
3. Композиция.
Тоже ляп на ляпе. Сначала автор пишет, что вход в метро завалило, но, тем не менее, сталкеры выходят на поверхность. Во-вторых, странным образом родители завоевали любовь дочери. Убили постовых, просто так, когда те просто выполняли свои обязанности, и даже не угрожали... Идиотизм. Заканчивается сие произведение тоже никак. Да в вообще, сюжет банален до жути. 2 балла.
4. Грамотность.
Ошибок здесь столько, сколько муравьев в муравейнике. Знаки препинания, грамматика, путаница с родами слов (!). Чего только стоит фраза: "...чтобы я вышло на поверхность". 2 балла.
5. Симпатия жюри.
А чему тут симпатизировать? Да совершенно нечему рассказ не «цепляет» никоим образом. 0 баллов.
Итого: 6 баллов.
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рецензия на рассказ №13 (Без названия).
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль. Сплошная сумятица. Ладно, повествование скачет, и ситуация описывается то глазами матери, то глазами сына. Это фишка такая… но почему при повествование от лица матери ситуация описывается сначала от третьего лица, затем от первого? По мне, так первое лицо здесь излишне, жутко портит и без того не гладкий текст.
Плюс куча стилистических ошибок.
«Открыв дверь и впустив лучи света в свое «жилье», она осторожно вышла» - Офомленно криво (касается лучей света, данное словосочетание сюда не подходит), и слово «жилье» в тексте почему-то в кавычках.
«Я не собираюсь просто так гулять в библиотеку» - в библиотеке.
«Свет луны не попадает В закрытые комнаты библиотеки»
«Я не став поддаваться на провокацию темноты» - гм… «провокация темноты» - звучит весьма некрасиво.
«красная корка,…» - у книг есть обложки. Слово «корка» здесь никак неприменимо.
«громкий звук падения чего-ТО тяжелого».
«Не пойму почему, но мне начало колоть в виски» - скорее, «в висок колоть», тогда уж.
« Боль разлилась по всей области спины» - what?!
«Виктор уже истратил весь барабан» - what?!
«Библиотекарь осел, а затем и вообще завалился на бок и упал» - слово «вообще» здесь лишнее.
«Ее крик разорвал тишину станции» - судя по событиям, которые описывались до этого в рассказе, там и не было тихо.
«Смысл ее жизни, лежит на руках у Виктора, и истекает кровью» - настолько коряво выстроено, что аж смешно становится. В буквальном смысле смысл (сори за тавтологию) жизни лежит и истекает кровью?
«А, это же палат для больных». «палат» - это палата мужского пола?
«зажгло еще незажившие до конца раны на груди» - ужас…
Плюс множество троеточий, поставленные в большом количестве где не надо (иногда вместо знаков вопроса), написанный цифрами возраст главного героя и числа, которые можно написать буквами.
3 балла.
3. Композиция.
Вроде всё присутствует на своих местах, вот только друг к другу за уши притянуто. Поход именно в «Ленинку» именно за книгой, посвященной Высоцкому. Почему именно «Ленинка» , когда литературы про Высоцкого везде полно? Потом, переливание крови – тоже из пальца высосано. Как в постъядерных условиях такую операцию провести?
В общем, автор мог бы постараться более оригинальный сюжет придумать. Или как-то более логично объяснить этот. 7 баллов.
4. Грамотность.
Опять - двадцать пять… Всё те же косяки. Запятые, пропущенные там, где надо и поставленные там, где не надо. Грамматические ошибки, пропуски букв (в частности, предлогов) в предложениях. Приводить примеры даже не хочется, их и так невооруженным взглядом видно. 3 балла.
5. Симпатия жюри.
И у этого рассказа тоже нет названия, и те же косяки, которые при первой же вычитке бросаются в глаза. Из сего делаю вывод, что и этот автор слишком ленив, чтобы работать над своим текстом. А ленивым симпатизировать неохота. 5 баллов, за какие-никакие старания.
Итого: 20 баллов.
|
|
|
|
|