|
|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Прием рассказов на конкурс "Наедине с собой" закончен! Кто не успел, тот опоздал, увы.
Также сообщаю, что в связи с тем, что некоторые из судей не успевают написать рецензии для всех рассказов в срок, сроки для написания рецензий продлеваются до 20 декабря.
Не спешите ругать судей. У них тоже есть учеба и работа, и, как и у большинства населения, большая загруженность делами перед Новым Годом.
|
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Так-с, дамы и господа. Сегодня последний день приема рассказов на конкурс. У тех, кто не успевает, есть в запасе еще немногим более 23 часов =)
|
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
|
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
| Цитата |
|---|
Вольдемар Загоруйко пишет:
Болею гриппом, имею осложнения, сегодня только оклемался. |
Выздоравливайте скорее, Вольдемар.
|
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №25. «Оглянись».
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Шикарен. Ошибок не найти, даже если искать специально. Всё логично, всё на своих местах. 10 баллов.
3. Композиция.
Логика есть и здесь, но… «Не стоит оглядываться в сотый раз, чтобы встретить взглядом серость и молчаливое равнодушие стен. Оглядываюсь». Это что? Непонятно как-то. Плюс, остается неясным вот это: «- Я иду по прямой! Слышишь, мразь? Из точки А в пункт Б, поняла? Я не помню А, ничего не знаю о Б, но я иду, ты понимаешь это?» - к кому ГГ обращается? Почему собеседник женского пола? Ну, и последнее – почему во фляге для воды оказался песок? Герой сошел с ума или что? Надо было пояснить. 8 баллов.
4.Грамотность.
Ошибок здесь не нашел. 5 баллов.
5. Симпатия.
Ну вот, рассказ – как раз то, что идеально подходит для конкурса. Хотя и это произведение не без огрех (они приведены выше). Коротко и ясно. 10 баллов.
Итого: 33 балла.
|
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №24 (Без названия).
1. Соответствие теме – НЕТ.
2. Стиль.
Ужасный, мягко говоря. Примитивность вкупе с множеством тавтологий («Он прыгал по кроватям и скакал на бывших сидениях пассажиров. Он скакал, бегал, прыгал…», «Вот одним деньком, я пришел на работу к Эдику. Я слышал на работе жалобные крики клиенотов», и, самое «жесткое»: « Услышав рыки, я тут же вспомнил что эти рыки напоминают рыки рыльщиков»), логических ошибок («Я думаю когда он вырастет, детство из его задницы выпрыгнет. Или нет!», « Он здесь «управляющий водитель», «Он улыбался жуткой улыбкой. Мне стало не посебе. С каждой секундой Никитин пугал меня», «Он мне приказал достать фонарик, и изучить сущности в темноте». Ну, и еще десятки таких ошибок). Увы, больше, чем 0, я поставить не могу.
3. Композиция.
Есть вполне себе четкая линия, с началом, серединой и концовкой. Очень прямая, примитивная, с кучей косяков, но все же линия. Непонятым становится то, как маленький мальчик пробрался в туннеле с рыльщикамии не пострадал, а ГГ встретил их целую тучу. И никто из людей не задержал мальчика на станциях. И никто не сожрал Кирю на поверхности, и даже не показывался в его поле зрения, пока за ним не пришел брат. Сплошные «рояли в кустах». В общем, здесь 3 балла.
4. Грамотность.
«Клиеноты», «умерал», «заревал», «видет», «бежить», «Здорова», обозначающее приветствие… Десятки пропущенных и неправильно пропущенных знаков препинания, неправильно оформленная прямая речь… Больше одного балла поставить не могу.
5. Симпатия.
Рассказ – примитивный и изобилующий ошибками. 2 балла я все же поставлю – за то, что смех, вызванный строками этого рассказа, ненадолго продлил мне жизнь. Но и только. На серьезное произведение это никоим образом не тянет, поэтому симпатизировать здесь нечему. Вдобавок, практически полное несоответствие теме. Диалоги, треш, и никаких размышлений. За что ставить баллы-то? 2 балла.
Итого: 6 баллов.
|
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №23. «Reminiscence».
1. Соответствие теме – НЕТ.
2. Стиль.
Весьма выдержанно, грамотно. Ошибок практически не было найдено. Разве что это вот: «Они жили охотой, собирали с помощью счетчиков незараженные ягоды и грибы». Тут, во-первых, надо про охоту было отдельно сказать, а то получается, что охота шла на грибы и на ягоды. Во-вторых, «собирать с помощью счетчиков» - это что? Понятно, что речь идет про счетчики Гейгера (дозиметры), и им проверяется «добыча». Но нужно было сформулировать предложение иначе. Далее: «. И тут словно слышу голос Азы, зовущей меня к себе. Она вывела меня из города, встретила, когда я подходил к табору». Вывела из города, а потом встретила? Странно как-то. Кстати, эту же ошибку можно включить и в «композицию». 9 баллов здесь.
3. Композиция.
Вот здесь всё не так радужно. Линия сюжета такая рваная, что кажется, будто два разных текста разобраны на части и перемешаны между собой. Первый сюжет – про самого ГГ (детство) и знакомство с Азой, второй – про детей-мутантов. И оба этих рассказа заканчиваются совершенно непонятно, повествование тупо упирается в тупик. Даются какие-то намеки на то, что все герои, кроме ГГ, отправились в иной мир, и всё. Вообще, весь сюжет подается в качестве воспоминаний, но их надо было совместить получше. И придумать концовку. 5 баллов здесь.
4. Грамотность.
Несколько пропущенных знаков препинания. Учитывая, что автор мог пропустить их случайно, можно поставить высший балл – 5.
5. Симпатия.
Рассказ хороший, но, увы, совершенно не подходит для конкурса. Во-первых, флешбеки – это 95% рассказа. В остальном – герои контактируют между собой, поют… К тому же, концовка весьма и весьма непонятная, обрывающаяся в никуда. Всё это весьма расстраивает, произведение-то хорошее =( 7 баллов.
Итого: 26 баллов.
|
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №22. «Павел».
1.Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Честно говоря, я тут его вообще не увидел. Сплошные ошибки. Особенно много тавтологий, иногда встречаются и противоречия («Из глаз Богдана потекли слёзы. Скупая мужская слеза». – так слезы или слеза?). К тому же, все мысли героя спрессованы в один большой ком, где сложно отделить одно от другого. Логических цепочек, как таковых, нет. 0 баллов.
3. Композиция.
Начали за здравие, закончили за упокой. То есть, начало рассказа – воспоминание о сыне, но ГГ в итоге начинает думать не о нем, а о человечестве в целом, и о своем Владике вспоминает лишь мимоходом. Так в чем тут идея? И где линия сюжета? Ее я не увидел, лишь малосвязанные друг с другом обрывки. 0 баллов.
4. Грамотность.
Отсутствуют запятые почти везде. Неправильно оформлена прямая речь. Слово «Ведь» написано через «и» (!!!), да и в целом, ошибок столько, что за хочется отправить автора в первый класс, учить русский язык заново. 0 баллов.
5. Симпатия – 0. Нечему тут симпатизировать.
Итого: 0 баллов.
|
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №21. «Дотянуться до звезды».
1. Соответствие теме – тоже спорно, как и с предыдущим рассказом. Я бы сказал, 50% на 50%. Но поскольку ответ «может быть» не принимается, то скажу: «ДА». С теми аргументами, что часть рассказа, где присутствуют диалоги и другие герои – флешбек, а диалог в конце рассказа – галлюцинация ГГ.
2. Стиль.
Текст написан весьма грамотно. Ошибок, сразу же бросающихся в глаза, не нашел. Разве что немного смущают последние фрагменты рассказа, где героиня болтается в космосе. Очень уж много троеточий там, на мой взгляд. Понимаю, конечно, что так автор выражал эмоции и обрывки мыслей ГГ, а может быть, «изображал» таким образом её дыхание. Но я бы всё же преуменьшил их долю на небольшое количество. Плюс немного смущает фраза «патронташ панелей». Насколько я знаю, патронташ – это сумка для ношения патронов. Как это сопоставляется с панелями? В общем, здесь 9 баллов.
3. Композиция.
Флешбеки настолько сливаются с основной частью, что произведение кажется оффтопом. А всего-то надо было описать в самом начале момент, как героиня болтается в открытом космосе и вспоминает, как она тут оказалась. И были бы решены почти все проблемы дискуссов о том, насколько этот рассказ соответствует теме конкурса. В целом же, линия сюжета очень четкая, идея рассказа – тоже. 9 баллов.
4. Грамотность.
Пропущены некоторые запятые. Кое-где отсутствуют кавычки там, где они должны быть. Яркий пример: «Мы же раздели «Звезду». Слово «раздели» тоже надо в кавычки было заключать. А то не могут же они ее в прямом смысле раздеть, т.е., одежду снять =). Туда же – выражение «мозг станции». Грамматических ошибок тоже не заметил. Разве что в слове «медпроверки» ошибка. 4 балла.
5. Симпатия.
Рассказ великолепен. И тема замечательная. Понравилось вообще всё. Хорошо, что на конкурс присылают и такие работы. 10 баллов.
Итого: 32 балла.
|
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №20. «Пепел Феникса».
1. Соответствие теме – Можно поспорить, но пусть будет «да».
2. Стиль.
Относительно ровный. Как асфальтовые дороги в Москве – большинство участков - ровные, но попадаются такие колдобины , что опасаешься за подвеску. =) Например, «возложенная на плечо двустволка» - это что? Возлагают крест на спину великомученика. Оружие явно не эту роль играет. слово «саботер» - неверное. Верное слово – «саботажник». Плюс постоянно идут фразы вроде: «Всё потеряно!», «Всё пропало!», и т.п. Глаза мозолит. Здесь – 7 баллов.
3. Композиция.
В тексте явный переизбыток информации. Читатели ждут размышлений, а здесь истории про какую-то нью-инкцизицию и войнушку с атеистами. И расписано это всё на тысячи знаков, ОМГ! Я догадываюсь о замысле автора. Он скорее всего, хотел «отделить мух от котлет», поэтому написал гигантский флешбек, включающий биографию ГГ и возникновение нового мини-государства. Но, ёлки-палки, это можно было ужать до вменяемых размеров. Далее – в рассказе сообщается о герое, явно планировавшегося изначально как антипод ГГ – некий Борис Фоменко. Но по ходу сюжета его образ стновится всё бледнее, и, в конце концов, исчезает вовсе. Так же внезапно пропадает и «единственный выживший друг» Никодимова. Концовка более-менее выправлена, и на том спасибо. 6 баллов здесь.
4. Грамотность.
Есть проблемы со знаками препинания, но, в целом, здесь всё гладко. 4 балла.
5. Симпатия.
С одной стороны, видно, что автор постарался. Но с другой стороны, он явно старался вложить свое мнение в слова и в мысли ГГ. Российская Империя и мне симпатична. Но, в то же время, там отнюдь не так всё радужно было, как думает автор. Почитайте Гиляровского, Де Кюстина, да и просто учебники по истории повнимательнее. Все заслуги времен СССР выкинуты и практически не упомянуты (разве что момент с панфиловцами можно считать, как дань уважения Советскому Союзу). Однако аналогии со сказочной огненной птицей приведены, на мой взгляд, удачно. А если бы повествование шло более бодро, было бы гораздо больше и сэкономленного времени автора, и нервов читателей =) 7 баллов здесь.
Итого: 24 балла.
|
|
|
|
|
|
