Рассказ №18. «Последнее шоу».

1. Соответствие теме – ДА.

2. Стиль.
Своеобразный (большую часть занимает монолог), но четкий. Шибок здесь не нахожу. 10 баллов.

3. Композиция.
Здесь всё гораздо хуже. Зачем герой пошел в Крокус? Детство вспомнить? Себя показать? Ну, показал. А дальше ГГ не нужен, его можно и взорвать. Как-то глуповато выходит. И зачем мутантам с «Филевки» давать ГГ взрывчатку, чтобы убить какое-то чудище, которое от них за тридевять земель сидит? Смысла в развязке я ни вижу никакой. 6 баллов.

4. Грамотность.
Есть парочка пропущенных запятых, неверно поставленные запятые (слово «когда-то» не нужно выделять запятыми). Ошибки в выражениях «как ни странно» исовсем уж исковерканное слово «полуруки-полулапы». Вообще, это выражение само по себе некрасиво звучит, а тут еще и куча ошибок… Я бы тогда на что-нибудь другое заменил. 4 балла.

5. Симпатия.
Рассказ не очень понравился. Выражение «игра одного актера» понято автором в прямом смысле. Вот только концерт состоит из двух составляющих – артистов (артиста) и зрителей. Нормальных зрителей, а не какого-то существа с интеллектом, как у обезьяны или у собаки. Люди здесь отсутствуют, что делает сюжет рассказа, на мой взгляд, малопонятным. Зачем герой устраивает шоу? Для себя? А смысл? Ни один настоящий артист не смыслит себя без зрителей. Выступать без них он может либо на репетиции, либо для того, чтобы потешить свою гордость. На репетицию это не похоже.
Вообще, если уж автору так хотелось написать про артиста, то почему бы не написать, например, о том, как гг после «дцатилетнего» перерыва решил вернуться к своей профессии, и репетирует речь? И в тему бы вышло, и правды гораздо больше, чем какие-то мутанты и взрывчатки.
Тем не менее, автор старался написать что-то особенное. За это – 5 баллов.

Итого: 25 баллов.

Рассказ №16. «Единственный выход».
1. Соответствие теме – ДА.

2. Стиль.
Бросается в глаза обилие ненужной «шелухи». В самом начале – детальное описание интерьера землянки. Зачем? Потом гг начинает, «не спеша, заваривать себе чай». Вот так и идет повествование – не спеша. А точнее, двигаясь со скоростью улитки. Во многих предложениях присутствуют лишние слова. Например: «Тёркин протёр лицо одной рукой». Зачем здесь слово «одной»? Еще один пример: «Потолок весь был в копоти, потому что свет здесь был только от лучинок, да единственной кирасиновой лампы, которую он заправлял из канистр с кирасином, лежавших под кроватью». Мне вот абсолютно неинтересно, где ГГ взял керосин. Подобные мелочи достаточно сильно засоряют мозг и отвлекают читателя от главной мысли.
Кроме того, есть жутчайшие ошибки в самом начале текста, вызвавшие у меня приступ громкого хохота.
«Поверх всего этого лежала пыль и копать, где-то слой больше, где-то меньше». Копать, в смысле, рыть? От обеда до заката копать, где-то слой больше, где-то меньше? =))
«Закончив оглядывать свою землянку, он насупился, отодвинулся к ковру, висящему на стене у кровати, и отпустил голову». – В следующем же предложение. Извините, но зачем оТпускать голову? Чтобы мозг мыслями не раздражал?
«Неужели он всерьёз считает меня трусам?» - гм, каким еще трусам? Семейным или плавкам?
Кроме того, слишком уж часто фигурирует слово «трус». Кое-где два раза в одном предложении («Какой же я трус, как он может меня называть трусом»). Также, некоторые (даже многие) предложения чересчур длинные, и их явно следует разбить на составляющие. Диалоги – примитивны. Так взрослые люди не разговаривают.
В общем, здесь – 3 балла.

3. Композиция.
Более-менее ровно, но общая нить вечно скрывается в кучах ненужных подробностей. Особенно это «бьет по мозгам» в самом начале и в самом конце. Но хотя бы какая-никакая логическая цепочка есть. 7 баллов.

4. Грамотность.
Ужасающе низкий уровень грамотности. «в землянки» написано несколько раз, слово «копоть» с буквой «а» во втором слоге, В слове «керосин» аж две ошибки, повторяемые неоднократно. Неверно написано окончание слова «трус» (пример см. выше). «Недалеко» написано раздельно. Даже в слове «трое», и то ошибка.
В общем, здесь 2 балла. На большее никоим образом не тянет.

5. Симпатия.
Можно поспорить, имеет ли отношение Василий Теркин к одноименному герою Твардовского. Даже если ответить: «нет», то рассказ мне не понравился. Сюжет примитивный, ошибки бросаются в глаза дружными рядами, а подробно описанные мелочи навевают скуку. 3 балла автору, за старания написать нечто «взрослое».

Итого: 15 баллов.

21-й рассказ - шикарен. Ближе все же к офф-топу, это да. Но написан замечательно просто.
20-й - тоже оффтоп.. =)