|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №19. «Безумие».
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Мне текст показался скомканным, написанным впопыхах. Из-за спешки здесь ошибок стилистических - масса. Первое же предложение: «Крик сирены, внезапно прорезавший томную негу теплого летнего вечера, был резок и остр, как укол». Во-первых «крик сирены» - это что? Тот звук, что порождает обольстительная дева из древнегреческих мифов? =) Во-вторых, «остр, как укол» - звучит, по-моему, некрасиво.
Далее – выражение «молодой парень». Оно неверное, поскольку подразумевает «масленное масло». Ведь слово «парень» и так обозначает молодого человека. Поэтому здесь следовало написать либо «молодой человек», либо просто «парень».
Несколько первых абзацев – чуть ли не в каждом предложении рассказывается про звук сирены и про то, что ГГ в ванной заперся.
«Егор не видел своего тела, он был лишь эфиром, волею Морфея способный двигаться». Так и вспоминается фраза из старого доброго детского мультика: «Э-фииир. Для нар-козааа!». Может, надо было проще написать про то, что ГГ в этот момент покинул свое тело?
«У парня уже начали болеть скулы, но он продолжать задыхаться» - без комментариев.
4 балла здесь.
3. Композиция.
Гм... Ее, как таковой, вообще здесь нет. Нет ни завязки, ни кульминации, ни развязки, сюжет тупо "топчется" на одном месте в течение всего текста. Фразы про сирену и биение сердца повторяются много раз, под конец уже откровенно надоедая. В самом начале еще постоянно повторяются предложения про ванную, а в конце – про кровь. Концовка – вообще нечто непонятное. Кому герой говорит «спасибо»? За что? И с кем прощается? Тут 0 баллов, уж извините за жестокость.
4. Грамотность.
Несколько пропущенных запятых, одна ошибка в предложении, где парень «продолжать задыхаться». На этом, вроде, всё. 4 балла.
5. Симпатия.
Не знаю, что этим рассказом хотел сказать автор, какие идеи он в него вкладывал, но я не увидел здесь ни смысла, ни ярко прописанных героев, ни сюжета как такового. Не вижу смысла хоть как-то симпатизировать данному произведению. 0 баллов.
Итого: 8 баллов.
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №18. «Последнее шоу».
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Своеобразный (большую часть занимает монолог), но четкий. Шибок здесь не нахожу. 10 баллов.
3. Композиция.
Здесь всё гораздо хуже. Зачем герой пошел в Крокус? Детство вспомнить? Себя показать? Ну, показал. А дальше ГГ не нужен, его можно и взорвать. Как-то глуповато выходит. И зачем мутантам с «Филевки» давать ГГ взрывчатку, чтобы убить какое-то чудище, которое от них за тридевять земель сидит? Смысла в развязке я ни вижу никакой. 6 баллов.
4. Грамотность.
Есть парочка пропущенных запятых, неверно поставленные запятые (слово «когда-то» не нужно выделять запятыми). Ошибки в выражениях «как ни странно» исовсем уж исковерканное слово «полуруки-полулапы». Вообще, это выражение само по себе некрасиво звучит, а тут еще и куча ошибок… Я бы тогда на что-нибудь другое заменил. 4 балла.
5. Симпатия.
Рассказ не очень понравился. Выражение «игра одного актера» понято автором в прямом смысле. Вот только концерт состоит из двух составляющих – артистов (артиста) и зрителей. Нормальных зрителей, а не какого-то существа с интеллектом, как у обезьяны или у собаки. Люди здесь отсутствуют, что делает сюжет рассказа, на мой взгляд, малопонятным. Зачем герой устраивает шоу? Для себя? А смысл? Ни один настоящий артист не смыслит себя без зрителей. Выступать без них он может либо на репетиции, либо для того, чтобы потешить свою гордость. На репетицию это не похоже.
Вообще, если уж автору так хотелось написать про артиста, то почему бы не написать, например, о том, как гг после «дцатилетнего» перерыва решил вернуться к своей профессии, и репетирует речь? И в тему бы вышло, и правды гораздо больше, чем какие-то мутанты и взрывчатки.
Тем не менее, автор старался написать что-то особенное. За это – 5 баллов.
Итого: 25 баллов.
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №17. «ПАРТИЯ!»
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Всё описано прекрасно. Единственный минус – документы, из-за которых рассказ звучит слегка суховато. Впрочем, это настолько маленький минус, что не вижу особого смысла снижать из-за него баллы. 10 баллов здесь.
3. Композиция.
Почти всё на своих местах. Кроме одного – как ГГ узнал о том, что его решили обменять на «своего более неудачливого коллегу»? Документы «показываются» читателю, но показываются ли они ГГ? Вроде как, это подразумевается, но конкретных доказательств нет. Всё остальное не вызывает вопросов. 9 баллов.
4. Грамотность.
Как ни старался, ошибок не нашел. 5 баллов.
5. Симпатия. Рассказ мне очень понравился, несмотря на некоторую суховатость. Хороший пример того, что самый опасный враг всегда стоит за спиной. 10 баллов.
Итого - 34 балла.
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №16. «Единственный выход».
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль.
Бросается в глаза обилие ненужной «шелухи». В самом начале – детальное описание интерьера землянки. Зачем? Потом гг начинает, «не спеша, заваривать себе чай». Вот так и идет повествование – не спеша. А точнее, двигаясь со скоростью улитки. Во многих предложениях присутствуют лишние слова. Например: «Тёркин протёр лицо одной рукой». Зачем здесь слово «одной»? Еще один пример: «Потолок весь был в копоти, потому что свет здесь был только от лучинок, да единственной кирасиновой лампы, которую он заправлял из канистр с кирасином, лежавших под кроватью». Мне вот абсолютно неинтересно, где ГГ взял керосин. Подобные мелочи достаточно сильно засоряют мозг и отвлекают читателя от главной мысли.
Кроме того, есть жутчайшие ошибки в самом начале текста, вызвавшие у меня приступ громкого хохота.
«Поверх всего этого лежала пыль и копать, где-то слой больше, где-то меньше». Копать, в смысле, рыть? От обеда до заката копать, где-то слой больше, где-то меньше? =))
«Закончив оглядывать свою землянку, он насупился, отодвинулся к ковру, висящему на стене у кровати, и отпустил голову». – В следующем же предложение. Извините, но зачем оТпускать голову? Чтобы мозг мыслями не раздражал?
«Неужели он всерьёз считает меня трусам?» - гм, каким еще трусам? Семейным или плавкам?
Кроме того, слишком уж часто фигурирует слово «трус». Кое-где два раза в одном предложении («Какой же я трус, как он может меня называть трусом»). Также, некоторые (даже многие) предложения чересчур длинные, и их явно следует разбить на составляющие. Диалоги – примитивны. Так взрослые люди не разговаривают.
В общем, здесь – 3 балла.
3. Композиция.
Более-менее ровно, но общая нить вечно скрывается в кучах ненужных подробностей. Особенно это «бьет по мозгам» в самом начале и в самом конце. Но хотя бы какая-никакая логическая цепочка есть. 7 баллов.
4. Грамотность.
Ужасающе низкий уровень грамотности. «в землянки» написано несколько раз, слово «копоть» с буквой «а» во втором слоге, В слове «керосин» аж две ошибки, повторяемые неоднократно. Неверно написано окончание слова «трус» (пример см. выше). «Недалеко» написано раздельно. Даже в слове «трое», и то ошибка.
В общем, здесь 2 балла. На большее никоим образом не тянет.
5. Симпатия.
Можно поспорить, имеет ли отношение Василий Теркин к одноименному герою Твардовского. Даже если ответить: «нет», то рассказ мне не понравился. Сюжет примитивный, ошибки бросаются в глаза дружными рядами, а подробно описанные мелочи навевают скуку. 3 балла автору, за старания написать нечто «взрослое».
Итого: 15 баллов.
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №15 (без названия).
1. Соответствие теме – ДА.
2. Стиль. Видно, что автор пытался писать от лица человека простого, больше склонного к «блатному» жаргону. Вышло неплохо, но местами эти размышления «простого пацана» прерываются довольно-таки высокопарными словами. Например: «Эта причинно-следственная цепочка меня отвлекла от панических мыслей о своем незавидном будущем». «А еще получается, что зло и добро находятся в определенном равновесии».
Эти предложения написаны грамотно. Но вряд ли такой человек, как ГГ, выражался бы именно такими словами. Надо было найти какую-нибудь альтернативу, чтобы звучало более грубо, но в то же время точно. Кроме того, есть ошибки. Самая яркая в самом начале: «Ведь говорили же – в этот проход не соваться!». Думаю. Надо было написать: «в этот ход не соваться», звучит более грамотно. «Насилуй направо и налево» - тоже звучит как-то не очень хорошо. 7 баллов.
3. Композиция.
Немного не понятно, почему же герой «напросился с группой». В тексте идет пояснение, мол, герой «поссорился с Нинкой». Но как два этих события между собой связаны? Непонятно. Надо было более детально пояснить, мол, сбежал ГГ от нее куда подальше, или же наоборот, хотел помириться и пошел подарок искать. Больше ошибок я не нашел. 8 баллов.
4. Грамотность.
Как и во всех остальных рассказах, кое-где пропущены запятые. Ошибки в слове «колонна», оно написано с одной «н» несколько раз. В одном предложении ошибки в окончании слова («Но «бугор» оказалась (оказался) в определенной степени порядочным»). Но, в целом, ровно. 4 балла.
5. Симпатия.
Идея рассказа хорошая, хоть размышления ГГ и показались мне немного наивными. Но читать было интересно. За этот пункт 9 баллов. Снизил лишь за»провисания» в стиле и в композиции.
Итого: 30 баллов.
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Рассказ №14. «Как попасть в Рай».
1. Соответствие теме – НЕТ.
2. Стиль.
Мне он показался достаточно примитивным. К тому же, в рассказе присутствует целый лес ошибок. А фразы вроде: «ментовская обитель», «излил на них нескончаемые потоки рвотных масс», «В бальнице начался не хилый замес», «Побежал, подскользнулся и пролетел несколько десятков ступеней» вгоняют в ступор. Увы и ах, высокую оценку за это поставить не могу. 5 баллов.
3. Композиция
Флешбеки занимают явно больше половины рассказа. Это – явный оффтоп. Плюс сам сюжет простой донельзя. Выстрелы да кровища. Герой – супермен постапокалипсиса, не иначе, врагов пачками кладет. Вообще, весь рассказ напоминает типичный штамп дешевого боевичка. Но сюжет хотя бы более-менее ровный, и на том спасибо. 5 баллов.
4. Грамотность.
Гм… Такие слова, как «раздалбай», «истиричка», «бида», «решотка», «бальница», «месные» говорят сами за себя. 0 баллов.
5. Симпатия.
Рассказ, по моему мнению, теме не соответствует. Ошибок масса, сюжет примитивный. При этом у данного произведения очень странное название – «Как попасть в Рай». В содержании же описывается, как ГГ убил кучу народа, убил начальника охраны, убил кучу своих же, довел до отправления на тот свет жены и ребенка. Из-за него еще и лучший друг погиб. И автор действительно считает, что ГГ должен после всего этого попасть в рай? Смешно =))
Кстати, самоубийцы-то в Рай и не попадают. Но героя это не волнует, а волнует то, что его ребенок может оказаться женского пола, а не мужского. Всё это отталкивает читателя в лице меня.
Но, мне понравились бурятские фашисты. За них поставлю один балл. За всё остальное ставить, увы, нечего.
Итого: 11 баллов.
Изменено:
Станислав Богомолов - 04.12.2013 01:04:35
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Точнее, на грани оффтопа. Слишком уж много там лишней информации. Зачем там инквизиция, м?
Изменено:
Станислав Богомолов - 07.12.2013 21:21:27
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
21-й рассказ - шикарен. Ближе все же к офф-топу, это да. Но написан замечательно просто.
20-й - тоже оффтоп.. =)
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
К слову, тут еще и 17-й рассказ, тоже довольно длинный.
П.С. И он офигенный =) Иначе и не выразиться (точнее, можно, но слово сие является нецензурным). 
Изменено:
Станислав Богомолов - 05.12.2013 01:21:28
|
|
|
Cообщений: 712
Регистрация: 03.01.2011
|
Цитата |
---|
Скарлетт пишет:
жюри иногда отзывы пишет дольше, чем некоторые авторы - свои рассказы. |
Это точно =))
|
|
|
|
|