|
|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Cообщений: 2751
Регистрация: 17.01.2010
|
Рассказ №17 "Царь зверей"
1. Соответствие теме - да.
2. Стиль - 5 балов.
Что касается экшена - не интересно. Слишком подробно, слишком растянута каждая стычка. Словно на первой передачи в горочку ползешь, а хочется то на четверке проскочить, да так, чтобы ветер в ушах свистел.
Что касается части размышлений - тут мне понравилось. Философия человека не кажется притянутой за уши и лично я искренне ему поверил.
3. Композиция - 8 балов.
Все на месте, НО. Порой хочется, чтобы уже наступил конец охоте, а она продолжается. Читаешь, думаешь, ну вот сейчас-то уже точно конец, но автор вновь выруливает и продолжает свое. За то, что затянуто сниму два баЛа.
4. Грамотность - 5 балов.
5. Симпатия - 5 балов.
Нудновато по мне. Да и дневники таким образом не пишутся.
Итог: 23
Рассказ №18 "Живое пиьсмо"
1.Соответствие теме - да
2. Стиль - 5 бала
Сразу такой вопрос автору: вы считаете, что фамилия Глухов и Глухих одно и тоже?
Записи сталкера сразу меня смутили. Как будто на прогулку вышел.
Пять часов воевали, а только потом подоспели мутанты и "поели" обе враждующие стороны, с тем-то учетом, что "лес просто кишел монстрами"? Да и логика сталкера поражает - от волков убежать в такой-то лес.
"Подойдя ближе, я понял, что бой произошёл именно здесь. На стенах здания хорошо заметны выбоины" - автор тут однозначно запутался во временах.
Во время общения с мутантом, у меня вообще сложилось впечатления, что у самого горячка. Где говорит мутант, где человек, где вставки Глухова-Глухих. А дело все в том, что это какой-то... "Сон во сне". Дневник в дневнике, где есть еще и прямая речь с комментариями автора.
3. Композиция - 4 бала
Сразу скажу, что не верю в правдоподобность дневника Брамина. Не в том смысле, что демоны и прочие сталинские штучки - чушь. В том смысле, что в пылу боя, а потом на последних издыханиях лишь идиот станет вести записи, да еще и углубляться в детали происходящего.
4. Грамотность - 4 баЛа.
5. Симпатия - 3 бала.
От себя скажу, что на территории этого парка нет никаких пятиэтажек. Ну и во-вторых не люблю я это "сверхъестественное", не люблю эту тематику в мире метро. По крайней мере, слишком не правдоподобно она тут преподнесена читателю.
Итог: 16
Рассказ №19 "Лучший друг девушки"
1. Соответствие теме - да.
2. Стиль - 7 балов.
Ох, Дорогой Автор, неладное я стал предчувствовать уже тут:
"Шутки шутками, а субординацию еще ни кто не отменял". - Я не знаю более затертого до дыр шаблона на армейскую тематику.
Затем, что касается фраз, которые автор позволяет себе употреблять не в прямой речи, а в описательной:
"предпочел еще пошляться по бункеру. " - Пошляться? Это разве литературное слово? Скорее разговорное...
3. Композиция - 9 балов.
Текст не лишен здравого смысла! По мне так ни разу не затянутый, вполне гармоничный с продуманным сюжетом и, как уже сказал, с моралью и неплохими выводами в конце. Меня увлекло, если бы не один единственный фактор, который невероятно бесил, раздражал и отвлекал от основных событий текста... о нем в следующем пункте.
4. Грамотность... - 0 баЛов.
Есть тексты, в которых куча ошибок, но они не столь частые и не столь ужасные... Тут читать - невозможно. Приведу лишь парочку примеров из самого начала, дальше просто понял, что выписывать ошибки бессмысленно - они повсюду!
"Александр был командиром не большой группы"
"ни чего полезного"
"И еще ни когда"
"не чем"
"не сколько"
И под занавес рассказа, словно контрольный в голову:
"Выжать там, где жизни нет"
Тест из-за этого теряет абсолютно всю свою красоту! Абсолютно!
С запятыми аналогичная картина... Приведу единственный пример:
"Но уже в самом его конце дня два наших инженера подрались."
5. Симпатия журя - 5 балов.
Ну вот видно, что автор умница на самом-то деле! Хороший проработанный детективчик. Но грамотность...
И кстати отдельное спасибо, что не стали воскрешать героиню из серии" ага, да это же не ее труп весит, а сама-то она спятила и с ножом за дверью караулит".
Итог: 21
Рассказ №20 "Нам всем пора гореть в аду"
1. Соответствие теме - с натяжкой, но да.
2. Стиль - 8 балов.
Больно много "воды", хочу сказать. Но не сказать, что простецким языком написано. Другой вопрос в том, что я не сразу понял, что это диалог. Первые несколько сообщений, словно монолог одного человека и только потом уже понимаешь, что к чему.
3. Композиция - 5 балов.
Тут разгорается битва между повседневным и вечным. Но чаша весов явно перевешивает в сторону "вечности", ибо разговор в основном только об этом. Да и как-то с трудом верится, что девятнадцатилетний парень стал такие мысли выдавать - о Боге, о жизни, о роде людском и т.д. Сказал бы хоть у кого всему этому научился.
4. Грамотность - 5 баЛов.
Хотя вот в начале нашел "не кому верить".
5. Симпатия - 3 бала.
Да, автор, молодец, постарался, логически все выстроил, мыслей какой-то попытался поделиться с читателем. Но вот только "лясы точить, да философствовать" каждый может. О том как все плохо, о том, как раньше лучше было, о том, что еще не все потерянно. Может просто у меня за годы в "метро" вкус к подобному притупился, но читать на данную тему размышления" вслух" - мне не интересно.
И коли автор привел текст из песни, мне тоже один куплет вспомнился:
"У этой сказки нет начала, нет конца,
У этой песни нет куплета, нет припева..."
Итог: 21
Рассказ №21 «You've Got Mail»
1. Соответствие теме - да.
2. Стиль - 9 балов.
Знаете, больше напоминает вырезку из какого-то американского постъядера. Уж все эти "малышка Сью", "Старина Редл", люди в московском метро явно так не изъясняются.
Но, если все это отбросить, будь я на месте главного героя, я бы наверное написал все тоже самое. Верю. Но вот только веру мою пошатнуло вышеизложенная... американезированность.
3. Композиция - 10 балов.
Ни дать, ни взять. Объем небольшой и поэтому автор просто не смог где-то накосячить. Хотя, разве, уважаемые конкурсанты, где-то говорилось, что нельзя просто написать письмо без тонны соплей и умных заумных мыслей?
4. Грамотность - 5 баЛов.
5. Симпатия журя - 7 балов.
Да, кто-то может сказать мало, да и вроде бы похвалил. А вот не запало.
Итог: 31
Рассказ №22 "Надо идти"
1. Соответствие теме - да.
2. Стиль - 8 балов.
Я так и не понял... Как Холю начал так просто читать на английском, если вообще с трудом и пару слов вспомнил вначале?
Потом автор, видимо торопился, и не углядел, как продублировал один и тот же кусок разными словами. Знаю такое, понимаю, но бал сниму.
3. Композиция - 6 балов.
Эх, не знаю, что и сказать. Автор хотел показать оригинальность выбранных им персонажей... Кочевники, американцы. Только не скажи он мне об этом, ничего бы не изменилось по сути в тексте. Люди как люди и автор не смог придать им какой-то особенности, не смог сделать их... с изюминкой. Это раз.
Два - я совершенно запутался в географии, но тут, так и быть, поверю автору, надеюсь он досконально изучил этот вопрос.
Три. Дудинцы выжили, как оказалось после годового похода, а потом с ними попросту связались по рации...
4. Грамотность - 4 баЛа.
5. Симпатия журя - 3 бала.
Одним словом ничего особенного я не увидел. Какие-то люди - подводники, не подводники, космонавты, танкисты, продавцы мороженным - это не важно. Не скажи автор кто они, я бы ни за что в жизни не догадался, что они пришли с подводной лодки, потому что в тексте об этом ровным счетом только и сказано: "мы с подводной лодки". Я не увидел колоритности в персонажах совершенно никакой. История - не зацепила.
Итог:21
Рассказ №23 "Время"
1. Соответствие теме - да.
2. Стиль - 7 балов.
Вот тут герой колоритный получился, хороший. Пусть и есть парочка терминов, но, для художественного произведения пойдет. Вот у Станислава Лема в его "Солярисе" откровенный перебор научных терминов, а тут все хорошо.
3. Композиция - 8 балов
Я так и не понял, кто эти ОНИ.
4. Грамотность - 4 баЛа. Продолжаем кружить вальс 
Объем маленький, так что можно было бы и до идеала вычитать.
5. Симпатия журя - 5 балов.
Ничего особенного. Но мне понравилось.
Итог:24.
|
|
|
|
Cообщений: 2751
Регистрация: 17.01.2010
|
Рассказ №9 "Суд Линча"
1. Соответствие теме - да.
2. Стиль - 5 балов.
Автор просил строго не судить, а потому комментарий мой будет краток. Очень громоздкие, а потому мало интересные предложения. И с запятыми бЯда.
И меня немного удивило, как это в дневнике идет диалоговая часть, да еще с художественным пояснением после прямой речи?.. Т.е. еще понятно, если автор дневника был в прошлой жизни писателем и у него осталась такая вот профессиональная привычка - после прямой речи, для красоты давать пояснительную часть.
3. Композиция - 3 бала.
Чего, куда, кто, откуда... Тут либо додумывать самому, либо по десять раз все перечитывать, чтобы вникнуть и поймать ход мысли автора. Очень тяжело для восприятия.
4. Грамотность - 2 бала.
В одних и тех же местах автор спотыкался, в одних и тех же..
5. Симпатия журя - 2 бала.
По мне - это работа на тяп ляп. Тесто замесили, приправ набросали и оставили - сами размешивайте и готовьте дальше. Автору стоило бы попотеть над работой подольше.
Итог: 12 балов.
Рассказ №10 "А ей хотелось рожать"
1. Соответствие теме - да.
2. Стиль - 5 балов.
Читается не без интереса и даже та часть, которая вне дневника. Однако, будет большое замечание автору. Ближе к концу текст уже попросту превратился в медицинское пособие какое-то. И через предложение читать про кал и рвоту с кровью или без - не шибко много удовольствия.
Помимо этого, речевые повторы или попросту из-за невнимательности дублирующие друг друга слова.
3. Композиция - 8 балов.
Все на месте: дневник, читатель, автор дневника на диванчике...
Автор хотел сделать акцент на том, что мечты о прекрасной жизни молодой девочки постепенно рухнули. Но, опять-таки, больше получилось о ее физическом состоянии, нежели о душевном. Я понимаю, что когда нездоровится, то не особо хочется в себе копаться, да все это еще и в дневник выплескивать, однако, это все таки художественное произведение. Хочется души. А души особой в тексте нет, есть кал и рвота...
4. Грамотность - 4 бала.
5. Симпатия журя - 3 бала.
Как я сказал, читается не без интереса, но все таки ждешь, что вот-вот, что-то должно случится и ничего толком не случается. Автор очень сильно ушел от темы, а потому текст, по моему мнению, не задался.
Итог: 20 балов.
Рассказ №11 "Некромант"
1. Соответствие теме - да.
2. Стиль - 3 бала.
Столько всяких неурядиц, что нет никакого желания разбирать все по кусочкам.
3. Композиция - 3 бала.
Вот это я понимаю матерый сталкер с опытом! Ему фонариком поморгали, а он и рад - побежал!
Это во-первых. А во-вторых: что вообще с главным героем не так, что он, найдя гору трупов, к которой его кто-то позвал, в первую очередь стал что-то там выискивать и читать, вместо того, чтобы найти ублюдка и прикончить его?
И, выходит, к этому ненормальному некроманту приходит его Сара - каким-то образом - но общается он с ней все равно путем переписки? У меня небольшая не состыковка в голове.
Ну и концовка, конечно же, ни разу не предсказуемая.
4. Грамотность - 1 бал.
Ужасная гора трупов и ужасная гора ошибок.
5. Симпатия журя - 0 балов.
Симпатий - нет.
Итог: 7 балов.
Рассказ №12 "Объяснительная"
1. Соответствие теме -...предположим, что да.
2. Стиль - 2 бала.
Пардон, юмор не оценил, стиль ужасен, рассказ не читабелен.
3. Композиция - 3 бала.
Сломал глаза, сюжет потерял в середине и, если честно, особого желания искать нить к нему - не было. Однако, начало и конец есть - уже хорошо.
4. Грамотность - 0 балов.
Было бы смешно - списал бы все ошибки. А так, дорогой втор, извиняйте. Не разжалобить меня, что мол так и задумано, ибо - очевиднейший перебор.
5. Симпатия журя - 0 балов.
Я не совсем понял зачем вообще был написан этот рассказ. "Бытовуха бытовушная".
Итог: 5 балов.
Рассказ №13 "Эфир"
1. Соответствие теме - да
2. Стиль - 10 балов.
Хочу сразу сказать, что это ооочень субъективная оценка, поскольку я как фанат серии Fallout, просто не смог не разглядеть все эти пасхалки, а в особенности - стиль повествования. Хоть образ и стиль повествующего был полностью перенят у Тридогнайта, это было сделано качественно и очень доставило! Большое спасибо автору, правда, улыбнуло!
Однако, нелитературный мат в художественном произведении не переношу.
3. Композиция - 5 балов.
Тут все похуже, поскольку я не смог найти общей какой-то сюжетности. Отдельный сюжет в Полисе и отдельный сюжет в Эфире. По отдельности их понял, а вот вместе - никак.
4. Грамотность - 4 бала.
Скажем так - не идеально.
5. Симпатия журя - 9 балов.
Как я уже говорил - доставило. Впервые вижу хороший кроссовер между метро и "Фэлаутом". А попыток других видел с десяток точно. Хотя и кроссовером это сложно назвать... Из каждого по чу чуть. Как итог: на победу не претендует, но достойное место занять может...
Итог: 28 балов.
Рассказ №14 "Дневник погребенного"
1. Соответсвие теме - да. Хотя сколько раз, уважаемые авторы, вас просили не писать банальную плеяду о том, как такой-то сталкер три часа бегал по городу, а только потом сел за дневник. Смысловой ценности - ноль.
2. Стиль - 5 балов.
Рассказ мальчика очень притянут за уши. Не верю. Это только кажется, что написать от имени ребенка - легко. Это не так. И в данном случае - получилось неправдоподобно.
3. Композиция - 5 балов.
Самая распространенная ошибка - огромный разброс в датах. Год не писал, а когда снова начал - мысли фактически все те же. Невозможно показать становление личности вот такими кратенькими абзацами из его жизни. По крайней мере, это не интересно.
И вначале мы видим, как герой дневника с трудом пробивается в квартиру к родителям, а потом уже "все чаще" в нее ходит, обыденно так. Словно открыл локацию в игре и теперь может путешествовать между своей станцией и этой квартирой, кликая кнопку "быстрое перемещение".
4. Грамотность - 5 балов.
5. Симпатия журя - 3 бала.
Знаете, не нашел абсолютно ничего нового. Рассказ мне показался скучным и неинтересным. Страдания главного героя - есть, но все равно какой-то он не живой, как я уже говорил, притянутый.
Итог: 18 балов.
Рассказ №15 "У меня никогда не получались глаза"
1. Соответствие теме - да. И тут затянутость в начале оправдана.
2. Стиль - 6 балов.
Мрачность так и прет. Даже в стиле... какая-то "рубленность", хаотичность, психоделия. Не всякий может такое сотворить, а потому - похвально. Автор владеет словом.
3. Композиция - 7 балов.
Эх, а у меня никогда не получалось понимать такие рассказы... По композиции все годно - начало, завязка, развязка, конец и т.д. и т.п. А вот по смыслу, до меня не дошло. Кто, зачем, по какой причине... Определенного рода безумие.
4. Грамотность - 5 балов.
5. Симпатия журя - 5 балов.
Мозг вывихнуло, и начало вполне себе впечатлило. Но вот с концовкой у меня беда - не понял ничегошеньки. Но видно, что автор старался и абы откуда текст не брал и печатал уже осмысленные идеи. Это похвально, когда автор думает над текстом...
Итог: 23 бала
Рассказ №16 "Странички дневника"
1. Соответствие теме - да.
2. Стиль - 8 балов
Ну, автор, вы и ценитель прекрасного! Настолько тепло на душе от рассказа, что и придираться не хочется. А признаться - зачитался и не особо искал-то ошибки. Единственное, что прям-таки резануло глаз, это "от куда-то". Поправьте меня, если я не прав, но, насколько я знаю, это пишется слитно - "откуда-то".
В конце концов приятно читать автора, который владеет языком и может дать описательную часть больше, чем на два абзаца. Пусть некоторые скажут затянуто - а мне понравилось!
3. Композиция - 10 балов.
Прекрасно! Я уже приготовился в самом начале к тоскливому разбитию дневника на двадцать лет, а тут такой поворот! На фоне нескончаемого месива, это единственный автор на конкурсе, который (опять-таки поправьте меня, память может подводить) никого кроме Шмуня не убил. И то беззлобно. Единственный автор, который без суеты и спешки смог грамотно показать читателю то, для чего изначально создавался жанр пост-апа. На примере выдуманных персонажей показать ошибки нашего с вами времени.
4. Грамотность - 4 бала.
5. Симпатия журя - 10 балов.
Вы меня удивили, автор. Я давненько ничего подобного в этом жанре не читал.
Итог: 32 бала
|
|
|
|
Cообщений: 2751
Регистрация: 17.01.2010
|
Рассказ № 4. "За пол часа до полуночи"
1. Соответствие теме - да, но только потому, что якобы монолог героя идет по радио (это единственное, что я толком понял из текста).
2. Стиль. Стилистические ошибки - 4 бала.
"Человека звали Антоном. Он скорчился на полу, среди обломков и пыли, сжимая в руке бесполезный пистолет.
Лампочка раскачивается на проводе." - Вот яркий пример помеси времен, который путает читателя еще больше.
Но само по себе повествование... его подача. Все очень путано и не ясно, как вообще связаны прямая речь рассказчика с тем, что автор отделил такими вот звездочками "*".
3. Композиция - 0 балов.
Стиль повествования возможно где-то и атмосферный, но вот только он становится бесполезен, если нет крепкого фундамента под ним - композиции. Я ровным счетом не понял ничегошеньки. Если автор хотел показать нам записки сумасшедшего, то вот это у него получилось на все сто пять процентов. Только тогда это нужно было пояснить.
4. Грамотность - 5 балов.
Тут все на месте, особого криминала не нашел.
5. Симпатия журя - 1 бал.
С большим трудом заставил себя дочитать, потому что мозг просто кипел. Возможно, я просто плохой читатель.
Итог: 10 балов.
Рассказ №5 "Письмо из ниоткуда"
1. Соответствие теме - да!
2. Стиль - 8 балов.
Читается без особого труда, но и не на одном дыхании. Это к тому, что порой предложения построены витиевато, а потому путано. Но по большому счету претензий нет.
3. Композиция - 9 балов.
Неплохой ход. Как показывает практика, если авторы пытаются сотворить нечто подобное, то понимание происходящего приходит уже после первого абзаца. А тут - И - интрига. Вроде читаешь, не понимаешь вообще о чем это повествует рассказчик, а когда уже до тебя доходит, ты охаешь и перечитываешь заново, уже совсем по иному глядя на текст.
4. Грамотность - 4 балов.
5. Симпатия журя - 5 балов.
Работа оригинальная, продуманная, без явно-выраженных косяков, а вот тематика мне не понравилась. Автор видит это по своему, но мое скромное субъективное мнение отличается от его.
Итог: 26 балов.
Рассказ №6
1. Соответствие теме - да.
2. Стиль - 9 балов.
"Послепротокольного" повествования слишком мало, чтобы оценить его, а вот сам Протокол - весьма правдоподобен.
От такой режущий слух повторчик нашел:
"отмечаю, что на схеме отмечены точные"
И вот такой еще момент:
"Конечно, не каждый день на Сокольниках в пустой камере из ничего появляется человек" - это как из ничего? Не лучше бы было сказать "из ниоткуда"?
3. Композиция - 10 балов.
Придраться не могу, текст позабавил. Единственное, что я вот какого момента не понял. А зачем этот МГБешник хотел попасть в прошлое всего на пару дней? Его мотивы звучат, словно он рассчитывает навсегда остаться в светлом прошлом. Но дату протокола-то, как я высчитал, всего пару дней отделяет от Трындеца.
4. Грамотность - 4 бала.
Ошибочки есть все же.
5. Симпатия журя. - 5 балов.
Забавно, но мне все же хотелось, чтобы автор еще немного посмаковал детали произошедшего, иначе, конечно прикольно и здорово, но полной и четкой картины - не видно. Одним словом - вкусновато, но маловато.
Итог: 28 балов.
Рассказ №7 "Бессмертие"
1. Соответствие теме - да.
2. Стиль - 8 балов.
Начальное описание местности - хорошее, но затянутое, и в самом его конце была допущена от такая ошибочка:
"видимо исполняющая когда-то роль бытовки рабочих. " - во временах путаница. "Исполнявшая" - было бы честнее.
"По дороге сюда мутанты обходили меня стороной..." - запятушка перед "мутантами".
"Сон - короткий, минут по двадцать", "Раза четыре за ночь я просыпался от этого сна." - не в укор, может так и надо было, но выходит он поспал то всего час?)
А вот тут сплошные повторы:
"Схватив калаш, я метнулся к окну. Сквозь туман видел очертания очень рослого создания, которое стояло напротив окна метрах в пяти. Странно, такой густой туман, а этот образ вижу. Как будто это создание заставляет туман рассеяться, чтобы я его увидел."
3. Композиция - 7 балов.
Задел очень классный получился! Начало, развитие сюжета, а вот кончилось все очень быстро и непонятно.
Главной моей придиркой будет вот что: это с какого рожна командир посчитал, что идя по запискам рассказчика, он найдет бессмертие? Т.е. понятна причина, по которой командир отправил свою маленькую армию на поиски рассказчика, но вот только этих самых "веских причин", о которых говорилось в тексте в самом начале - попросту нет. И это очень грустно, поскольку автор лишил хороший текст связующего звена в изначально крепкой цепи.
И опять-таки я вот чего не понял. Рыжеволосая девушка - часть Альта, хорошо, но это его помощница или это только его лик для смертных?
И последний момент: Альт говорит командиру, что тот обретет бессмертие в памяти людей. С чего бы это вдруг? Пропал и пропал. Если бы он геройской смертью погиб, и были бы свидетели - тогда еще ладно, может и помнили бы его пару лет. А так и отряд весь сгинул и не ясно за что его должны помнить какие-то там люди. Одним словом - мотивация мутанта мне тоже не ясна и часть этого недочета я списываю на разрыв в сюжетной цепи, о котором говорилось выше.
Выходит, каким бы хорошим и атмосферным текст не был, приходится ему занижать оценку из-за отсутствия пояснительно- мотивационной части сюжета. Мне очень жаль, потому что могла бы стопроцентно классная вещь получится, но увы и ах...
4. Грамотность - 4 бала.
5. Симпатия журя - 7 балов.
Хоть была допущена такая вот, на мой взгляд, недопустимая и непростительная ошибка, текст мне все равно понравился. Живой; чем-то отличается от прочих, не могу понять чем. Возможно, тем, что прочие мелкие связочки были проработаны. Например то, что касается собачки в появлении и "тогда" и "сейчас" и прочее-прочее. Одним словом - зацепило. Я бы на месте автора на всякий случай еще поработал бы над текстом и имел про запас, как я уже говорил, стопроцентно качественную вещь.
Итог: 26 балов.
Рассказ №8 "Тетрадь для сочинений"
1. Соответствие теме - да!
2. Стиль - 10 балов.
Тут слова будут лишними. Кто читал - меня поймет. Безупречно в моем представлении. Вот так и должен выглядеть рассказ на заданную тему.
3. Композиция - 10 балов.
Сюжет прекрасный. А то, что многое недосказано, не дописано - и в этом тоже есть своя красота! Вот тут Генадий - отец - пропал, а уже в конце, когда станция отбита - а самое главное понятно, что это произошло! - появляется в кабинете у Амира, т.е. становится ясно, что он вернулся уже после этого и дочь свою не застал. Одним словом - красота!
4. Грамотность - 5 балов.
[запятых везде хватает]
5. Симпатия журя - 10 балов.
Однозначно, на данный момент мой фаворит в конкурсе.
Итог: 35 балов.
|
|
|
|
Cообщений: 2751
Регистрация: 17.01.2010
|
Рассказ № 3 "...Труба трубит..."
1. Соответствие теме - да.
2. Стиль. Стилистические ошибки - 8 балов.
Скажу честно, читал первый раз - ничегошеньки не приметил. Перечитывал (мне понравилось, говорю сразу), нашел к чему придраться. В самом начале - Гуров и Петров. Кира уже дала дельный совет на эту тему - было бы не лишним помимо имен придумать им альтернативные "погоняла", иначе сплошные повторы.
3. Композиция - 10 балов.
Придраться не могу. Все четко, по теме, читать сплошное удовольствие! Нет, серьезно, грамотно выстроенная композиция текста - это прекрасно!
4. Грамотность - 2 бала.
Тут автор меня слегка расстроил. Если бы ошибки были допущены в каких-нибудь непростых словах по невнимательности, то тогда еще можно было бы понять и сделать на это скидку. Ведь не все на свете может исправить ворд, а порой и в книгах видишь очепятки. Но отсутствие тире в художественном произведение и написание раздельно слова "не кому", говорят явно об отсутствие знаний автора, а не о его невнимательности.
5. Симпатия жюря - 9 балов.
В отличие от некоторых жюрей, я могу выделить этот рассказ и сказать, что читал его с удовольствием и не один раз. По крайней мере, я получил то, чего мне так не хватало в предыдущих работах - живого героя (пускай он и помер в начале) , с его искренними переживаниями.
Чего тянуть - просто хорошая, достойная работа. Приятно читать, приятно поразмыслить после.
Итог - 29 балов.
|
|
|
|
Cообщений: 2751
Регистрация: 17.01.2010
|
Рассказ №2. Дневник полярника.
1. Соответствие теме - да.
2. Стиль. Стилистические ошибки - 3 бала.
На этот раз позволю себе быть многословным и весьма придирчивым, поскольку текст был перечитан дважды. Для понимания того, о чем я буду говорить, буду идти по следам автора - по датам.
6 октября. 2013
Насколько я знаю, полярники, экспедицией какой бы страны они не являлись, всегда знают частоту по которой можно связаться с соседней станций, да и с чего "Востоку" помирать? Если бы ударили по ним, то и весь шестой континент это прочувствовал на себе.
17 октября. 2013
"Дальнейшие поиски других поселений". Опять-таки, возвращаясь к вопросу осведомленности полярников, неужели у них не было информации о поселениях своих коллег до катастрофы? Или за один месяц могли возникнуть новые поселения? Я считаю, если заострять на этом акцент, то не лишним было бы написать "других выживших поселений". Да и вопрос - зачем? Самим бы выжить...
12 декабря.2013
С трудом могу себе представить, как руководство станции пыталось выяснить судьбу смельчаков, ушедших на разведку. Сканировали эфир, в надежде поймать их сигнал (с тем учетом, что они взяли переносную радиостанцию, о чем в тексте сказано не было, пришлось додумывать)? Ну, в таком случае, слово "усердно" тут лишнее.
23 декабря. 2013
Пускай эта придирка останется целиком и полностью на моей совести и если я окажусь не прав - стыд мне и позор, но словосочетание "банки с консервами" в моем понимание масло масленое.
1 января. 2014
"Вспомнив старую традицию" - речь о Новом Годе. Она уже успела стать для них такой старой за пол года? Если бы они его не праздновали несколько лет, а тут вдруг решили - тогда все понятно.
1 сентября.2014
"Несмотря на крайне сложные условия существования". Как именно усложнились их условия - в тексте я не нашел. Они же полярники, а настоящие полярники спокойно пол года, год в изоляции выживают - у них же автономия. Не произойди этой катастрофы, ничего бы по сути для них не изменилось, кроме отсутствия приема сигнала с материков.
5 октября.2021
Вильгельму семь лет потребовалось, для того, чтобы склонить на свою сторону полярников? Долго запрягает, но быстро едет...
11 июня.2022
Вильгельм, выходит, народ провоцировал, стравливал, выдвигал обвинения начальству, и тут вдруг "произошло то, чего никто не ожидал. Вильгельм решил силой захватить власть"?.. Не верю. Не верю, что для всех это была такая неожиданность, а не вполне очевидное и прогнозируемое событие, которое, по моему мнению, должно было случиться не спустя девять лет после начала Изоляции, а как минимум через год или два. Но, автору виднее.
15 июня.2022
"Трёхдневная бойня закончилась массовой кончиной" - очень режет слух.
И не могу вновь не уделить внимания такому моменту... У Главного героя руки по локоть в крови, а ни самокопаний, ни душевных размышлений на этот счет - нет. Словно убить человека - это так же обыденно, как слепить снеговика. Герой абсолютно не "живой".
18 июня.2022
Так и не понятно, кто победил, кто выиграл. Вернее, это понятно, но читателю вновь приходится додумывать самому. А зачем решительная пятерка отправилась на базу "Восток", упоминаний о которой не было больше девяти лет и судьба которой так целиком и не раскрыта, тоже не понятно.
"Станция снова впала в апатию" - т.е. можно я для себя поясню? В гражданской войне, назовем ее так, погибло несколько десятков живых людей, которые долгие годы выживали в замкнутом пространстве станции бок о бок, а для выживших все это отражается в... апатии? Сравнимой той, что они испытали в начале Изоляции? Не дай Боже самому такое пережить, и все же не думаю, что это одно и тоже по ощущениям...
1 июля. 2022
Выходит, самолет все-таки есть и главный герой так спокойно реагирует на эту новость... Точнее он на нее вообще никак не реагирует.
1 августа. 2022
Описание борьбы с маньяком больше напоминает вырезку из художественного произведения, а не дневника живого человека. Зачем ему в таких красках это все расписывать? Делать на этом акцент было совершенно не нужно, я считаю.
3. Композиция - 5 балов.
Все очень скомкано и рвано.
Начиналось все в настоящем времени, еще сохранялось ощущение того, что автор погружает нас в созданную им среду в режиме Life. Но чем дальше - тем больше прошедшего времени и автора буквально понесло по накатанной. Дальше - хуже. Многие вещи, которым стоило бы уделить должное внимание, автор обошел стороной. Назову лишь некоторые - душевные переживания героя, атмосферу в мире, как она менялась, что нового; наличие каких-то людей, имена которых периодически всплывали по ходу записей, но ничего не говорящие читателю; другие выжившие поселения и т.д. Когда закончил читать, вдруг вспомнил, что это же были записи из дневника, а не вырезки из синопсиса рассказа или романа.
И, тем не менее, основная композиция с завязкой и развязкой - есть.
4. Грамотность - 2 бала.
Предыдущие жУри уже сказали все по этому поводу, мне добавить нечего. И, все же текст вполне читабельный, постоянные ошибки глаза не режут.
5. Симпатия журя - 3 бала.
Осталось неприятное послевкусие от рассказа, и, тем не менее, есть и плюсы.
Идея, возможно не самая свежая, но и не банальная. Если бы автор уделил написанию больше времени, не поленился бы одушевить героя, то я уверен, что вышел бы очень качественный рассказ в стиле постъап хоррор.
Итог - 13 балов.
|
|
|
|
Cообщений: 2751
Регистрация: 17.01.2010
|
Рассказ № 1 "Последние строчки"
1. Соответствие теме - да.
2. Стиль. Стилистические ошибки - 1 бал.
Предыдущие жури уже устроили разнос на данную тему, и указали на все ошибки, а потому не буду многословен.
Вот, что бросилось в глаза, помимо орфографии и пунктуации... Если человек себе мизинец случайно порежет или сотовый телефон потеряет - он куда более откровенен в своих высказываниях, чем главный герой, который прощается с жизнью. То, что произошло с ним - великая душевная трагедия, подумайте сами; он принес себя в жертву, оставив все, что имел, ради спасения жизни целой станции! По мне так, если человек решается писать дневник и доверяет свои мысли бумаге - он в первую очередь делает это для того, чтобы лишний раз все взвесить, проанализировать, поговорить с самим собой. А тут какие-то записи из постъядерного твитера с ограничением количества слов.
3. Композиция - 4 бала.
Если бы автор глубже раскрыл переживания героя, то, основной "скелет" сюжета, по мне так, был бы чуточку крепче. Ту или иную завязку я увидел, развитие действий - увидел, кульминация - да, развязка - тоже плюс. Но не могу отделаться от ощущения хрупкости данных элементов, а потому всего четыре бала.
4. Грамотность - 1 бал.
Ошибок жуткое количество, тем более в масштабах такого маленького текста! О них уже говорилось. Однако, ноль балов рука не поднимается поставить.
5. Симпатия журя - 1 бал.
Симпатий особых не возникло, даже концовка не зацепила. Атмосфера показалась обыденно-нудной для мира Метро. Стараюсь провернуть в голове что-то, что могло бы зацепить... Пожалуй, только собачки, набросившиеся на сталкеров и то не знаю почему. Про главного героя уже тоже говорил - марионетка без мыслей, чувств и жизненного опыта. И именно за собачек - один бал.
Итог - 7 балов.
|
|
|
|
Cообщений: 2751
Регистрация: 17.01.2010
|
| Цитата |
|---|
Мишаня М.D. пишет:
Генератор Эдемских Кущ Компактный |
В моем убежище под станцией парочку таких завалялось, ага. 5000 патрон и он ваш 
|
|
|
|
Cообщений: 2751
Регистрация: 17.01.2010
|
| Цитата |
|---|
Солдат обыватель пишет:
Почему то думается, что в землятресении японцы обвинят Россию, порвут еще несколько наших флагов и будут претендовать уже не только на острова и Сахалин, но и на дальний восток вплодь до Байкала. |
ирония здесь опять же неуместна.
Изменено:
Михаил Перешивкин - 13.03.2011 16:09:20
|
|
|
|
Cообщений: 2751
Регистрация: 17.01.2010
|
| Цитата |
|---|
Ирина Баранова пишет:
Просто пока стараются держать контроль |
Ирина Баранова, сейчас в Японии массовое бедствие, и АЭС является лишь одним из звеньев. Вы можете себе представить, что там сейчас твориться? Помощь от властей ждут по всей стране, а ведь им(властям) нужно еще силы и к АЭС стягивать, чтобы что-то там попытаться ликвидировать. На ЧАЭС было же все иначе. Да, там реактор рванул почти сразу, но устранение проблем на станции стояло у властей на первом плане. А тут не понятно, что важнее - спасение жителей от стихии, или от угрозы радиации.
|
|
|
|
Cообщений: 2751
Регистрация: 17.01.2010
|
| Цитата |
|---|
Нина Захарова пишет:
оси вращения земли на 10 сантиметров... Лично, я думаю это просто бред |
Вы, извиняюсь, по специальности кто будите, чтобы такие выводы делать?
|
|
|
|
|
|
