Цитата
Шура Федоткина пишет: Кстати, выход сиквелов "Британии", о которых тут говорят как об уже решённых фактах, очень даже сомнителен.... ДГ говорит, что ему бы не хотелось, чтоб Мак Мастер писал "Британии" -2, и -3, так как слишком много потом приходится труда вкладывать в текст, чтобы привести его в читабельный вид

Удивительно. Неужели ДГ когда кричал о выходе книг про Англию, Италию и др. страны не знал, что выпустить переводной роман сложнее, чем написанный на русском

Цитата
Господин профессиональный переводчик пишет: бла-бла-бла

Скажите,почему вы оправдываете кое-какера? Это такая профессиональная солидарность? Или для вашего уровня такой перевод - ОТЛИЧНЫЙ. А, ну да, вы же сами так написали
Глупо придираться к моим словам. Я не пишу романы. И не перевожу их. В отличии от обсуждаемого здесь г-на Козина.
Вы же, вместо того чтобы доказать ошибочность моих претензий, в вышеприведенном высере не заметил ни одного стоящего аргумента, пытаетесь очернить меня. Выглядит крайне беспомощно.
Слив засчитан. Ага.

Цитата
Станислав Богомолов пишет: Прикиньте, в "Войне и Мире" тоже немало фактических ошибок. Получается, "Войну и мир" заклеймить позором и сжечь все книги, а Толстого предать забвению? =)

Я не предлагаю никого придавать забвению. Но скажите, где, хоть в одном критическом разборе, говориться что фактические ошибки у того же Толстова - это хорошо, что так и надо?
к тому же литература, по моему скромному мнению, должна развиваться. и она развивается! Например принеси все тот же Толстой свой текст к современному редактору, тот бы ему всю рукопись красной пастой разукрасил