По поводу половой принадлежности:
1. в книге вполне конкретно упоминается чёрный в мужском роде
2. расказывается об убитых и о плененном чёрном (т.е. тела были в каойто мере изучены)
3. нигде и ни в каком виде не упоминается что чёрные самки, гермафродиты или скажем способны "почковаться".
Из всего этого можно сделать вывод, что чёрные это самцы, т.к. в любом ином случае это нашло бы отражение в метрошном фольклере или было бы использованно для дополнительного устрашения (например гермафродитизм мог использоваться для акцентации внимания на разнице в развитии).
Предлагаю не додумывать за автора и сохранить исходную трактовку.
1. в книге вполне конкретно упоминается чёрный в мужском роде
2. расказывается об убитых и о плененном чёрном (т.е. тела были в каойто мере изучены)
3. нигде и ни в каком виде не упоминается что чёрные самки, гермафродиты или скажем способны "почковаться".
Из всего этого можно сделать вывод, что чёрные это самцы, т.к. в любом ином случае это нашло бы отражение в метрошном фольклере или было бы использованно для дополнительного устрашения (например гермафродитизм мог использоваться для акцентации внимания на разнице в развитии).
Предлагаю не додумывать за автора и сохранить исходную трактовку.