|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Cообщений: 123
Регистрация: 16.08.2011
|
Последние выжившие забредают иногда.
|
|
|
Cообщений: 123
Регистрация: 16.08.2011
|
Ударим грамотностью, как одной из составляющих,
Из списка критериев наиболее важной,
Даже не глянув на объем работы впечатляющий
И сюжет, достойный экранизации главы каждой .
Указывая автору на оплошные пятна случайные,
Точками их назвав в середине пердложения.
Или же букву, пропущенную нечаянно,
Считая предлогом, достойным сожжения.
Добьемся текста чистоты идеальной,
Всех потенциальных пера гениев
Разогнав. Как то стало печально,
Без людей, продолжающих серию.
|
|
|
Cообщений: 123
Регистрация: 16.08.2011
|
Цитата |
---|
Armin van Buuren пишет:
Позвольте полюбопытствовать, сколько автору этого творения годиков? |
Возраст писателя - это основополагающий критерий для оценки произведения.
|
|
|
Cообщений: 123
Регистрация: 16.08.2011
|
Двенадцатый рассказ, как и стихотворения: пять, семь, написал я.
Изменено:
Александр Осина - 06.02.2013 19:56:25
|
|
|
Cообщений: 123
Регистрация: 16.08.2011
|
Рассказ пронумерованный девяткой.
Со всеми возможными и невозможными разрешениями на различные стилизации, пародии и прочие отклонения, как то "Окружающие события глазами ребенка", возникает проблема, с какой стороны подходить и как что рассматривать ту или иную работу. Посему, раз не было определенных указаний в правилах на то некое, к которому работу отзывающемуся надо приравнивать и в соответствии с похожестью, непохожестью аспектов, выносить вердикт, сделано это будет так.
No1. Соответствие теме - да.
No2. Стиль изложения - 3.
No3. Главный герой - 3.
No4. Сюжет - 3.
No5. Эффект присутствия читателя - 3.
No6. Прочие персонажи - 7.
No7. Хочу продолжение истории - 0.
No8. Бонус автору от читателя - 7.
Итого: 26.
Главного героя, ежели им считать Федора Шмелева, в работе практически нет. Написано про него несколько строчек; упоминание рыжих волос, к сожалению, не является основой описательного момента персонажа. Впрочем, видим преклонение лет, некий достаток. Все было в правилах. О девочке же, как о главной героине, (ею я обозначил второстепенных персонажей; тетя Антонина и неизвестный мужик не считаются) у меня остались только положительные впечатления. Но она, все же, получилась очень размытой, будто, только очерченной. Однако наделена качествами. Является воплощением положительной сдерживающей силы, пацифистка, плачет эпитетами. За нее семь баллов.
Стиль, если упрощен сознательно, до верха не дотягивает. Есть здесь, впрочем, некоторые места, такие как числа в циферном написании, перескок во временах при описании событий, происходящих в одном, прерывистое повествование и "был, была, были". Но вместе они все равно не дают нужного эффекта.
О сюжете со всеми его завязками, кульминациями и содержащимся между ними действиями и их развитии сказать есть чего. Он не примитивен с точки зрения постановки действий, их последовательности. В нем есть целостность и его можно считать начатым (с натяжкой), но законченным.
В общем, получилась трогательная маленькая история, подкупившая меня безымянной девочкой-талисманом и одним душещипательным моментом.
Изменено:
Александр Осина - 16.01.2013 02:03:57
|
|
|
Cообщений: 123
Регистрация: 16.08.2011
|
Цитата |
---|
Yon-Killios Weats пишет:
Александр Осина, интересно узнать Ваши аргументы. Что так могло не понравится в отзыве Ивана Щербакова? |
Господин Yon-Killios Weats Возможно, что мои придирки к отзыву, оставленному Иваном Щербаковым в отношении первого рассказа, являются таковыми лишь для меня и кажутся беспочвенными взгляду другого человека. Однако, упоминания того, что отзыв не понравился по какой-либо причине не было. Наоборот, он написан рукой человека, чьи глаза и центр обработки информации трезво оценили произведение, указав на недочеты не оставив без внимания плюсы. Однако, он написан своим автором без оглядки на положения конкурса, без упоминания привязки рассказа к конкурсной теме, персонажу событий, на то, как этот персонаж прорисован автором в соответствии с имеющимся начальным образом.
Вот.
Опять же, если на Ваш взгляд заблуждаюсь, внесите, пожалуйста, свою ясность.
|
|
|
Cообщений: 123
Регистрация: 16.08.2011
|
Иван Щербаков, вы, решив вдруг с кондачка, совершенно не вникнув в тему конкурса, оценить работу по данным пунктам, поступили довольно опрометчиво. Прежде чем делать какие-либо выводы в отношении представленных на разбор рассказов, не поленитесь прочесть первый пост в теме станции "Гайд парк", в котором все моменты разъяснены.
|
|
|
Cообщений: 123
Регистрация: 16.08.2011
|
Нравится ли вам фамилия "Мушица" или "Мшица"?
|
|
|
Cообщений: 123
Регистрация: 16.08.2011
|
Yon-Killios Weats, вы хотите каждому из всех пунктов которыми в последствии будут оцениваться работы дать одинаковое значение (важность)? Вопрос в том, можно ли, некоторым пунктам присвоить значение выше, другим ниже, для большей вариации оценки. Скажем, для одного (абсолютно любого, для примера) баллы считать от 1 до 5, для другого же, четными числами от 2 до 10. Возможно это даст большую вариативность оценки и меньшую вероятность появления работ с одинаковым колличеством баллов.
И, у читателя (критика по совместительству) может возникнуть впечатление от прочитанного такое, что оценка его не уложится ровно в 5 или в 10 баллов, или она будет ниже среднего, т.е. от 0 до 5. Вопрос. Не станет ли лишним добавить в шкалу баллов некие промежуточные значения между крайними и средним?
|
|
|
Cообщений: 123
Регистрация: 16.08.2011
|
|
|
|
|
|