Цитата

Вадим ? пишет: "Корни Небес" оставили много противоречивостей. Прежде всего меня поразил менталитет итальянцев. Абсолютно идиотская цель экспедиции в Венецию удивила больше всего. Ладно бы её истинное предназначение, но это... Вот представьте себе ситуацию: жители постъядерного Екатеринбурга отправляются в Москву для того, чтобы забрать Собянина себе на правление! Идиотизм полный! А экспедиция Рим-Венеция - тоже самое, только в меньших масштабах. А мышление участников экспедиции и без того удивляет. Когда они, приехав на Станцию Аврелия (кстати,почему Станция с большой буквы?), прекрасно знав, из чего те делают котлеты, возомнили себя инквизиторами и, дождавшись удобного случая, перебили всех местных жителей, при этом ещё и крича, что теряют прекрасную базу. То, что они сами её уничтожают, до них как-то не дошло. История с девушкой недалеко от Торриты Тиберины - отдельные бредни. По зиме, в лёгком платье, да ещё и на неизвестно как уцелевшей Альфа - Ромео? Фейспалм. Также удивляют мертвецы Тиберины. У них было прекрасное, всем оснащённое убежище, так на кой, извините за выражение, фиг, им понадобилось себя кастрировать, а затем - убивать? Что же такое наговорил им Готшальк, в результате чего они совершили кровавое "жертвоприношение"? Отношение к умершим новых ватиканцев заставляет сделать жест Кэпа второй раз. Вот как бы сделали жители постъядерной России, Украины или Британии? Правильно, не стали бы их беспокоить, и всё. А эти чуть ли не у каждого трупа останавливаются и отправляют обряды отпевания. Грузовик Готшалька заслуживает отдельной истории. Мельком упоминается, что он работает на метане Станции Аврелия. То есть Готшальк и команда за неделю сумели добраться до Рима, найти этот баллон, присоединить его к грузовику, переоборудовать грузовик, да ещё и обогнать главных героев, предворительно уничтожив поселение? Ну всё, всё, третий фейспалм добавляется в копилку. Про Венецию можно будет тоже рассказать много интересного. Но это - уж как-нибудь в другой раз.

Удивительно как быстро растет число моих сторонников
Да Вадим не могу быть с вами не солидарен. Итальянец уподобился фантазии сценариста фильма "Адам Чаплин" (про мужика который заключил сделку с демоном, а демон между прочим живет у него на спине в виде горба) охереть просто!) а сюжет еще более занимателен. не знаю как выглядит Аволедо но мне представляется великовозрастным подростком с утлых очках и жидкими длинными волосами, но и конечно неизменная испаньолка на лице)
Не знаю кому понравится так травмировать себе мозг, читать и видеть в своем туманном воображеннии все это собрание фейспалмов. Лично мне все это кажется каким-то морально-неустойчивым шизофреническим кошмаром. Тема дороги ну просто убивает! бесспорно стилистика выдержана конечно хорошо, но вот эта уродливая линейность убивает напрочь, превращая меня в такого же утлого шизофреника как и Аволедо! Я НЕ ХОЧУ ЕМУ УПОДОБЛЯТЬСЯ!!! точно никому не известно что он хотел сказать этой своей книгой, хотел перелюнуть Паланика или Хантера С. Томпсона в его неповторимом рассказе "страх и ненависть в Лас-Вегасе и ромовый дневник". Разочарую вас...он их не переплюнул. напомню вам уважаемые дамы и господа! те кто не читал "страх и ненависть в Лас-Вегасе" Хантера С.Томпсона, и тем кто не может провести аналогию. расскажу) двое парней в шальную эпоху шестидесятых набив багажник наркотиками и бухлом отправляются бухать в лас-вегас. об этом собственно и вся книга, поклонники Томпсона знают что эта книга часть его автобиографии, и поэтому читать ее особенно интересно. Но суть не в этом, это так лирика) суть вот в чем, если бы аволедо построил бы свой рассказ не на поездке наемников в венецию дабы спасти какого-то там чувака в рясе, а наобарот, наемники плюнув на все, набивают багажники своих снегокатков бухлом и наркотой и в таком же черно-юморном стиле как пишет Томпсон едут бухать в Венецию а по пути с ними происходит то что написал Аволедо, вот это был бы ну ВАЩЕ шедевральная книга, даже культовая! читать не перечитать а загвоздка то в чем? в идее! поменяй бы аволедо идею и написав бы такое заглавие страх не ненависть в постъядерной Венеции вот тогда бы я снял перед ним свою ковбойскую шляпу, а так даже кепарик снимать не буду

Цитата

Мария Усанова пишет: После совершенно безликого, я бы даже сказала, блёклого пролога, за чтение книги бралась не без опаски. И скепсис переливался через край. Тема крыс в метро 2033 успела достать ещё у Антонова. Ну сколько можно, думала я, эксплуатировать тему противных серых тварей, которые вечно всё портят, мерзко пахнут, и т.д. Да ещё и на первых же страницах отсылка к моему горячо любимому "Настоящему немцу"Короче, помидоры я готовила, ящиками. Но, как ни странно, вышло всё иначе

Не могу тут с вами согласиться Мария, тема крыс будет актуальна еще очень и очень долго. даже такой матерый писака как Стивен Кинг, успел внести свой некий маленький ренесссанс в эпоху утлого застоя и безыинтресности блеклых шаблоных ужастиков успеших всем надоесть. В своем рассказе "1922" который был мною прочитан не без удовольствия. Я просек его фишку с казалось бы серым и совершенно убогим жанром ужасов как вмешательство крыс в жизнь обывателей. У него это получилось ну просто офигеть как круто, хочется вот придраться а не могу, не к чему все так чисто сработано, как ограбление на Бейкер-Стрит в 1971 году. а что тут такого? обычный вроде такой рассказик давящей своей уморительно простой простотой, отчего не можешь утверждать что он не гениален. Фермер убивает свою жену за акры земли, которые ему так понадобились что он еще и сына своего подговорил. Но убивая ее он искренне думал что все будет просто а ни фига! накинул на нее спящую мешок и перерезал горло, но она не умирала! она не умирала еще тогда когда ее сын давил ее голову подушкой, а муж продолжал ее резать снова и снова (меня тогда в пот бросило от всех этих подробностей убийства) брошенная в колодец и засыпанная землей, вроде бы умерла, но как бы и нет. для этого несчастного фермера она была жива. Вот как крысы, здесь фигурировали как ее слуги, умные твари просто не хотели оставлять его и сына в покое, они преследовали их и угнетали своим присутсвием. Но в глубине души фермер-убийца стал видеть среди них и свою жену. даже открыв колодец (это было вначале когда умершая еще не была засыпана землей) он видел как она мертвая на него смотрит, даже бросив ее тело с такой высоты, мешок сдерживающий ее уродство сполз, и обнажил ее голову, которая смотрела на него укоряюще-злобно и с неким дьявольским проникновением. Вот такая вот история) а вы говорите что крысы утратили свой потенциал пугать людей)

Цитата

Мария Усенко пишет: Отзыв мой отчасти навеян размышлениями, которые вызвал отзыв Алексея Иванова. Спорить с ним ни в коем случае не буду, у всех своя правда. Но лично я с недавних пор взяла себе за правило, если уж взялась читать книгу, искать для себя приятные, позитивные моменты. Иначе зачем время терять? Например, я купила одну книгу из проекта "Анабиоз", прочла 5 страниц и выбросила её. Ну и что, что бабки потратила, зачем мучиться-то? Так вот, понравится эта книга читателю или нет, зависит в том числе от его отношения и настроя. Если человек примет постъядер в "женской версии", в варианте Анны, то есть без океанов крови, каннибализма, чудовищных мутантов, без чернухи и чёрной безнадёги, а так же без каких-то особых стилистических и лексических откровений со стороны автора - тогда удовольствие от чтения гарантировано Если же всю дорогу будет плеваться и кричать: "Ну что за гавно!" - то выйдет из чтения только мука... Лучше тогда и вовсе не читать. Ну, и, конечно, не стоит ждать от книги уровня Толстого и Пушкина. Как ни прискорбно, нет сейчас таких мастеров. И даже от первоисточника за авторством Д. Глуховского книга ещё далека. Анна не волшебник, она только учится, как говорится. И вот за то, что учится - большой респект! Да, местами было скучновато, местами показалась книга затянутой, особенно в начале. Да, глубокой философии здесь не найти. Зато можно просто взять книгу, отвлечься от всех проблем и провести несколько часов вместе с героями, наблюдая за их странствиями и злоключениями. Сюжет по сравнению со "Станцией" стал менее прямолинейным, герои - более живыми. Мне лично ничего больше и не надо Спасибо, Анна!

Ну чтож и тут я тоже отпишусь Мария вы говорите что кто-то не принимает постъядер в сугубо женской форме. чтож с таким успехом можно не принимать творчество nightwish, within tempation, sirenia и многих других, что мне кажется преступлением против вкуса. Это все равно что запить селедку кефиром на ночь глядя. да конечно я не спорю, многие писатели любят чернуху! а я ее просто обажаю. я вот не могу представить себе книги без рек крови, чернухи и много другого, но особенно играть на потаенных страхах что конечно бесспорно умеет Стивен Кинг (от этого роману придается особый смак я так думаю по крайней мере) Но вернемся к нашим баранам, а то я далековато ушел от темы
так вот музыка это как тот же рассказ, только с подачей нот и сопровождения электрогитар в симбиозе с неповтримыми женским вокалом. Стоит только вслушаться и ты себе представляешь целый фильм из навеянных жизнью и впечатлениями образов (они то мне и дарят вдохновение на новые рассказы (только это большой секрет )) в рассказах тоже самое, только без женского вокала, страницы с переплетениями слов и красивых метафор. У каждого своя манера писать кто-то вот пишет шаблоны и рад тому что он это делает, кто-то пишет дейтсвительно хорошие рассказы (шаблонные но такие красивые!) а кто-то рушит все эти стереотипы, и тем самым сам того не ведая внедряет в литературу что-то новое. но вот что касается женского исполнения то тут Анна точно справилась (если честно меня именно рассказы-страшилки больше впечатлили, может быть вам Анна стоит пойти по стопам Стивена Кинга и выпустить свой сборник из четырех-пяти рассказов ужастиков, но это конечно мое мнение))