Сеня Горбунков, и опять же никакой конкретики, мало того - полнейший уход от первоначальной темы. Хватит прыгать, уважаемый. Я свои знания показать не хочу, меряйтесь ими с тем, кому это действительно интересно, и хвастаться своим служением в армии тоже не собираюсь - военный билет это не самая важная вещь в моей жизни, он не висит у меня в рамочке над кроватью, я не тыкаю им в нос людям при первом же знакомстве. И вам не советую - понтовости при обсуждении чего-то это вам может и дает, сразу умным кажетесь, но вот понимания в глазах окружающих не прибавляет точно. Здесь не армия, здесь у нас чтиво для коротания времени в метро.
Экспертиза? Да кто тут об экспертизе что-то говорит, вы же так ничего по делу не сказали. Где она, эта "специфическая вещь", покажите же ее наконец нам, ничего не смыслящим, наивным читателям, приведите цитаты из произведений Обывателя и Баранова, чтобы все сравнили и поняли, кто прав, а кто виноват. Мы уже давно поняли, что вы самый умный, так что время перейти от поливания воды к реальным фактам. Ну же, где они?

Ок, поищу, когда будет на это время.

Цитата
Сеня Горбунков пишет: А весь список сейчас думаю будет оглашать излишним. Всему своё время.

Какая интересная позиция. Если сказали "А", говорите уже и "Б", или "говорите сейчас или молчите до конца своих дней". Многозначительное молчание почти никогда не является серьезным аргументом в дискуссии, чаще всего оно указывает на некие пробелы в подготовленности к теме. А что до чуши и околесицы, то ее во всей литературе навалом, но тема постъядерного метро более всего располагает именно к боевикам. Так поголовно: криминалисты смеются над детективными сериалами, программисты смеются над "компьютерщиками" из популярных сериалов, врачи не понимают сериалов про больницы. Из этого замкнутого круга есть единственный выход: не нравится, не смотрите, не читайте, отвлекитесь на что-то по-настоящему интересное для вас.
И последнее, насчет плагиата. Реальная жизнь, как раз сегодня на Кинопоиске статью читал. Канал BBC подает в суд на американских киноделов, укравших у них идею с перенесением сыщика Шерлока Холмса в 21 век. Факт плагиата очевиден даже самым умственно отсталым зрителям, а юристы утверждают, что шансов что-то высудить за краденную идею - никаких, мол, сама эта задумка не может являться какой-то там авторской собственностью. А вспомните Тармашева с его абсолютно не читаемым "Древним". Вся трилогия чуть менее, чем полностью состоит из идей, взятых из классики мировой фантастики, и у этого чтива еще и фанаты есть. А вы тут за какие-то рассказы, детали которых совпадают, друг друга поносом полить готовы. Кто сам сказал, что Баранов вообще читал когда-нибудь Обывателя? Его и на сайте-то не бывает, к тому же, даже из постоянно сидящих здесь людей далеко не все знают, кто вообще такой этот Солдат. К тому же, абсолютно не знакомым людям порой в голову приходят похожие мысли. И это я не Америку открыл, все давным давно знают, что бывают книги с похожими сюжетами или идеями. Собственно, даже статьи для начинающих авторов утверждают, что ничего криминального в этом нет, два разных автора разовьют одну и ту же идею по-разному.
Из этого всего есть один единственный вывод - не нравится? не понимаете? Не читайте! Неужели времени не жаль, тратить его на то, что не приносит удовольствия?
И самое последнее. На конкурсе один рассказ был уличен в плагиате, читатели писали возмущенные отзывы, автора вынудили написать просьбу о снятии произведения с конкурса. Достоверный факт. Так где же вы, люди, уверенные в фактах плагиата были, когда была реальная возможность повлиять на ситуацию? Теперь-то уже обвинения никакого результата не принесут, кроме нервомотки авторам. Так и кажется, что для вас главное - не установление справедливости, а пустое растрачивание своей и чужой нервной энергии.