|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Cообщений: 98
Регистрация: 03.01.2012
|
Ну посмотрел я вашу ссылку и что? Вы на этих тоже снайперов, что ли ориентировались, когда пургу про СВД несли? Нашли чего выложить в качестве доказательства? Тяжелый случай. А вам не приходил в голову простой такой вопрос? А чем воюют скажем наши спецподразделения? Видимо нет. Это есть в открытом доступе и в печати вроде "Братишки", "Спецназа" и т.д. В инете есть, в жж, где реальные спецы отписываются. Так вот и ЦСН и Краповые береты(Витязь) и ФСКН Гром и Таможенный СОБР до сих пор воюют СВД и ездят с ними в командировки. Вот дураки правда? Ну на самом деле полные лошары. Им бы вас в качестве консультанта. Тогда бы дело поперло.
Ну а насчет задачи. Я же вас предупреждал - промолчишь за умного сойдешь. Ваша задача решения не имеет. Во первых потому, что неизвестна дистанция. во вторых потому, что шкалой дальномером ПСО дистанцию измеряют только профи вроде вас. Знаете какая погрешность у этой шкалы? Нет конечно, откуда? А знаете почему? тоже видимо нет. да даже если бы я захотел измерить по шкале, то всё едино ничего бы не вышло. Я всё потому, что вопрос задан без знания существа дела. Вы просто не понимаете о чем спрашиваете. Это печально. Грустно. Вот если бы знали, то назвали бы мишень до которой нужно определить дистанцию - грудная, пулеметный расчет, ростовая, головка. А если бы назвали, то и тут возникли бы трудности. А знаете почему? Потому, что прежде чем сморозить глупость нужно подумать, а стоит ли её морозить? Но вам видимо все равно.
Изменено:
Семен Семеныч - 13.01.2012 22:21:34
|
|
|
Cообщений: 98
Регистрация: 03.01.2012
|
Цитата |
---|
Леонид Елсаков пишет:
[QUOTE]Семен Семеныч пишет:
Да действительно говорить не о чем. вы просто вообще не понимаете о чем речь. Стрельба это вам не компьютерная стрелялка. Вы просто до такой степени профан, в том, что касается оружия и его применения , что дальше просто некуда. |
Ладно, Знаток! Задаю условия задачи. Вы видите грудную мишень. Оружие - СВД. При использовании дальномерной шкалы ПСО-1 фигурка мишени умещается под цифрой 8. Температура воздуха - минус пять градусов по Цельсию. Ветер 2 м/с, боковой слева, дующий под острым углом к направлению цели. Цель бегущая со скоростью 10 км/ч, имеющая фланговое движение влево.
Ваши действия? Подробно, вплоть до того, сколько щелчков и как будете делать на маховичках...
И второе. Раз вы уж ничего не знаете про угловые минуты, то спрошу вас на понятном вам языке (если вы его понимаете): как вы считаете, какой у вас шанс попасть из СВД в ту же грудную мишень на расстоянии, скажем, 800 метров, если при использовании снайперского патрона разброс на 100 метров составляет 6,5 см, 200 м - 12,3 см, а 300 м - 18,2 см?[/QUOTE]
Ленечка. Я же уже говорил вам, что вам лучше промолчать может за умного сойдете, а вы норовите задать идиотские вопросы.
Хороший снайпер не определяет дистанцию до цели дальномером ПСО-1. Знаете почему? Потому что он 4-х кратный. А знаете почему он 4-х кратный? Нет. Если бы знали то чушь про определение расстояния по шкале ПСО не написали бы. Есть множество других способов определить дистанцию выстрела. А хороший снайпер определяет расстояние до метра на глаз. Температура до - 15 роли на играет. Если ниже - 15 и в низине, то пулю может за счет разряженности воздуха прижимать, но на дистанции до 300 метров это роли не играет. Но тут еще конечно нужно смотреть на уровень вашего местоположения над уровнем моря. Ветер 2 м/с это штиль. Это не только для СВД характеристики, но и для АК. Помню еще со службы! Какой молодец.
Я же вам уже говорил, не зная темы, ну не пишите дурацких вопросов, сошли бы за умного. Вы, я как полагаю, вообще намереваетесь стрелять по цели на 800 с упора? Огорчу вас. Таскать с собой упор вам не получиться. Вам юноша придется стрелять с руки. Знаете что это? Видимо нет. Поэтому и задали столь дурной вопрос про 800 метров. Я например не знаю попаду или нет в мишень на такой дистанции. Для этого нужно было бы тренироваться на полигоне минимум имеющим директрису 1 км. На заставе таких нет. да они и не нужны. Попробуйте выстрелить из СВД с руки, как это и положено снайперу хотя бы на 100 метров. Хотя вы никогда из СВД не стреляли и уже не выстрелите. Разговор ни о чем получается. Я вот пробовал с руки и понял, что тут нужен серьёзный тренаж. и долгий. У меня такой возможности не было.
И на сто метров разброс не составляет 6.5 см и с чего вы взяли что на 300м - 18.2? Если норматив для головки 16 см на 300м. т.е. диаметр головки на 300м - 16 см, а не разброс. разницу в понятиях чувствуете? Что это значит, а это значит - Это очередной плод вашего воображения. Кстати о боковых поправках. Те которые вы именуете какой то импортной позицией под названием угловая минута. Вы больны? Плохо понимаете? Я же уже сказал вам, что это импортный стандарт и у нас он не существует. Причем это стандарт не для боевого оружия, а двойного назначения. Боковые поправки именно на прицеле ПСО нормальный снайпер не вносит поворотом маховичка. Это демаскирует. Он их и так определит и внесет в выстрел коррективы. А знаете почему еще он так сделает кроме того, что это может демаскировать? Видимо нет. а жаль.
И не утомляйте больше глупостями, а то я начну составлять задачки в ответ. Вообще в глупое положение попадете к уже имеющемуся.
Изменено:
Семен Семеныч - 13.01.2012 21:49:52
|
|
|
Cообщений: 98
Регистрация: 03.01.2012
|
Цитата |
---|
Александр Целлариус пишет:
[QUOTE]Семен Семеныч пишет:
Т.е. почти офицеру для этого нужна неделя. Ясно. Мне примерно понадобился день. Но вот только называть сии действа умением стрелять, могут только господа почти офицеры. Для остальных это первичные навыки обращения с оружием. |
Я о первичных навыках и говорил. Задача армии не сделать все население ворошиловскими стрелками.
Более того, хороших стрелков на 100 призывников может быть с пяток. Зрение сейчас почти у всех плохое.
И я не считаю навыки убийства себе подобных особым достижением.[/QUOTE]
Это ничего. Жизнь внесет коррективы. Я например не считаю желанием стать почти офицером вообще за желание. Это помешательство. Но ведь некоторые становятся.
Хороших стрелков да еще на призывном 5 чел из ста? это что же за призывной? С секцией стрельбы? Или стрелковые виды спорта в вашем городе преобладают до степени 5 из 100. Ничего себе!!!!
|
|
|
Cообщений: 98
Регистрация: 03.01.2012
|
Цитата |
---|
Александр Целлариус пишет:
[QUOTE]Семен Семеныч пишет:
Откуда такой бред про умение стрелять через неделю? |
А сколько тебе необходимо времени, что бы понять каким концом стреляет автомат, как его перезарядить, почистить, и стрельнуть прямо, а не в соседа?[/QUOTE]
Т.е. почти офицеру для этого нужна неделя. Ясно. Мне примерно понадобился день. Но вот только называть сии действа умением стрелять, могут только господа почти офицеры. Для остальных это первичные навыки обращения с оружием.
|
|
|
Cообщений: 98
Регистрация: 03.01.2012
|
Еще один умелец стрельбы за неделю. Ну и знатоки. Некоторым и жизни не хватает. Откуда такой бред про умение стрелять через неделю? Сразу видно, что либо тоже офицер, либо игрок в стрелялки. Еще один гений стрельбы. Я прямо уже плачу.
|
|
|
Cообщений: 98
Регистрация: 03.01.2012
|
Цитата |
---|
Ирина Баранова пишет:
[QUOTE]Семен Семеныч пишет:
Ну и в конце концов осталось понять, каким образом подобное творчество попало в Сборник? Получается, что рассказ написан ради написания. И попал в сборник по каким то мутным и непонятным критериям известным наверное только Скарлетт. |
Оль, а ещё от повысил тебя до редактора серии... Какой карьерный взлёт! Наверное, это любовь?[/QUOTE]
Ну вы Ирина еще немного и повысите Ольгу до заоблачных высот приписывая это событие мне.
Кстати. А как лучше - Скарлетт или Ольга? думаю даме это не все равно, раз она назвалась Скарлетт. Или уже фиолетово. так как лучше к вам обращаться?
Изменено:
Семен Семеныч - 13.01.2012 21:57:31
|
|
|
Cообщений: 98
Регистрация: 03.01.2012
|
Небольшие наблюдения.
Наставник.
Рассказ так и называется – Наставник! Громко и красиво.
Много копий сломано в процессе обсуждения о чем этот рассказ и какие критерии должны быть соблюдены для оценки произведения. Моё мнение простое, как азбука. Если в рассказе нет главного - в нем нет души, то это не рассказ, какие бы параметры не были потом придуманы. Если в рассказе нелепые, неестественные и надуманные мотивы поступков, если писатель не владеет темой о которой пишет, если писатель описывая поступки героев описывает их не соизмеряясь с местом действия, то это не рассказ, а автор не писатель. Если суждения ложны, то и вывод из них, тоже ложен. В произведении думается так же необходимо показать мотивацию и логику поступка. Вывести в конце концов из этих позиций хоть какую то мораль и смысл. Попробуем.
Если есть название Наставник, то и в рассказе мы должны увидеть именно Наставника, а не тренера, учителя или инструктора.
Отсюда вопрос – а кто же такой Наставник? Разве у Скарлетт описан наставник? Наставник это нечто большее, чем учитель или воспитатель или инструктор. Наставник это прежде всего человек который не только научит и обучит, но поведет по жизни являясь примером и к которому можно обратиться за советом или помощью. Это мудрый человек. К примеру Аристотель считал мудрым человеком того, кто может научить знаниям и умениям другого человека(Топика) – т.е наставника.
У Скарлетт же это – туповатый, больной инструктор, решивший угробить парня если не бессмысленным бегом в ОЗК с кирпичами, то выходом во враждебную среду обитания с неподготовленным учеником. Ну и какой же это Наставник? В чем Наставничество?
Мне могут возразить, упростив схему, что наставник это и есть учитель или инструктор. Могут, но разве можно назвать учителем человека незнающему, как обучать и чему обучать? Разве можно назвать инструктором человека не владеющего предметом обучения? Постулат старика Суворова: - что каждый солдат должен знать свой маневр и солдата нужно учить тому, что необходимо на войне, актуален в любой обстановке и ситуации. Из рассказа видно, что Наставник нечего не знал и не понимал в выходах на поверхность, да и до катастрофы он был спасателем, которого допускали только до несложных спасательных операций. И чему мог научить этот с позволения сказать такой вот Наставник? Верно, ничему. Какая бесполезная трата времени и сил! Поэтому всё его учение построено на издевательстве над здравым смыслом. И вообще у этого наставника большие проблемы, в том числе и с психикой. У него хроническая гипоксия. Если не соврала Википедия то гипоксия это - (др.-греч. ὑπό — под, внизу и лат. oxygenium — кислород) — состояние кислородного голодания как всего организма в целом, так и отдельных органов и тканей, вызванное различными факторами: задержкой дыхания, болезненными состояниями, малым содержанием кислорода в атмосфере. Вследствие гипоксии в жизненно важных органах развиваются необратимые изменения. Наиболее чувствительными к кислородной недостаточности являются центральная нервная система, мышца сердца, ткани почек, печени. Может вызывать появление необъяснимого чувства эйфории, приводит к головокружениям, низкому мышечному тонусу.
У человека психические нарушения, но он всё равно лезет в учителя.
Дальше больше. Дальше идет для придания правдоподобности описания всяческих военизированных штучек, деталей и метода обучения благодаря которым мы по идее и должны увериться в правдивости происходящего. Вот к примеру:
«ОЗК болталось на новичке как тряпки на бельевой веревке». Я рыдал над этим описанием ОЗК и столь редкостным сравнением. Ну и ну. Вы вообще представляете себе ОЗК? В ОЗК, человек различим только по росту. Просто есть надевание ОЗК в виде плаща, а есть в виде комбинезона. И в том и в другом случае определить комплекцию человека надевшего ОЗК очень проблематично. Более того, на ОЗК, что бы он не болтался, есть фиксирующие ремни на рукавах, лодыжках, спине, капюшоне, коленях. Вообще Наставник до того, как очутился в Метро опыта спасательных операций по словам Скарлетт не имел. Имея опыт службы я вообще усомнился в педагогических и профессиональных способностях эдакого Наставничка. Ну чему может научить неучь? Ничему хорошему, а вот тупости сколь угодно много. Вы только представьте, что будет с почти юношей бегающим в ОЗК и противогазе по станции? Он больше ничему мальчика не учит. Вы бы хотели иметь такого наставничка? Какой смысл в дальнейшем поведении наставника спасающего юношу им же на убой и приведенному? Если ты не специалист, то зачем лезешь обучать тому, чего и сам не знаешь? Как вы думаете – чему нужно было бы в первую очередь обучать человека выходящему в разрушенный город? Кругом разрушенные здания, обвалы стен, провалы грунта, опасность. Вы станете обучать человека исходя из здравого смысла человека бегать в ОЗК с кирпичами или вы все же постараетесь научить его тому что пригодиться в разрушенном городе? А именно – мерам безопасности исходя из собственно опыта и опыта других людей, умению грамотно преодолевать завалы, наблюдательности, умению пользоваться подручными средствами и шанцевым инструментом, взаимовыручке и взамоподдержке, маскировке, ориентированию, сигналам взаимодействия. Всегда и во все времена учитель старался донести до ученика ответы на вопрос – для чего, почему, зачем? Вот вы спросите себя, для чего, зачем и почему готовил столь бестолковым способом Наставник парня? Любое осознанное действо приводит к разного рода реакциям. Если человеку больно, то даже стараясь внешне скрыть эту боль человек все равно выдаст себя. Любой истинный посыл дает истинное заключение. Если вам выдали ложный мотив, то и его следствие тоже будет ложным.
В армии толковый офицер прикрепляет к молодому солдату более опытного воина, что бы тот попутно не только мог подсказать, но и вовремя остановить. Делай, как я! - Вот основной девиз Наставника. Это гораздо важнее бессмысленного бега с кирпичами.
Если вам человек рассказал, что он махал руками и вдруг полетел. Вы поверите такому? Если человек вам рассказал, что он разбежался и сиганув с обрыва раскинул руки и стал парить, вы поверите ему? Описание психологического состояния и мотивации поступка врача во время операции будут отличаться от подобного описания человеком не разу не делавшего операцию и врачом не являющимся. Ложь и надуманность изначальных посылов в описании приводит к нелепости и лжи в последующих поведенческих мотивах человека. Мотивация и осмысленность поступка всегда отличала человека от тоже живого существа. Мотивация определяет поведение человека, принятие им решений.
Выход на поверхность даже комментировать бессмысленно. Набор ничего не значащих штампованно-бестолковых действий ради придания трагизма ситуации. Умопомрачительное по своей нелепости описание сцены спасения, просто потрясает своей глупостью. В описанном методе скольжения на животе, человек бы с разбегу не скользил бы, а врубился бы в землю в том месте, где бы с ней соприкоснулся. И встать бы уже не смог по причине множества переломов и сотрясения мозга в придачу к гипоксии. Знаете, как в армии учат падать? Думаете с разбега и со скольжением? Нет, с самостраховкой и перекатом на бок и лишь затем с переворотом на живот. Для чего? Да всё для того, что бы боец не получил увечий и смог выполнить боевую задачу.
Скарлетт вы пробовали просто без разбега ползти по земле? Ну скажем по-пластунски? Попробуйте, тогда поймете, что ползти по земле можно, скользить нельзя.
В результате получилось произведеньице очень похожее на рассказ попугая Кеши из мультика – «…свекла заколосилась, булки созрели, гуси закудахтали, коровы опоросились…» и т.д. Очень живописное описание и очень красивое, но абсолютно бессмысленное.
Ну и в конце концов осталось понять, каким образом подобное творчество попало в Сборник? Получается, что рассказ написан ради написания. И попал в сборник по каким то мутным и непонятным критериям известным наверное только Скарлетт.
Изменено:
Семен Семеныч - 13.01.2012 17:30:59
|
|
|
Cообщений: 98
Регистрация: 03.01.2012
|
Цитата |
---|
Анна Калинкина пишет:
После этой рецензии по-новому открыла для себя рассказ: ведь в нем горькая правда жизни! Наставники учат бегать с грузом кирпичей, а ученики потом на практике, в реальности, проваливаются в ямы. И хорошо, если есть кому руку помощи протянуть |
Да уж. Как я вас понимаю Анна! Для вас чем больше таких вот произведений - тем лучше. Тогда ваше творчество на их фоне хоть немного приобретет что то стоящее.
|
|
|
Cообщений: 98
Регистрация: 03.01.2012
|
Цитата |
---|
Скарлетт пишет:
Да когда мне спать-то (и храпеть при этом) и готовить - я ж тут всё время, ваши посты читаю. |
Что, по складам читаете? Ну тогда действительно это долгий процесс. Даже где то вам сочувствую Но скидок не будет.
Изменено:
Семен Семеныч - 13.01.2012 00:30:42
|
|
|
Cообщений: 98
Регистрация: 03.01.2012
|
Цитата |
---|
Игорь Осипов пишет:
[QUOTE]Семён Семёнович пишет:
А вы точно ничего? |
Ничего, Семён Семёныч - это пустое место. А у Скарлетт ого-го как чего! Ого-го, прям! Я бы, на вашем месте, ни секунды не раздумывал, если бы меня "моим" обозвали. Уже б бежал и спотыкался, а вы капризничаете. Одичали вы там у себя на заставе, как медведь.[/QUOTE]
Что там ого-го? Здорова? Подумаешь, здоровее видали. Главное что бы не храпела. Ну готовить еще туда сюда. Я сам повар знатный. за плохую готовку на заставе могли и в рыло прописать.
|
|
|
|
|