Цитата
Сергей Хухрин пишет: Андрей Дьяков, не хочу с вами спорить, так как это бесполезно и ни чего не изменит, вы всё равно будете так же отстаивать свою точку зрения

А почему Вы думаете, что бесполезно? ) Многие замечания я молча принимаю на заметку и стараюсь учесть в будущем. К примеру, я не стал спорить по поводу некоторых сюжетных ходов. Таких как упомянутый выше расстрел сталкерской группы в начале книги (идея редактора, кстати: "Пусть прорываются из города с боем и стреляют по своим").
В данном конкретном случае я не стараюсь доказать свою правоту, лишь пытаюсь обяснить мотивы тех или иных своих решений относительно фантастических допущений сюжета. Вам не понравился сюжет - я это взял на заметку.

И, кстати, раз уж мы тут затронули тему фантастических допущений, то экранопланы и экранолеты на сегодняшний день - это не фантастика. Да, в моей книге модификация вымышленная. Но и реально существующих моделей вполне хватает. "ЦКБ им. Алексеева" - один из клиентов Организации, в которой я работаю. Там про эти разработки часами можно слушать. А лучше увидеть один раз собственными глазами.
http://www.ckbspk.ru/?p=1214233680

Проект "Алфей" тоже не на пустом месте родился.
Есть теория переработки ядерных отходов, основанная на воздействии на ядра радионуклидов магнитным полем особой конфигурации:
http://www.b-i-o-n.ru/theory/pererabotka-jadernyh-othodov
А такое явление как "абсорбция радионуклидов микроорганизмами" - тоже научно доказанный факт, подтвержденный открытием популяции бактерий, обитающих не где-нибудь, а в хранилище радиационных отходов!
По биогенному магнетиту тоже много научных трудов есть.
Единственное, что я сделал - просто собрал все три этих теории воедино. Неправдоподобно? Наверное. Но когда-то и подводная лодка фантастическим допущением была.
Собственно, такова была моя логика при проработке идеи с проектом "Алфей".
Если взять, к примеру, Тармашева и его цикл книг "Древний", то там тоже была идея с бактерией, уничтожающей радиацию. Однако, не было даже попыток подвести под это открытие хоть какую-нибудь научную базу. В таком случае допущение действительно выглядит слишком фантастичным.
Всё зависит, на мой взгляд, от желания читателя верить в происходящее в книге. Это слишком индивидуально. И я вполне допускаю, что в понятие "фантастика" можно вложить совершенно разные смыслы.

Цитата
Дмитрий Камаев пишет: Нет, это как раз раз характеристика очень плохой фантастики, когда автор даже не удосуживается озаботить себя хотя бы минимальным правдоподобием описываемых событий.

Дмитрий, правдоподобие во Вселенной Метро 2033 - это неминуемое затопление метро в течение пары недель после того, как отрубится электроэнергия, и насосы перестанут откачивать грунтовые воды; неспособность допотопных фильтров в вентшахтах препятствовать проникновению радиации на станции; невозможность возникновения мутаций в течение столь короткого промежутка времени; практически нулевая вероятность того, что метрополитен уцелеет при ядерном ударе. Всё. Серию можно смело закрывать в силу абсурдности принятых допущений.
Так о каком правдоподобии событий Вы говорите, ругая экранолеты и прочее?
Если для Вас это главный показатель "очень плохой фантастики", то Вселенная Метро не для Вас. Читайте тогда хорошую. )

Константин, еще раз благодарю за отзыв и за то, что не поленился продублировать его здесь!

Максим, Вам тоже огромное спасибо за теплые слова! Очень рад, что угодил с книгой. А гибель Дыма была, к моему большому сожалению, неизбежна. Ведь шанс для человечества должен был по сюжету стать единственным, уникальным, с отсутствием возможности повторить опыт. Да, Дым пожертвовал собой ради тех, кто его отвергал. Но он вряд ли сделал бы этот выбор, если б не встреча с Тараном, Глебом и другими близкими сердцу людьми. Встреча, перевернувшая мировоззрение и вселившая уверенность в том, что человечество все-таки достойно того самого, призрачного, но все же - шанса.