|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Cообщений: 30
Регистрация: 02.09.2012
|
Денис, возможнонемного не в тему, но разрешите вопрос по "Праву на жизнь" Будут ли во второй книге связки с Вселенной метро? И если будут - то с какими книгами?
|
|
|
Cообщений: 30
Регистрация: 02.09.2012
|
Денис, а вотеще тутвопрос забыл вам задать. В концекниги имеет место какой-то новый ствол для ВСС с креплением Пикатини-Вивера, подствольник присоединяемы и новый патрон"Шершень". Это ведьуже фантастическое допущение?
|
|
|
Cообщений: 30
Регистрация: 02.09.2012
|
Цитата |
---|
Денис Шабалов пишет:
ВСС - винтовка для специальных задач. Когда нужно тихо, точно и убойно. Один выстрел - одно тело и без лишнего шума. В принципе самое то для выполнения сталкерских задач, когда вокруг полно всякого зверья, готового прибежать на шум и выстрелы и посмотреть - а нет ли тут кого пожрать... |
Но дульная энергияуАК-74 поболшебудет, согласитесь? А это всеже влияет на убойность, согласитесь.
Даи дальностьпрямого выстрела тоже побольше. С этим как?
|
|
|
Cообщений: 30
Регистрация: 02.09.2012
|
Цитата |
---|
Инна Овчинникова пишет:
Взять хотя бы тот же подствольник для ВСС. Даже я с моими весьма и весьма скромными познаниями в оружии, отлично понимаю, что такого не может быть. |
Ну скажем так, подствольный гранатометна ВСС - это не такая уж невиданная вещулина. Это просто не принято, а так не каких препятствий я не вижу... Есть и крепления. Разве что есть опасения что собьет оптику, новедь вешают же не АК и подствольник и ПСО одовременно. Значит ничего особенного в этом нет. А тем более Денисом описано, что подствольник новоизобретенный и имеет очень малую отдачу.
|
|
|
Cообщений: 30
Регистрация: 02.09.2012
|
Цитата |
---|
Юлия Инкогнито пишет:
что хочу сказать- ОЧЕНЬ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ СХОДСТВО С КНИГАМИ СЕРИИ СТАЛКЕР!!!! |
Да ну, бред какой-то. Единственное сходство - этоупоминание про то как Данил прочитал книги из серии сталекр.
Но дажекажется Бакулин говорил на презентации ,что это только подчеркивает то, что Вселенная метро 2033 - это жизнь, а серия Сталкер - этовыдумка. Хитрый ход!!!
А вообще... Усмотреть во всей книге тольколишь мутантов и их якобы сходство, и из-за этого охладеть к книге - это наводит навопрос: а понялили вы книгу, Инкогнита??? Не пролетелили по верхам???
Цитата |
---|
Леха 12233445 пишет:
наследие предков тож отлична читал, не мог оторваться. но право на силу еще лучше |
Вот с этимсогласен АБСОЛЮТНО!
|
|
|
Cообщений: 30
Регистрация: 02.09.2012
|
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
ВЫ нигде не найдёте, что я сказал что радиация НЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ рентгенами. |
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
"Радиация измеряемая рентгенами так же говорит о незнании вопроса" - речь идёт о том, что у автора на поверхности десятки и сотни рентген, А НЕ Микро и НЕ Мили рентген. |
Человек! Мне не интересно, о чем там у тебя идет речь с самим собой! Ты написал предложение:
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
Радиация измеряемая рентгенами так же говорит о незнании вопроса |
,
Микрорентген и и миллирентген - это та же единица, как, к примеру джоуль и килоджоуль, вольт и киловольт. Я - да и не только я! - понял это так, что для тебя рентген не является еденицей измерениярадиации. Так если ты хочешь, чтоб тебя понимали в споре - формулирую точнее и понятнее, что ты хочешь сказать. Тут в твоих только словах по полчаса разбираться приходится! Не получается у тебя донести до оппонента свою мысль - и не оттого, что оппонент туп, а оттого, что ты косноязычен.
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
"Радиация измеряемая рентгенами так же говорит о незнании вопроса" - речь идёт о том, что у автора на поверхности десятки и сотни рентген, А НЕ Микро и НЕ Мили рентген. |
А с чего бы там быть микрорентгенам и миллиренгенам? Тебе ясным русским языком писано - там именно что " полновесные рентгены"! Значит есть к тому предпосылки, так!? Или опять спорить будешь, что такого высокого излучения там быть не может!?
Вот этим своим словам:
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
Так как излучение интенсивность в десятки и сотни РЕНТГЕН означает, выходящие на поверхность люди при любой защите и принимаемых препаратах не жильцы - так как стоит узнать смертельные дозы облучения и вопросы отпадут - при таком уровне излучения на поверхности людей просто бы не было, а каждый выходящий хотя бы пятый раз на два - четыре часа, был бы ходячим трупом со сроком жизни может месяц, может два (это я с запасом беру большим). |
ты опять сам себе противоречишь:
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
Да потому что ваши герои не стоят у источника в 100 рентген, а находятся в движении, проходя места с 10 рентгенами и превышающими 100, от которых они благоразумно удаляются, но всё же проходят, так же были моменты приближения к месту с излучением намного выше 100 рентген. Т.е. учитывая неоднородность облучения, защиту и лечение после вылазок я привожу примерный, но при этом вполне конкретный временной промежуток |
ты уж определись чтоли...
Кстати, там же нашел еще одну бредятину:
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
А так как ДОЗА это НАКАПЛИВАЮЩАЯСЯ величина ВСЮ нашу жизнь, и никуда эти полученные рентгены в час уже не денутся чем бы вас не лечили, |
Рентгены в час нельзя накопить. Если б это было так, то накопленая доза в 50 рентген бала бы абсолютно смертельной, так как постоянно действовала бы на организм и являлась неизлечимой.
На самом же деле этого не происходит и первая степень лучевой болезни является излечимой и успешно лечится. На самом деле накопить можно только вещества, излучащие в организм.
А что же говорят нам грамотные источники про такие вещества? А говорят они вот что:
http://science.viniti.ru/index.php?&option=com_content&task=view&Itemid=139&Section=&id=316&id_art=M001898
Цитата:
" НАКОПЛЕНИЕ (РАДИОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ) – повышение концентрации радиоактивных веществ в организмах. Все организмы в процессе жизнедеятельности потребляют и накапливают различные вещества. Радиоактивные вещества, попадая в организм человека, ведут себя так же как и их нерадиоактивные аналоги (изотопы). Радиоактивные изотопы попадают в организм человека из воздуха, воды и пищи. Далее их опасное воздействие зависит от скорости вывода организмом: одни из них задерживаются и накапливаются в отдельных органах, другие сравнительно быстро выводятся. Накапливающиеся радиоактивные изотопы и обеспечивают дозу облучения (см.). Особенно опасны радиоактивные вещества, которые получены искусственным путем, а в природе отсутствуют. Таким опасным радиоактивным веществом, например, является плутоний (см.). Обычно организмы быстро выводят встречающиеся в природе радиоактивные вещества или накапливают их в малых количествах."
От скорости вывода организмом, понятно? Ну что, Олежек? Опять невзначай обкакался?
Цитата |
---|
Денис Шабалов пишет:
Старый Солдат, прекращайте вы это неблагодарное дело. |
Короче, мне тоже этот сивый бред надоел. Чел вообще не понимает оч ем говорит. И рентгены у него в организме накапливаются; и заражение местности в рентгенах тоже невозмоно, а только в микрорентгенах; и дозиметров подобных не бывает... Еще и ликбез взялся провдить...
Изменено:
Старый Солдат - 29.10.2012 22:26:11
|
|
|
Cообщений: 30
Регистрация: 02.09.2012
|
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
Если вы делаете такие смелые утверждения, что вот ВЫ сударь ЛЖЕЦ |
Во че. Договорился, блин.
Денис что-то молчит - занят, человек, наверно, третьючасть для такихвот остолопов пишет. Потружусь ответить за него.
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
Любой незаинтересованный читатель, при этом обладающий умом, увидит как вы обвиняете меня на пустом месте, как вы кидаетесь в драку там где на вас не нападали |
Ну вот я такой незаинтересованный читатель. Смею надеятья, что и не дурак. И я тебе говорю вот что.
Тебе, Олежа, правильно сказано Денисом Шабаловым:
Цитата |
---|
Денис Шабалов пишет:
Ваши утверждения - нелепы:
- радиационный фон не измеряется в рентгенах;
- нет таких дозиметров, чтобы человек шел - а он там пикал на поясе, замеряя фон; |
По порядку.
1.
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
Я не утверждал, что радиация не измеряется в рентгенах, тут у вас не чистая лож, а лишь неточность выгодная вам для осмеяния меня. |
А это что - хрен собачий? Вот тут:
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
Радиация измеряемая рентгенами так же говорит о незнании вопроса |
Лично именно я тут вижу прямое твое утверждение, что радиационное излучение не измеряется в рентгенах. Ладно.
Вот ссылка на источники:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B3%D0%B5%D0%BD_%28%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%29
Цитата: "Рентге́н — внесистемная единица экспозиционной дозы радиоактивного облучения рентгеновским или гамма-излучением.Принята в 1928 году. Несмотря на то, что, например, ГОСТ 8.417—81 прямо запретил использование большинства внесистемных единиц измерения, рентген продолжает достаточно широко использоваться в технике, отчасти потому, что многие[источник не указан 566 дней] имеющиеся измерительные приборы (дозиметры) отградуированы именно в рентгенах."
Че, обосрался? То есть в данном случае именно ты, СУДАРЬ, ЛЖЕЦ. Или просто не разбираешься нихрена.
2.
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
А вот то что я говорил, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ дозиметров оповещающих о степени излучения - это чистая ЛОЖЬ и, если бы вы захотели найти цитату, то не нашли бы таких моих слов |
Ну а это что? Еще один собачий хрен?
Вот:
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
становится ясно, что сталкер идущий с пикающей фигнёй которая его в реальном времени предупреждает об окружающем радиоактивном фоне это сказочка для таких например фантастических миров как "Сталкер" |
Вот тебе еще одна цитата, твоих слов. Я захотел найти - и нашел тебе твои слова.
И кто ты после этого? Именно что человек, не отвечающий за свои слова. Врун, короче.
Ну авот тебе ссылка на подобные дозиметры, найденные на просторахсети:
1. Дозиметр-радиометр профессиональный "МКС-01СА1Б"
http://www.dozimetr.biz/dozimetry/bytovoj-dozimetr-radiometr-mks-01sa1b.html
Читаем функции:
1."Установка порогов срабатывания сигнализации по мощности дозы, накопленной дозе и плотности потока альфа- и бета-частиц."
2."Голосовое озвучивание результатов измерения с одновременным анализом радиационной обстановки"
2. Дозиметр РАДЭКС РД1706
http://www.bodree.ru/catalog_goods/dozimetri/dozimetr_radeks_rd_1706
Читаем функции:
1."Время наблюдения сокращается до 1 секунды при увеличении мощности дозы более 3,5 мкЗв/ч"
2."Вибросигнал, как дополнительное устройство сигнализации превышения порога"
3."Регистрация каждой частицы сопровождается звуковым сигналом, что позволяет искать источник излучения"
Еще вопросы? Или опять словоблудием займешься? Т.е. получается что ты, Олега, кругом обосрался. И за слова свои не отвечаешь и предмет не очень хорошо знаешь.Дальше будешь спорть? Тебя ткнули носом в твои косячные слова - продолжишь словоблудие? За всем тем словесным поносом, что ты льешь в тему, истины процентов 30, не больше - это я объиктивно признаю.
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
Если человек надышался большим кол-ом пыли с радиоактивными элементами, да при этом ходил по земле с уровнем излучения намного выше 100 рентген, то он проживёт ТАК мало, буквально день другой, и не важно, чем его будут лечить, что от него самого просто невозможно будет получить серьёзную дозу кому-то ещё. |
Такое впечатление, что ты не читаешь что тебе пишут. Тебе конкретно блинрасписали ситуацию. Если ыон на местности 100 рентген, то не обязательно что от человека бует фонить теми ж 100 рентгенами. Внутрь может попасть гораздоменьше, только 5-7 рентген - именно эту ситуацию Денис и пытается до тебя донести. ты че тупишь-то?
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
Что бы я не сказал, вы ведь не читаете, точнее НЕ СЛУШАЕТЕ, ВЫ сразу отвечаете и единственная ваша цель это прокричать ТЫ ДУРАК, теми или иными словами. |
Ну вот я тебе это только что показал. И что? опять распишешь сообщение на один лист в котором будешь говорить, что ты не верблд и что имел ввиду совсемдругое?
Цитата |
---|
Марк Сухой пишет:
Знаете, автор вообще никому и ничего не должен, и если его творчество нарушает чью-то гармонию с окружающим миром есть замечательный выход - не читать его. |
Истинно так. +1 поставлю. Не читать - и не лезть поучать с умным видом, в чем сам соображаешь на троечку с минусом.
В связи со всем вышеизложенным вот это вот твое, Олежка, утвержждение
Цитата |
---|
Олег Иванов пишет:
с вами ведь не спец говорит, да ещё дурак такой и признаётся в этом ))) |
очень и очень вероятно.
|
|
|
Cообщений: 30
Регистрация: 02.09.2012
|
Цитата |
---|
Алексей "Альпоч" Соболев пишет:
Вы переиграли в шутеры или всерьез думаете что боевой ствол достать можно без проблем? |
Смотрякакие имеются ввиду проблемы. Купить - можнобез больших проблем. Сейчас ментыпереходят с ПМ на Ярыгина и ПМов этих впродаже - каксобак нерезаных. Новотесли накроют - проблембудет выше крыши.
|
|
|
Cообщений: 30
Регистрация: 02.09.2012
|
Марта ФонВольф, примите от меня большой плюс, респект и уважуху. очень правильный алгоритм.
|
|
|
Cообщений: 30
Регистрация: 02.09.2012
|
Наконец-то этот роман прочитал и я. И если начало было интересным, топо мереппрочтения книги меня охватило некторое разочарование.
Начнем по порядку.
1.Возмутило и просто вызвало во мне какое-то недоумение истеричность капитана подлодки. Тутсразу видно, что автор - человек-идеалист, интеллигент, не нюхавший военной службы и не знакомый с людьми, бывавшими на переднем крае. Боевой офицер, подводник - и ведет себя как нюнящая баба! "Мы убили всех, мы уничтожили Францию... Ах-ах-ах"... Господи, какая ересь! Офицератомохода, прошедший отбор, знавший, где он служит - да он именночто ГОТОВ, всегда готов нажать на кнопку согласно приказа! А такое сопливое существо,как выписанный в романе капитан не сможет этого морально. Эта сцена мне была отвратительна, сказатьпо правде. Отвратительна и не соответствующа реалиям жизни.
2.Вопрос по мутанту-слону. Сейчас даже специальнонайду и процитирую...
"Слоновий язык тут же отлепился от жертвы и стремительновтянулся в хобот. ... Радиация хоть и изменила слона, но не смогла освободить его от сидящего в каждой клеточке его тела доисторического ужаса перед пушистым карликом, веками передаваемого в его племени из поколения в поколение..."
Стыд и позор, автор! Вы быхоть интернет полистали чтоли... СЛОНЫ НЕ БОЯТЬСЯ МЫШЕЙ, ЭТО ВЫДУМКИ! Могу вам кучу ссылок на статьи сюда дать, где все это описано. Даже опыты проводились - выпускали мышей в клетки со слонами - и тем было все-равно. Весь этот бред о том, что мышь залезет к слону в хобот - чушь несусветная. Как залезет - так и вылетит оттуда. Пулей.
3.Описание охоты в джунглях - реально посмешило.
У меня вопрос - нахрена стрелять зверю в холку??? Уж этого ли не знать Батону, охотнику на мутантов? Там нет никаких жизненно важных органов, только жир,мясо, сухожилия, хрящи и кость. Илиэто не зналне Батон? Или это не знал Вардунас? Так ведь можно было хоть источники полистать...
И дальше... Зачем делать следующий выстрел между глаз, когда видно и очевидно, что там панцирь и толстая кость? Расстояние небольшое, на сколько я понял - метров пятьдесят, не больше. И попасть в глаз не составило бы труда! Батон опять этого не знал?
4. Финальная сцена с Азатом - смешна, надуманна и ненатуральна. Прочитал тут отзыв Сергея Кузнецова по поводу сценариев - пожалуй что соглсен. Этотолько в кино смтрится драматично - да и то не всегда - в книге же вызывает отторжение. Человека утаскивает мутант, чтобы сожрать - а онруки по швам и жалеет только о том,что у него с героиней ничего не получилось в интимно-платоническом отношении. Да он орать будет, и за жизнь цепляться, а не печально идти ко дну. Короче - ненатуральная бедиберда.
Это - одни из самых сильных заноз по тексту, поторые меня возмутили. есть и поменьше, которые реально сразу и явно бросаются в глаза.
В остальном же скажу, что книга неплоха. Не супер, конечно, ни и не полный отстой. Середнячок в серии.
Пожалуй на троечку по пятибальной шкале.
|
|
|
|
|