|
"Сказки апокалипсиса"
Какие они, сказки 2033 года? О чем? Кто их герои? Сколько в них вымысла, а сколько — самой что ни на есть правды? Сильно ли изменились истории, которые родители на станциях метро и в подземных бункерах рассказывают на ночь детям, а взрослые — друг другу?
Мнение Артура Хмелевского!
Cообщений: 997
Регистрация: 18.03.2010
|
Как один из авторов Изнанки, выскажу своё частное мнение.
Цели оболгать или очернить СССР и коммунистов никто перед собой не ставил. Я горжусь тем, что родился в Советском Союзе и свою родину люблю – со всеми её достоинствами и недостатками, а гибель СССР, как и наш президент, считаю страшнейшей геополитической катастрофой.
К коммунистам отношение несколько иное. Я не ставлю знака равенства между своей родиной и коммунистической идеологией, не считаю коммунизм имманентно присущим русскому народу. Исторический эксперимент длиной в семьдесят лет вознес Российскую империю на небывалые высоты, но и финал общеизвестен. Я за многое уважаю коммуниста Сталина, зато коммуниста Горбачева [весь мат вырезан самоцензурой, а кроме мата про него сказать нечего]; коммунист Зюганов вызывает у меня антипатию (лидер, ведущий за собой людей, должен обладать хоть какой-то харизмой, а у Геннадия Андреевича она отсутствует, как класс). Три коммуниста – но объединяется ли этих людей что-то, кроме партийного билета? Успехи Сталина (в построении могущественного государства, способного десятилетиями противостоять всей западной цивилизации), основываются отнюдь не на его партийной принадлежности, сильная, незаурядная личность – вот, кто творит историю, а коммунист он или адвентист – это всё от лукавого, мишура и внешняя упаковка.
Вот, если в двух словах о моём отношении к коммунистам. Сумбурно, но как уж есть (к сожалению, для взвешенного и продуманного ответа просто не хватает свободного времени). К слову: к демократам и либералам я отношусь в разы хуже. Хотя клеймо ПРЕДАТЕЛЯ навсегда останется у последнего (меченного) коммунистического генсека. Иной прозападной публике до его "свершений" очень и очень далеко.
В «Изнанке» своих персонажей я видел, прежде всего, людьми, а не носителями определенной идеологии. И если кого-то и наделял отрицательными качествами, то не как коммуниста, а как обычного живого человека. И мне искренне жаль, если коммунистические декорации нашей истории мешают Вам воспринимать книгу – ведь роман совсем не об идеологии. А если кто-то из героев моральный урод – то таковым его делают отнюдь не политические пристрастия.
|
|
|
Cообщений: 997
Регистрация: 18.03.2010
|
Цитата |
---|
Кошка пишет:
Очень тронул "крик души" Андрея |
Не-не-не, никаких криков!
Просто показалось важным высказать авторскую позицию, которая почему-то совершенно не совпала с читательской
Читатель - главный судья, спорить с ним совершенно бесполезно. К тому же Изнанке повезло с читателями, очень многие интеллигентные и уважаемые мной люди высказали своё мнение о книге. Друзья, спасибо вам за отзывы!
|
|
|
Cообщений: 997
Регистрация: 18.03.2010
|
Цитата |
---|
Владимир Иовлев пишет:
разве яд на перчатках не должен убивать? (Я про ГГ в частности) или он только парализует? |
Владимир, цитирую главу минус восьмую:
"Уже достаточно давно бандитские группировки стали устраивать драки «на варежках». Однако, шутливое название скрывало жестокую забаву. Поначалу противники дрались в брезентовых рукавицах, обмотанных тряпками, которые пропитывались ядовитой слюной из жвал мутантов. Каждое соприкосновение с голой кожей оставляло химический ожог и, достаточно быстро, парализовывало мышцы".
Яд только обжигает и парализует, ничего больше!
|
|
|
Cообщений: 997
Регистрация: 18.03.2010
|
С завидной регулярностью читаю мнения, что серия ВМ2033 уже не та, она выдохлась, превратилась в конвейер, новые книги хуже старых и т.п.
Утверждения спорные, но если читать одно «Метро», то пресытиться, без сомнения, можно. Впрочем, благодаря таким романам, как «Свидетель», у серии нет ни малейших шансов превратиться в конвейер, штампующий однотипные произведения.
Книга Константина и Ирины не походит ни на что, выходившее ранее под лейбой ВМ2033. Жанр «Свидетеля» обозначен, как детектив, но я бы уточнил: это театральная постановка с элементами детектива.
История, рассказанная авторами, интересна и необычна, наполнена неожиданными поворотами сюжета, но в моих глазах ценна, прежде всего, своей «подачей» - т.е. тем, как она подана читателю. Минимум декораций, минимум эффектов, практически никакого действия, набивший оскомину пафос здесь не замечен, эпический размах отсутствует, героических героев и злокозненных злодеев также не завезли… Сталкеров, туннельно-тюбинговой романтики, орд мутантов и прочих атрибутов «конвейерной сборки» не встретишь, как ни ищи… Есть только сцена и сменяющие друг друга персонажи, ведущие нескончаемый внутренний диалог со своей памятью, совестью и, наверное, душой.
Дуэт 2Б, используя весьма ограниченный инструментарий, сумел насытить практически статичную «картинку» яркими, часто режущими глаза красками, сделать чтение насыщенным, богатым на эмоции и размышления. В «Свидетеле» есть только люди, характеры, соприкасаясь – в любви или ненависти – они начинают искрить, атмосфера книги пропитана озоном, тем запахом, что ощущается перед грозой, которая должна вот-вот разразиться…
Ирина, Константин, браво! Блестящий дебют со взрослой, умной, настоящей книгой.
|
|
|
Cообщений: 997
Регистрация: 18.03.2010
|
Цитата |
---|
Альгис Микульскис пишет:
Смущает только одно: автор точно знает, что из себя представляет РПО "Шмель"? |
Автора уже столько раз пнули за этот "Шмель", что несчастный РПО снится ему по ночам...
Изменено:
Андрей Гребенщиков - 09.01.2013 20:50:47
|
|
|
Cообщений: 997
Регистрация: 18.03.2010
|
Ева, расстрою вас окончательно – у меня в сборник попали аж два рассказа.
Стыдно ли мне за это? Нет, напротив, было приятно увидеть названия своих работ среди победителей.
Доволен ли выбором редактора? Не совсем, часть произведений, за которые я «болел», прошла мимо кассы. С большим удовольствием уступил бы одно место… скажем, Виктору Лебедеву с потрясающей работой «Летний день или новогодняя ночь в Вальпараисо». Или любому другому автору, кого считаю талантливым и перспективным – а таких на портале довольно много.
До начала конкурса я задавал вопрос Вячеславу Бакулину, пойдут ли авторы серии по «внеконкурсу» или будут участвовать на общих основаниях? Очень не хотелось в очередной раз слушать обвинения, что «ненасытные «печатники» опять отбирают места у молодых дарований». Однако Вячеслав был непреклонен, «никаких поблажек никому, все равны пред редакторским всевидящим оком».
Оказалось, Бакулин не лукавил – и к моему огромному удивлению - срезал нескольких «серийных» авторов. Так что разговоры о «заначке» совершенно безосновательны.
|
|
|
Cообщений: 997
Регистрация: 18.03.2010
|
Цитата |
---|
Ева Манилова пишет:
Но сама идея синопсиса мне не особо нравится. Почему--объясню: не все умеют, это верно, но не всем оно и надо |
Ева, совершенно с вами согласен, синопсисы нужны далеко не всем авторам, кому-то они даже вредны, т.к. писать в изначально заданных границах довольно сложно.
Но син нужен редакции – только на основе заранее оговоренного и утвержденного (в нашем случае, редактором и Дмитрием Глуховским) сюжета начинается работа над книгой.
Цитата |
---|
Скарлетт пишет:
Если романа еще нет, и он существует только в голове у автора, да и то в форме разрозненных мыслей, тогда тем более неплохо закрепить эти мысли на бумаге. Персонажи обычно родятся быстро, но структура романа строится по своим правилам. Синопсис нужен самому автору, он нагляднее представит себе, что у него в каком порядке и в какой главе происходит. |
Скарлетт, соглашусь и с тобой
Синопсис - великолепное подспорье, особенно для начинающего автора. Для того, чтобы сесть за книгу, нужно представлять её от и до, видеть всех героев, понимать их мотивы, знать все движущие и направляющие историю силы. В идеале вся будущая книга должна быть в голове автора.
Сколько я видел синопсисов, в которых очень подробно и детально прописана завязка, но всё, что выходит за пределы первых глав уже описывается в двух словах. Это говорит лишь об одном, автор знает, как начать историю, а дальше - уж как кривая выведет. Как правило, кривая выводит совершенно не туда, куда надо – на то она и кривая
Цитата |
---|
Анатолий Карасев пишет:
Товарищи авторы поделитесь основами сюжетостроения и как писать синопсисы. |
Анатолий, нет во мне учительского дара. Писать синопсисы умею (спасибо редактору, который промаялся со мной три месяца, обучая этому делу), а вот наставлять других… с этим беда.
Немного погуглил, информации на тему «как написать синопсис» имеется в достатке. Достаточно подробно изучить пару тематических статей и можно переходить к практическим занятиям
Основное, что нужно знать о синопсисе – это не просто кратное изложение будущей книги, это увлекательное чтение, маленькое самостоятельное художественное произведение. Синопсис не только информирует читателя/редактора о вашей идее, он должен его (читателя/редактора) увлечь, должен вызвать эмоции. Написать син с соблюдением всех канонов сложно, но после некоторых мытарств вполне возможно, а вот сделать его живым – здесь одними тренировками не отделаешься )
Изменено:
Андрей Гребенщиков - 21.11.2012 15:57:40
|
|
|
Cообщений: 997
Регистрация: 18.03.2010
|
Цитата |
---|
Михаил Гибадуллин пишет:
А я вот предлагаю "воскреснуть" нашим сарожилам и рассказать, почему они зарегились на этом портале и чего ждали от него.
Благо это терерь слвсем несложно. |
Михаил, увидел твой призыв и решил откликнуться. Честно скажу, ветку темы читал только урывками (не потому что неинтересно, исключительно по причине того, что книгу надо заканчивать, а это занятие отжирает всё свободное и несвободное время), так что могу что-то не в кассу брякнуть.
Я пришел на этот сайт, как на литературный портал – себя показать, на других посмотреть. Первоначально писал фанфик к Метро 2033 («Свердловский цикл») для самого себя, уж больно книга ДГ зацепила, решил примерить сеттинг на родной (по географии) антураж. Уже после увидел, что есть возможность публикации при определенных условиях. В такие чудеса не верил, но попытка не пытка, выложил текст на сайт, после этого всё и завертелось-закружилось.
Познакомился с интересными людьми (со многими подружился и общаюсь до сих пор), прочитал кучу замечательных и не очень вещей, поучаствовал в нескольких форумных войнах, огреб кучу минусов и обвинений во всем подряд (даже с тобой, помнится, схлестнулись, хорошо, что по совершенно «левому» и надуманному поводу )
Станционная жизнь меня никогда особо не прельщала, хотя к Тверской всегда испытывал неизменную симпатию (спасибо Элоне), но основной для меня была авторская среда – безумно уважаю талантливых людей - а на портале их в то время было с избытком. Без стихов тверчанина Майка Зиновкина ни один свой рассказ, повесть или роман не считаю законченным, без редактуры тверчанки Элоны (я знаю, что вы в контрах, но от этого вы менее тверчанами не становитесь ) ничего на общее обозрение не выкладываю, с тобой ударно над «Распятием грешников» поработали. Жаль, что Саша Куликов – талантливый художник – не с Твери, иначе бы общая картина получилась исключительно идиллической
Блин, только что ради интереса проверил - Скарлетт тоже тверская! Не знал )) Вот ведь какая станция плодовитая на таланты! А скольких хороших даровитых людей просто по причине склероза забыл…
Раз уже светанулся в теме, выскажу и своё мнение по топику. Извиняюсь, если за кем-то повторюсь. По мне так основной косяк портала – слабые возможности коммуникации. Местным мессенджером пользоваться – сродни фашистскому садомазо. Мучительно и неудобно. Я со своими контактами давно переместился в социальные сети и на скайп, там хоть чатиться можно по-человечески. На сайт теперь захожу посмотреть Новости (вот этот раздел живет в полный рост – спасибо Рамилю), Форум (здесь просматриваю только заголовки) и через глюк сайта смотрю последние комментарии к прочитанным рассказам (это отдельная тема для расстройства – народ перестал читать что-либо, жалкие два-три коммента в день – это полный ахтунг).
Второй косяк – портал из литературного превратился в нечто иное. Не знаю в какое, но меня он, в первую очередь, интересовал в качестве творческой платформы, а таковым он точно перестал быть. Забронзовевшая первая сотня произведений (а то и больше) давно просится в отдельный раздел – новым авторам по-честному туда точно не пробиться, весь дух соревновательности похерился давным-давно, а зачем тогда нужен ТОП? Как той же редакции находить новые таланты – ворошить две тысячи шестьсот рассказов?
Первую сотню я кинул бы в отдельную резервацию, на заслуженный отдых. На остальные две с половиной тысячи вещей стоило бы напустить нескольких одаренных (в литературном плане) цензоров (админов, модеров – название роли не играет). Человек с наметанным взглядом может с первого взгляда оценить, куда отправлять пациента - в морг или на дополнительные исследования (это только талант с первого абзаца трудно оценить, а косноязычный графоман виден с двух предложений). После первичной чистки осталось бы произведений двести (это если быть оптимистом), эти две сотни можно прогнать через очередное сито (тут одним абзацем не отделаешься, нужно хотя бы страницу прочитать) и выбрать пятьдесят (плюс-минус) достойных кандидатов. Эту полусотню талантливых научить писать синопсисы (обучить основным правилам сюжетостроения портал может, правда, нужен толковый «обучатель»). Из пятидесяти талантов половина срежется на том, что не умеет компактно и конкретно излагать свои мысли (тут нужно еще одно «сито», желательно, профессиональное – синопсисы изначально писать никто не умеет, но потенциально сильные идеи можно разглядеть и в неправильно изложенном сюжете), немногочисленные вышедшие в финал сины редактору уже под силу прочитать самому и выбрать наиболее подходящие для серии замыслы.
Таким образом, дух состязательности можно вернуть на портал - конечная цель станет явной и осязаемой. А на пути к цели появится и попутная развлекуха – скандалы, расследования, ботоводы и борцы за справедливость )
Сейчас, прогоняя в голове изложенное, я бы изменил первоначальную выборку: всё же читать 2600 произведений (даже по абзацу) – это полный гемор, скорее следовало бы объявить конкурс (по согласованию с редакцией), где каждый желающий мог бы выложить свою нетленку, затем компетентное жюри (его могли бы выбрать авторы серии – сейчас прикидываю, на портале постоянно появляется как минимум шесть авторов, для кворума этого достаточно), после первичного отбора текстов синопсисы талантливых конкурсантов могут оценивать уже «серийные авторы» (лично я под это подпишусь, еще два-три человека уверен, не откажутся поучаствовать) и некую выборку уже можно представить на суд редактора, тому останется только ткнуть пальцем в несколько наиболее перспективных кандидатур. Вот он реальный путь к заветной цели - к печати.
Осталось только выполнить обещания по второму сборнику рассказов и можно приступать к плану санации портала – я со своей колокольни нерешаемых проблем не вижу. Обо всем можно договориться и с администрацией портала, и с редактором (за других людей говорить не совсем корректно, но мне кажется, общий язык ради перспективной идеи найти всегда можно). Талантливые авторы нужны всегда и везде.
PS: я вещал только про ту часть портальной жизни, что известна и интересна лично мне, про остальное говорить не могу, потому как информацией по другой развлекухе не владею.
|
|
|
Cообщений: 997
Регистрация: 18.03.2010
|
Цитата |
---|
Михаил Шиврин пишет:
И, конечно же, ни один из авторов сюда не заглянет, это как пить дать. |
|
|
|
Cообщений: 997
Регистрация: 18.03.2010
|
Артем, вы, судя по настрою, мне не поверите, однако в литературном плане "Мраморный рай" одно из самых сильных произведений в серии.
Зачем эти громогласные "шлак", "время впустую" и т.п. там, где вполне можно обойтись более подходящими "я не понял" и "я не смог оценить по достоинству"? Литература довольно сложный вид искусства, подчас уровень писателя не совпадает с уровнем оценивающего его читателя. Мало кому дано оценивать уровень Сергея Кузнецова, при этом не страшась выглядеть, как крыловская Моська из соответствующей басни.
Поверьте пишущему человеку на слово - вы только что повысили голос на очень большого и чрезвычайно талантливого "слона"
|
|
|
|
|