Рассказ 14. Октябрь медленно умирает.

1. Соответствие теме - ДА. Вот это я понимаю ЭКШН!!! Проняло, если честно.
2. Стиль - 10 баллов. Сочный язык, налицо кропотливая работа с текстом, со словом. Читается легко, глаголы энергичные, все хорошо. На счет станции тут говорили... но я не москвич, не знаю про "Выхино", да и вряд ли это можно к стилистике отнести, так же, как и диалоги. Хотя последние, на мой взгляд, прописаны превосходно. Каждый диалог - экспрессивный, небанальный, яркий. Было несколько будто бы надуманных фраз, но это все фигня. Что-то мне подсказывает, что автор довольно опытный)))

3. Композиция - 10 баллов. Тут все ОК. претензий нет.
4. Грамотность - 5 баллов. Где-то нашел 2 пропущенных запятых, но это капля в море...

5. Симпатия жюря - 9 баллов. На мой взгляд - один из лучших рассказов на конкурсе. Атмосферный, с яркими персонажами и неплохой задумкой, своеобразный, не шаблонный, динамичный и интересный. Почему не 10 баллов... Ну, не хватило мне какой-то глубины в рассказе, но это уже мои причуды. Бесспорно, мой фаворит среди остальных рассказов.

ИТОГО:34 балла!

Не по порядку, извините

РАССКАЗ 15.

1. Соответствие теме – НЕТ. Если экшн и есть, то он «скомкан», как и сам рассказ. Все-таки просто стрельбы в рассказе недостаточно для соответствия теме.

2. Стиль и стилистические ошибки – 4. Неуверенный. Ошибки попадаются довольно-таки смешные.
…воскликнул красивый женский голос… - героя мы так и не увидели. Услышали только голос. Не самое удачное знакомство героя с читателем.
…голосом ниже… - тембр может быть ниже, а голос низкий
… отсюда открывается хороший вид… - надуманная фраза. Разве люди так говорят? Все-таки, современная литература – это краткость, емкость и максимальная правдивость
…остатки людей вынуждены жить… - страшная картина. Что же за остатки там живут?)))
…выбираясь на поверхность уже не как хозяин… - там про остатки речь шла, а тут уже хозяин. Несогласование численности
Еще там ГГ думает так возвышенно о девушке. Прямо как-то надуманно. «я был поражен ее взглядом…» и прочие красивости. Не верится.
… Ее будут искать со мной, а когда найдут, даже знать не хочу… - возможно, придирка, но мне сначала показалось, что герой «знать не захочет девушку», если их найдут
… у нас в городе… - у кого «у нас»-то? Повествование же от третьего лица шло
… не возымело никакого эффекта… - вроде бы нормально, но так заумно звучит в литературном произведении. Простота слога – друг литературы)))
…произошел взрыв… - мелочь, но канцеляризм. Простое «рвануло» звучит куда приятнее и литературнее.
…из-за пролета появилось лицо в противогазе с автоматом в руках… - где у лица руки?)))
…дальше следовал удар… - лучше «последовал»
...густые заросли, которые превратился двор… - немного кривовато звучит
…в диаметре метра в три… - это уже похоже на научный трактат, а не на литературу. Есть вполне литературные сравнения – «с вагон», «огроменный». Не надо ударятся в подробности)))

3. Композиция – 3 балла. Все как-то скомкано, особенно концовка. Пришли, постреляли, убежали. Автор попытался втиснуть в двухстраничный рассказ максимум информации, и вышло «не очень». Композиция рассказа какая-то невразумительная, а такой скорый «хэппи энд» совсем расстроил. О каких-то перипетиях, идее и конфликте говорить вряд ли стоит.

4. Грамотность – 4 балла. Вроде я не заметил ничего особо страшного. Было несколько лишних и пропущенных запятых, вот и все.

5. Симпатия члена жюри – 2 балла. Рассказ совершенно не запомнился. Уже через два часа я не мог вспомнить, о чем он. Нет ни ярких героев, ни атмосферы, диалоги и мысли наивны и неправдоподобны. Какой-то кусочек из жизни кого-то, после которого следует счастливый конец. Не впечатлило, уж извините. Но это мое мнение.

ИТОГО: 13 баллов.